Решение по делу № 2-147/2025 от 28.07.2025 - о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательской давности, по встречному исковому заявлению Администрации Советского района г. Ростова-на Дону к <ФИО>, третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, ДИЗО г. Ростова-на-Дону о прекращении права собственности, признании имущества выморочным, признании права муниципальной собственности на объекты недвижимости.

УИД 61RS0008-01-2024-005953-13

№2-147/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Дроздовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Администрация г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательской давности, по встречному исковому заявлению Администрации Советского района г. Ростова-на Дону к ФИО1, третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, ДИЗО г. Ростова-на-Дону о прекращении права собственности, признании имущества выморочным, признании права муниципальной собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд сисковым заявлением к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательской давности. В обоснование иска указал, что в Советском районе <адрес> а расположено домовладение, первоначальное право собственности на которое было зарегистрировано за ФИО2 согласно договора о представление в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 12.05.1960 г №-с/2, удостоверенное Ростовской областной ГНК. Позднее за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на 1/4 указанного домовладения согласно исполнительному листу Народного суда Железнодорожного района от 19.12.1962 г. № в результате судебного спора последней с ФИО2

ФИО3 согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (повторное) умерла ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении, по имеющимся сведениям, не проживала.

13 сентября 1972 г. ФИО17 по договору купли-продажи № продал 3/4 домовладения ФИО5. Решением Советского районного суда от 23.12.2004 г. за ФИО6, ФИО7 было признано право собственности по 1/16 доли в праве собственности на жилой дом, а также земельный участок.

ФИО4 после смерти своей матери, ФИО5, вступила в наследство и оформила право собственности на 10/16 долей на жилой дом, а также 3/4 доли на земельный участок.

Таким образом, на май месяц 2024 г. совокупно у ФИО4, ФИО6, ФИО7 было 12/16 доли на жилой дом, 14/16 доли на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> а.

14.05.2024 г. нотариусом ФИО8 был удостоверен договор купли- продажи долей в земельном участке и жилом доме, согласно которому новым собственником 12/16 на жилой дом, 14/16 на земельный участок стал Истец, ФИО1

Истец при этом не является собственником всего объекта недвижимости, но при этом добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом, а ранее его право предшественники более пятнадцати лет, а точнее с 1972 г.

Истец несет бремя содержания имущества, уплачиваются коммунальные услуги.

Ответчик не предпринимал каких-либо действий в отношении доли в Объекте недвижимости, не осуществлял в отношении него права собственника до обращения истца с иском в суд. Доказательства принятия ответчиком мер по содержанию доли в Объекте недвижимости не имеется.

Также ответчик ранее не оспаривал законность владения истцом, а ранее правопредшественниками законности владения объектом недвижимости. С иском в суд не обращался.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать за ним право собственности на 4/16 в праве собственности на жилой дом, 2/16 на земельный участок, расположенный по адресу, <адрес> в силу приобретательской давности.

Администрация Советского района г.Ростова-на-Дону обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении права собственности, признании имущества выморочным, признании права муниципальной собственности на объекты недвижимости. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти. После смерти ФИО3 открылось наследство в виде 4/16 доли в праве собственности на жилой дома и 2/16 доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. После смерти ФИО3 в наследство никто не вступил. Таким образом, в силу положений ч.1 ст.1151 ГК РФ 4/16 доли в праве собственности на жилой дом и 2/16 доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> является выморочным имуществом. Признать имущество выморочным и признать право муниципальной собственности на это имущество необходимо для последующей государственной регистрации права собственности на него муниципальным образованием – <адрес>. На основании изложенного просит суд прекратить право собственности умершей ФИО3, на 4/16 доли в праве собственности на жилой дом и 2/16 доли на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Признать 4/16 доли в праве собственности на жилой дом и 2/16 доли на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> а выморочным имуществом. Признать за муниципальным образованием - <адрес> право собственности на 4/16 доли в праве собственности на жилой дом и 2/16 доли на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Протокольным определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ДИЗО г.Ростова-на-Дону, Администрация г.Ростова-на-Дону.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании настаивали на удовлетворении первоначального иска, а в удовлетворении встречного иска просили отказать по доводам письменных возражений, просили применить срок давности к встречным требованиям.

В судебное заседание явился представитель третьего лица- Администрации города Ростова-на-Дону действующий на основании доверенности ФИО10, возражал против удовлетворения первоначального иска и просил удовлетворить встречный иск. Пояснил что истец не владеет недвижимым имуществом предусмотренный законом срок и положения ст. 234 ГК РФ не соблюдены.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Администрация Советского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайствовала об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону.

Частью 3 ст.167 ГПК РФпредусмотрено, что суд вправе рассмотреть делов случае неявкикого-либо из лиц, участвующихвделеиизвещенныховремени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведенияопричинахнеявкиили суд признает причины ихнеявкинеуважительными.

С учетом указанных норм права, само по себе обстоятельство занятости представителя не свидетельствует об обязанности судаотложитьслушаниедела, кроме того, никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неявкине представлено, доказательств невозможности явкивпроцесс представителя истца по встречному иску не представлено.

Учитывая длительность рассмотрения настоящего гражданскогодела, тот факт, что истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску)Администрация Советского района г.Ростова-на-Дону надлежаще извещена о времени и месте слушаниядела, суд, признавнеявку представителя истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) в судебное заседание неуважительной, в соответствии со ст.167 ГПК РФсчитает возможным рассмотреть делов отсутствие представителей истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску).

Третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, ДИЗО г. Ростова-на-Дону в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель третьего лица- ДИЗО г.Ростова-на-Дону действующая на основании доверенности ФИО11 возражала против удовлетворения первоначального иска, просила встречный иск удовлетворить, признать имущество выморочным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, допросив в качестве свидетеля ФИО4, суд приходит к следующему.

Как следует из технической документации, представленной истцом в обоснование своих требований, по <адрес> а в <адрес> расположены: жилой дом площадью 111,1 кв.м. с КН № и земельный участок площадью 759 +/- 9 кв.м. с КН №

Согласно Выписке из реестровой книги № нг 2-326 МУПТИ иОН г.Ростова-на-Дону от 18.10.2008 г., первоначальное право собственности на вышеуказанное домовладение было зарегистрировано за ФИО2 согласно договора о представление в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 12.05.1960 г №-с/2, удостоверенное Ростовской областной ГНК.

Позднее за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на 1/4 указанного домовладения согласно исполнительному листу Народного суда Железнодорожного района от 19.12.1962 г. № в результате судебного спора последней с ФИО2

ФИО3 согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (повторное) умерла ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении, по имеющимся сведениям, не проживала.

13 сентября 1972г. ФИО2 по договору купли-продажи № продал 3/4 домовладения ФИО5.

По состоянию на 18.10.2008 г. право собственности на домовладение по <адрес> зарегистрировано за: ФИО3-1/4 доли; ФИО5- 3/4 доли.

Решением Советского районного суда от 23.12.2004 г. по гражданскому делу по иску ФИО13 в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 к ФИО5, третьи лица- МУ «Отдел образования администрации Советского района г.Ростова-на-Дону, ФИО4 о выделе доли в имуществе, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на часть домовладения суд признал за ФИО6, ФИО7 признано право собственности по 1/16 доли за каждым в домовладении по <адрес> в <адрес>, уменьшив долю ФИО5 до 10/16 долей.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Свидетельству о праве на наследство завещанию от 25.01.2021 г. ФИО4 после смерти своей матери, ФИО5, вступила в наследство и оформила право собственности на 10/16 долей на жилой дом, а также 3/4 доли на земельный участок.

Таким образом, по состоянию на май 2024 г. совокупно у ФИО4, ФИО6, ФИО7 было 12/16 доли на жилой дом, 14/16 доли на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.05.2024 г. между ФИО4, ФИО6, ФИО7 (Продавцы) и ФИО1 (Покупатель) заключен Договор купли-продажи долей жилого дома и долей земельного участка, удостоверенный нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО8, согласно которому новым собственником 12/16 долей на жилой дом, 14/16 долей на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> а, стал истец ФИО1

Согласно ответу нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО12 от 26.02.2025 г. на судебный запрос наследственного дела к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по архивам Первой Ростовской-на-Дону государственной нотариальной конторы, хранящимся у нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО14 и по архивам нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО12 не имеется.

ФИО1 являясь собственником 12/16 доли на жилой дом и 14/16 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> по договору купли продажи от 14.05.2024. просит признать в порядке приобретательной давности право собственности на 4/16 доли на жилой дом и 2/16 доли на земельный участок, расположенный по адресу: г. <адрес>

Согласно позиции истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1, с 1972 года его предшественники (ФИО5. ФИО6, ФИО7, ФИО4) а впоследствии и он сам, добросовестно, открыто, непрерывно владели всем недвижимым имуществом, как своим собственным имуществом, несли бремя содержания имущества, уплачивали коммунальные платежи.

В подтверждение факта владения испрашиваемыми в собственность долями жилого дома и земельного участка истцом ФИО1 представлены счета на оплату электроэнергии, квитанции ООО «Газпром Межрегионгаз» согласно которым ФИО5, указанная в качестве абонента, оплачивала счета, выставляемые по адресу: <адрес>, а также кассовые чеки.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве свидетеля была допрошена ФИО4, которая пояснила, что в 1972 году спорный дом с земельным участком был приобретен её родителями, ей известно, что дом был не достроен, а на 1/4 доли не было собственника и документов. Жилая площадь всего дома на момент покупки у ФИО2 составляла 29 кв.м. В доме жили только они с семьей, дом постепенно достраивался отцом, разрешение на межевание брали у администрации района и всех соседей. 1/4 висела, её пытались с 2000 года многократно зарегистрировать, но удалось только получить свидетельство о смерти ФИО3, которое также подавалось в администрацию района для межевания. Дом полностью, в том числе и не зарегистрированные доли на землю всегда с момента покупки- с 1972 года находились в их семье. После смерти родителей, в 2020 г. она стала собственником 3/4 долей на дом и землю, которые потом продала её зятю –ФИО1

Суд принимает показания свидетеля ФИО4 поскольку показания указанного свидетеля подробны, последовательны, согласуются между собой, оснований сомневаться в достоверности свидетельских показаний не имеется,свидетельпредупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложныхпоказаний,доказательствего заинтересованности в исходе дела не представлено.

В силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющего как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность); право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пункт 4 той же статьи, устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов ВС РФ и ВАС РФ следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности

Согласно руководящим разъяснениям, отраженным в п.п. 15-16 Постановления совместного Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности должен доказать наличие указанных в статье 234 Гражданского кодекса РФ необходимых условий.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, приобретательная давность не распространяется на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. В подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика: осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать, что у него отсутствовали основания для возникновения права собственности. Лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) знал, что получает во владение только долю в спорных объектах недвижимости на праве общей долевой собственности, а также об отсутствии у него оснований для возникновения права собственности на 4/16 доли на жилой дом и 2/16 доли на земельный участок, умершей ФИО3

Совокупность имеющихся по делу доказательств с достоверностью указывает на то, что у истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску отсутствуют основания для признания за ним права собственности на спорные доли домовладения и земельного участка, поскольку истец не владеет указанным имуществом более 15 лет.

Доводы истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) о том что он несет расходы на содержание имущества, уплачивает коммунальные платежи, подлежат отклонению, поскольку с учетом установленных обстоятельств указанные доводы не имеют правового значения для рассмотрения дела и не могут являться основанием для признания права собственности на недвижимое имущество.

Кроме того, представленные по делу квитанции не подтверждают несение именно ФИО1 расходов в отношении испрашиваемых в собственность долей объектов недвижимости.

Суммируя изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 234 ГК РФ оснований для удовлетворения первоначального иска, полагая, что установленные в рамках слушания дела обстоятельства не позволяют говорить о том, что истец ФИО1 в течение пятнадцати лет как своим собственным владел жилым домом и земельным участком по конкретному адресу и это владение отвечало всем признакам, наличие которых влечёт возникновение права собственности в силу приобретательной давности.

Разрешая встречные исковые требования Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону о прекращении права собственности, признании имущества выморочным, признании права муниципальной собственности на объекты недвижимости, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо, никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158) имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

Закон, определяющий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования в собственность муниципальных образований, на момент рассмотрения спора отсутствует.

Однако, несмотря на отсутствие специального закона, названного пункте 3 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, муниципальное образование в силу прямого указания закона (статья 1151) признается наследником выморочного имущества и как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса РФ). При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем, к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1162 Гражданского кодекса РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в порядке наследования.

В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной I актами, определяющими статус этих органов.

Разделом 4 Постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 24.04.2019 №336 «Об утверждении положения о порядке принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей и выморочного имущества» утвержден порядок принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону выморочного имущества в виде недвижимого имущества согласно которому, по истечении 6 месяцев со дня смерти собственника выморочного имущества, не оставившего наследников по закону, по завещанию либо все наследники отказались от наследства при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, администрация района города, на территории которого расположено выморочное имущество, подает заявление о выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусу.

Как установлено судом, ФИО3 согласно свидетельству о смерти серия II-АН № (повторное) от 31 октября 2008 г. выданному Отделом ЗАГС администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону умерла ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде 4/16 доли в праве собственности на жилой дома и 2/16 доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> а.

После смерти ФИО3 в наследство никто не вступил, наследственного дела к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ не имеется, что подтверждается ответом нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО12 от 26.02.2025 г. на судебный запрос.

Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону, утверждая о том, что вышеуказанное недвижимое имущество является выморочным имуществом, указывает на отсутствие наследников ФИО3 фактически принявших наследство с даты ее смерти- 12.06.1961г.

Так, по данным реестра наследственных дел Нотариальной палаты Ростовской области следует, что наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.

Таким образом, 4/16 доли в праве собственности на жилой дом и 2/16 доли на земельный участок, расположенные по адресу <адрес> а являются выморочным имуществом, перешедшим в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от Г9.07.2017) «О государственной регистрации недвижимости» запись в Едином Государственном реестре недвижимости о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости погашается без заявления предшествующего правообладателя на основании решения государственного регистратора прав до истечения трех месяцев со дня ее внесения в Единый Государственный реестр недвижимости в случае, если в орган регистрации прав поступило или представлено решение суда, которое вступило в законную силу и согласно которому данное право прекращено или установлено право иного лица либо в прекращении данного права отказано (независимо от того, по требованию такого лица указанное решение принято судом).

Требования истца по встречному иску (ответчика по первоначальному) подтверждаются всеми собранными по делу доказательствами. На основании изложенного, встречный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Администрация г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательской давности- отказать.

Встречные исковые требования Администрации Советского района г. Ростова- на Дону к ФИО1, третьи лица: Администрация г. Ростова-на- Дону, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, ДИЗО г. Ростова-на-Дону о прекращении права собственности, признании имущества выморочным, признании права муниципальной собственности на объекты недвижимости, -удовлетворить.

Признать 4/16 доли в праве собственности на жилой дом и 2/16 доли на земельный участок, расположенные по адресу <адрес> а - выморочным имуществом.

Прекратить право собственности умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО3, на 4/16 доли в праве собственности на жилой дом и 2/16 доли на земельный участок, расположенные по адресу <адрес> а.

Признать за муниципальным образованием-город Ростов-на-Дону право собственности на 4/16 доли в праве собственности на жилой дом и 2/16 доли на земельный участок, расположенные по адресу <адрес> а.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 июля 2025 года.

Судья: В.С. Рощина