№ ДД.ММ.ГГГГ

Дело №№ в г.Тосно Ленинградской области

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ваганова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО1 ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не принятии по исполнительному производству № своевременных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; обязании принять такие меры, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 ФИО10 и направить в адрес взыскателя копию постановления.

В обоснование административного иска указало, что в Тосненское районное отделение УФССП России по Ленинградской области им был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с ФИО3 ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № ФИО3 ФИО12, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст.12 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные перечисления денежных средств из доходов ФИО3 ФИО13 на расчётный счёт ООО «АФК», а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность ФИО3 ФИО14 не погашена и составляет <данные изъяты> руб. (л.д.3).

ООО «АФК», Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области извещены о времени и месте судебного разбирательства, не направили в суд своих представителей (л.д.21, 22).

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 ФИО15 извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила возражение на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, указала, что вышеуказанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство. Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсию) вынесено в рамках сводного исполнительного производства. Денежные средства с пенсии должника последний раз поступили ДД.ММ.ГГГГ и были распределены взыскателю. Остаток долга составляет <данные изъяты> руб. (л.д.23, 26).

Извещение о времени и месте судебного разбирательства направлено заинтересованному лицу – должнику ФИО3 ФИО16 по адресу, указанному в исполнительном документе, возвратилось в суд за сроком хранения (л.д.24).

В соответствии с частью 7 статьи 150 КАС Российской Федерации суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судом установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> по делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области Олейник ФИО17 было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 ФИО18 на взыскание задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО «АФК» (л.д.11-13, 29-32).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО4 ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы ФИО3 ФИО20 в пределах <данные изъяты> руб. Постановление направлено в УПФР в Киришском районе (л.д.33-34).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО1 ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер и № (л.д.35-36).

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании представленных административным ответчиком доказательств суд пришёл к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия, а также меры принудительного исполнения, но не достиг в полном объёме исполнения требования исполнительного документа ввиду отсутствия у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание. Постановление об обращении взыскания на пенсию должника уже вынесено и направлено в орган, производящий выплату пенсии. Производятся удержания из пенсии должника. Пенсия является единственным источником денежных средств должника, с которого возможно погашение задолженности по исполнительному документу. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» отказать полностью в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ФИО22, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО1 ФИО23, выраженного в не принятии по исполнительному производству № своевременных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязании принять такие меры, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 ФИО24 и направить в адрес взыскателя копию постановления.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: подпись