Дело № 2-803/2023

УИД 27RS0013-01-2023-001110-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

при секретаре Смирновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Амурский городской суд Хабаровского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Истец просит принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику в пределах суммы исковых требований 142171,71 руб.; взыскать задолженность по договору № от 19.01.2018 в размере 138207,56 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 964,15 руб. Иск заявлен по тем основаниям, что 19.01.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитной договор № на сумму 55 000 руб., с процентной ставкой 29,9% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 55 000 руб. на текущий счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Согласно заявлению о предоставлении кредита, Заемщиком получен график погашена кредита, индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен со всеми условиями банка, что подтверждается его подписью во всех документах. В нарушение условий заключенного кредитного договора Заемщик допустил неоднократные просрочки платежей по Кредиту. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 17.05.2023 задолженность Заемщика по Договору № от 19.01.2018 составляет 138 207,56 руб.: из которых: сумма основного долга - 109 930,77 руб.; проценты за пользование кредитом – 14 337,98 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 130879,81 руб.; комиссия – 59,00 руб.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 16.06.2023 истцу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска. Определение Амурского городского суда Хабаровского края от 16.06.2023 истцом не обжаловано, вступило в законную силу 08.07.2023.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направлением судебного извещения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на исковых требованиях.

В судебное заседание ответчик не явилась, по не известным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 119, 139), заявлений либо ходатайств об уважительной причине неявки, об отложении рассмотрения дела не заявила, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не представила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод либо законных интересов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязанность заёмщика возвратить сумму займа (кредита) с причитающимися процентами предусмотрена ст.ст. 809, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; при этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ указывает лишь на необходимость соблюдения письменной формы договора. Следовательно, в силу ст. 820 ГК РФ и ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В статье 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» указано, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не установлено федеральными законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В Общих условиях и тарифах отражены все существенные условия договора о кредитной карте и в том числе комиссии, взимание которых предусмотрено законодательством.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суду представлено право, уменьшить неустойку в случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно – правового толкования ст.333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между неустойкой и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 № 13-О).

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Из письменных доказательств, а именно: кредитный договор № от 19.01.2018, Заявление о предоставлении кредита от 19.01.2018, Индивидуальные условия по кредиту, Тарифы по банковским продуктам, Общие условия договора, график погашения по кредиту от 19.01.2018, выписка из лицевого счета за период с 19.01.2018 по 17.05.2023, и расчета истца, не оспоренного ответчиком, следует, что между сторонами действительно заключен вышеуказанный кредитный договор на вышеуказанных условиях, по которому, ответная сторона допустила нарушение своих обязательств. Суд проверил представленный истцом расчет и находит его правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного сторонами договора. Ответной стороной расчет истца не оспорен.

Условия договора, заключенного истцом и ответчиком, а также примененная истцом методика расчета долга, соответствует условиям заключенного между истцом и ФИО1 договора, не противоречат действующему законодательству, при этом, факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается исследованными доказательствами.

Ответчик, которой было известно при заключении договора, обо всех принятых на себя обязательствах, доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших ей погашать кредит в установленные договором сроки, не предоставила, а также не представила доказательств внесения сумм в счет погашения кредита после подачи истцом в суд иска.

Поскольку при заключении кредитного договора по данному делу соблюдены все требования закона, то ответчик должна нести ответственность за последствия его невыполнения.

Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету, на день рассмотрения дела судом, по указанному кредитному договору имеется задолженность в размере 138 207,56 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 109 930,77 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 14 337,98 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 130879,81 руб.; комиссия – 59,00 руб.

С учетом изложенного, при установленных в суде фактических обстоятельствах исковые требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при предъявлении иска в суд, истец уплатил государственную пошлину, что подтверждается платежными поручениями № от 25.05.2021 в размере 1982,08 руб., № от 16.05.2023 в размере 1982,07 руб., а всего 3 964,15 руб., и поскольку заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, то, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а именно в размере 3 964,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 19.01.2018 в сумме 138 207,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 964,15 руб., а всего взыскать 142 171,71 руб.

Копию решения суда в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Е.С. Парфенов

Мотивированный текст решения изготовлен 17.08.2023.

Судья Е.С. Парфенов