ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 сентября 2023 г. Елецкий районный суд Липецкой области в составе
Председательствующего судьи Рыжковой О.В.
При секретаре Денисовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №2-496/2023 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Липецкого отделения №8593 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.02.2020 г. в размере 101 585,92 руб. В обоснование иска сослалось на то, что заемщику ФИО1 был выдан кредит в сумме 150 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,65% годовых. По условиям договора ФИО1 обязана ежемесячно 15 числа погашать кредит и проценты за пользование им в сумме 3944,93 руб. В связи с нарушением условий договора с ее стороны образовалась задолженность в период с 15.11.2022 г. по 01.08.2023 г. на общую сумму 101 585,92 руб., из которых просроченный основной долг 87 871,96 руб., просроченные проценты – 13 713,96 руб. В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, банк просил расторгнуть договор.
В судебное заседание представитель истца, просивший рассмотреть дело в их отсутствие, не явился.
Ответчик ФИО1 также не явилась в судебное заседание.
С согласия истца, изложенного в исковом заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО1 от 15.02.2020 г. между ней и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 150 00 руб. на срок 60 месяцев, под 19,65% годовых.
15 числа каждого месяца заемщик обязалась вносить платежи в размере 3944,93 руб.
За нарушение условий договора для заемщика установлена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы задолженности.
Цель использования заемщиком кредита-на цели личного потребления.
Сумму кредита заемщик просила перечислить на банковский счет. Указав несколько счетов, ФИО1 распорядилась перечислять с них денежные средства в погашение кредита.
15.02.2020 г. 150 000 руб. зачислены на указанный ФИО1 счет.
Подробная история движения по кредиту свидетельствует о том, что до ноября 2022 г. ответчик ФИО1 надлежащим образом исполняла условия договора, впоследствии начисленные суммы выносились на просрочку. Последнее пополнение счета по графику имело место 15.10.2022 г., когда денежная сумма была распределена на погашение основного долга и срочных процентов.
По состоянию на 01.08.2023 г. задолженность составила по основному долгу 87871.96 руб., по просроченным процентам – 13713.96 руб., тогда как принципами кредитования являются срочность, платность и возвратность. Произвольно определять сумму и сроки платежа заемщик не вправе. Поскольку своих обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 не исполняет, ПАО Сбербанк совершенно обоснованно обратилось в суд с настоящим иском.
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут.
Требуя отмены судебного приказа, вынесенного мировым судьей 16.06.2023 г. по заявлению банка, ФИО1 указала, что не согласна с суммой задолженности, которая по ее мнению завышена. Однако, какого-либо контррасчета, доказательств отсутствия задолженности она суду не представила.
При начислении процентов истец применил формулу, указанную в расчете задолженности по ссудному счету, договорные проценты – 19,65% годовых. Учтены все 32 платежа, совершенные ответчиком. Неустойку истец не требует.
Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (п.2).
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Неоднократное нарушение заемщиком срока платежей дает право банку требовать расторжения кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В этой связи взысканию с ответчика ФИО1, помимо суммы задолженности, подлежит уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд в сумме 6 463,44 руб. (3 231,72 руб. за требование о взыскании задолженности + 3 231,72 руб. за имущественное требование о расторжении кредитного договора). Остальная сумма оплачена истцом излишне, может быть возвращена ему на основании письменного заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,450, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 15.02.2020 г. за период с 15.11.2022 г. по 01.08.2023 г. в сумме 101 585,92 руб. и судебные расходы 6 463,44 руб., всего – 108 049,36 (сто восемь тысяч сорок девять) руб. 36 коп.
Расторгнуть кредитный договор № от 15.02.2020 г., заключенный между ПАО Сбербанк к ФИО1.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 13.09.2023 г.
Судья: