Дело №--

Категория: 2.170

УИД: №--

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО Банку «ФК Открытие» о защите прав потребителей,

В обоснование требований указано, что между ней и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор №-- от --.--.---- г. на сумму --- рублей под --- % годовых.

В случае отсутствия добровольного договора страхования или несоответствия заключенного заемщиком договора страхования требованиям кредитного договора, процентная ставка составит --- % годовых. Данное условие истец считает незаконным, нарушающим положения статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих заемщика приобрести услугу личного страхования, что противоречит действующему законодательству.

Банк включил сумму страховой премии по договору страхования в полную стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты по установленной ставке годовых.

Помимо этого банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: с дополнительными услугами, без дополнительных услуг. Однако, бланки заявления на получение потребительского кредита и сам кредитный договор составлены в типовой форме и предоставлялись заемщику на ознакомление в единственном экземпляре, в связи с чем истец был лишен возможности сравнить условия кредитования, условия страхования в разных страховых компаниях и сделать осознанный выбор.

Потребитель не мог реализовать свои права по отказу от услуги страхования, так как наступили бы негативные последствия, а именно: увеличение процентной ставки по кредиту.

В рассматриваемом случае банк предлагает потребителю получить кредит по более низкой процентной ставке только в случае наличия страхования жизни и здоровья заемщика, что понуждает истца получить услугу, не имея в ней заинтересованности.

На основании изложенного, истец просит признать недействительным пункт 4 кредитного договора №-- от --.--.---- г. в части увеличения процентной ставки и взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред за нарушение прав потребителя в размере --- рублей.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. В обоснование указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения банком действующего законодательства в связи с включением в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки по кредиту в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, с которыми кредитор обязан обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться. Такое согласие содержится в заявлении на кредит.

Действующее законодательство не запрещает использовать заранее разработанные типовые формы заявлений/договоров, и их использование не ущемляет прав заемщиков как потребителей финансовых услуг.

Правильность заполнения кредитной документации подтверждается подписью заемщика – как способа выражения им своего волеизъявления на заключение сделки. Истец имел возможность влиять на содержание договора, поскольку индивидуальные условия договора согласовывались индивидуально. В случае несогласия с условиями кредитования он имел возможность обратиться в другую организацию.

Помимо этого представитель ответчика также заявляет о пропуске срока исковой давности. Доказыванию подлежит несоответствие условий кредитного договора в части необходимости заключения договора страхования требованиям закона или иных правовых актов при одновременном нарушении этой сделкой публичных интересов и охраняемых интересов третьих лиц. Однако истцом указанные доказательства в части неправомерности заключения договора страхования в материалы дела не представлены.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъяснено, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика заключить договор страхования, в том числе застраховать свою жизнь и здоровье, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.Судом установлено, что --.--.---- г. между ФИО2 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор №-- на сумму --- рублей на 36 месяцев. Процентная ставка --- % годовых.

Пунктом 4 индивидуальных условий Договора потребительского кредита с ПАО Банк «ФК Открытие» установлено, что кредитор вправе в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию, предусмотренной пунктом 9 индивидуальных условий свыше тридцати календарных дней установить размер процентной ставки 13,4 % годовых. Процентная ставка увеличивается до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита по договорам потребительского кредита без учета страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита, действовавшей на момент принятия банком решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением заемщиком обязанности по страхованию.

В силу пункта 9 индивидуальных условий Договора потребительского кредита заемщик обязан не позднее даты заключения кредитного договора застраховать и обеспечить страхование на протяжение всего срока действия договора страховые риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни.

Суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать по следующим основаниям.

Страхование здоровья и жизни заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Услуга по подключению к программе страхования осуществляется исключительно на добровольной основе. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента.

Кредитный договор от --.--.---- г. №-- предполагал несколько вариантов кредитования, в том числе как с предоставлением личного страхования, так и без такого. Размер процентной ставки по кредиту зависит от условий кредитования, в частности от предоставления дополнительного обеспечения обязательств в виде страхования жизни и здоровья. Условием применения дисконта, снижения базовой процентной ставки, являлось заключение договора страхования в любой страховой компании по выбору клиента.

Заявление о подключении к программе страхования исходило от истца, при заключении договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком никак не ограничивалось. Кроме того, в данном случае заемщик не был лишен возможности выбрать по своему усмотрению страховую компанию с более выгодными для него условиями договора страхования, либо отказаться от заключения кредитного договора в данном кредитном учреждении и обратиться в иную кредитную организацию.

Само по себе использование при заключении кредитного договора разработанных банком бланков не свидетельствует о вынужденном характере заключения договора страхования.

Само по себе заключение договора личного страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, то есть, при наличии данного договора риски банка относительно не возврата кредита уменьшаются; принимая во внимание, что действующим законодательством не установлен запрет на уменьшение ставки по кредиту при наличии обеспечительных мер и увеличение ставки без наличия таковых; при этом истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что она не могла заключить кредитный договор без заключения договора страхования, но по увеличенной ставке или обратиться в иное кредитное учреждение.

Соответственно, при заключении договора истцу была предоставлена необходимая информация, в том числе и право отказа от страхования, он был ознакомлен с условиями оказания услуги и был с ними согласен, т.к. подписал кредитный договор и заключил договор страхования.

Между сторонами достигнуто соглашение обо всех условиях кредитного договора, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие навязывание банком услуги страхования и зависимость выдачи кредита от заключения или незаключения договора страхования жизни и здоровья заемщика.

Как указано в пункте 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судом по делу установлено, что при выдаче потребительского кредита гражданам банк применял разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Данными правилами предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. Давая оценку представленным банком доказательствам, суд установил, что разница между двумя данными ставками не является дискриминационной. Кроме того, из упомянутых правил вытекает, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя.

Суд также обратил внимание на то, что разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования являлась разумной. Согласно заявке на выдачу кредита, подписанной заемщиком, он выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой.

Фактически доводы истца сводятся к указанию на дискриминационность процентной ставки 9,4% по сравнению со ставкой 13,4 %, однако данные доводы какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. В тоже время разница в размере процентных ставок не имеет признаков навязывания потребителю необходимости выбора конкретных условий кредитного договора.

Так же в удовлетворении иска надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно статьям 195 - 197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

По общему правилу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.

Таким изъятием из общего правила пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте начала течения срока исковой давности является статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Кредитный договор был заключен между сторонами --.--.---- г., в этот же день истец ознакомился со всеми условиями кредитного договора. Однако истец обратился в суд с иском к ответчику только --.--.---- г., то есть по истечении одного года с момента начала исполнения кредитного договора.

Доказательства уважительности пропуска срока исковой давности по вышеизложенным требованиям истец не представил.

Таким образом, срок исковой давности истек, в связи с чем должно быть отказано в удовлетворении требований истца о признании недействительным условия кредитного договора.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требования о признании недействительным условия кредитного договора, также не подлежат удовлетворению производные требования о компенсации морального вреда в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 (паспорт ---) к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>) о защите прав потребителей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022 года.

Решение31.10.2022