УИД 04RS0№-12
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2025 года <адрес>
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц., при секретаре судебного заседания ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО17 НамдагмеБудаевне о признании сделки недействительной, прекращении права собственности на жилой дом, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11, обратилась с иском в суд к УправлениюРосреестра по <адрес>, в котором просила признать недействительной регистрацию права собственности на здание с кадастровым номером 03:08:380101:2698 от ДД.ММ.ГГГГ Прекратить право собственности ФИО17 НамдагмыБудаевны на здание с кадастровым номером 03:08:380101:2698, расположенное по адресу: <адрес>, сельское поселение Гурульбинское, <адрес>, территория ДНТ Беркут, <адрес>. Признать за ФИО2 право собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, сельское поселение Гурульбинское. <адрес>, территория ДНТ Беркут, <адрес>.
Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ решением Иволгинского районного суда признаны недействительными договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № между Администрацией МО «<адрес>» и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО17 НамдагмойБудаевной от ДД.ММ.ГГГГ; прекращено право собственности на данный земельный участок за ФИО4 и признано право собственности за ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок было оформлено за ФИО2. При оформлении жилого дома, построенный на данном земельном участке еще в 2006 году, выяснилось, что дом незаконно был оформлен на ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ путем подачи декларации об объекте недвижимого имущества.
Определением суда привлечены в качестве соответчиков ФИО3 и ФИО4 В последующем протокольным определением исключен из числа ответчиков Управление Росреестра по <адрес>, и привлечен в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.
Истец ФИО2 в зале суда исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики ФИО3 и ФИО4 в зал суда не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Не просили рассмотреть дело в их отсутствие, либо отложить судебное заседание. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> в зал суда не явились, направили в суд отзыв на исковое заявление, в котором полагали, что Управление Росреестра по <адрес> не является надлежащим ответчиком.
Представитель третьего лица - Администрация МО «<адрес>» в зал суда не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
На основании п.6 ст.8.1 ГК РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Иволгинского районного суда признаны недействительными договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 03:08:380101:738 между Администрацией МО «<адрес>» и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО17 НамдагмойБудаевной от ДД.ММ.ГГГГ; прекращено право собственности на данный земельный участок за ФИО4 и признано право собственности за ФИО2.
Вышеуказанным решением суда установлено, чтосогласно сведениям ФГИС Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 03:08:380101:738, площадью 1000+/- 55 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Беркут», уч. №, зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 НамдагмойБудаевной на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ
Ранее в ЕГРН содержались запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществленной на основании постановления о предоставлении земельных участков в собственность за плату членам ДНТ «Беркут» от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации МО «<адрес>», договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 03:08:380101:738 образован путем перерасределения (выдела) из земельного участка с кадастровым номером 03:08:380101:134 (в настоящее время – статус «Архивный»).
В отношении земельного участка с кадастровым номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН содержались запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ДНТ «Беркут» (арендатор) и МО «<адрес>» (арендодатель).
Обосновывая свои доводы, истец ФИО2 утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ семья истца ФИО2 приобрела у председателя ДНТ «Беркут» в <адрес> земельный участок, расположенный по <адрес>, участок № за 150 тысяч руб. Однако договор купли-продажи не был оформлен. На данном земельном участке был построен деревянный дом. По указанному адресу семья истицы проживает до сих пор. У истца имеется только членская книжка ДНТ «Беркут», которая сгорела при пожаре в 2016 г. по месту ее работу в ИП ФИО5.
В мае 2010 года выяснилось, что председатель ДНТ «Беркут» ФИО12 незаконно продал указанный земельный участок ФИО3.
По факту мошеннических действий ФИО12 правоохранительными органами какого-либо положительного результата достигнуто не было.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была произведена продажа земельного участка ФИО17 НамдагмеБудаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтвердилось выпиской из ЕГРН и стало окончательно известно истцу только в мае 2023 <адрес> время истец не могла установить личность собственника. С мая 2010 г. по настоящее время никто к истцу, либо членам ее семьи не обращался, какое либо требование на земельный участок не предъявлял.
Суд при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела пришел к выводу, что доводы истца не опровергнуты ответчиком. Проверить законность выдачи земельного участка председателем ДНТ «Беркут» не представляется возможным, так как в материалах дела отсутствует протокол общего собрания, а также где решался вопрос о включении ФИО3 в списки членов ДНТ «Беркут», а также решение общего собрания о выделении спорного земельного участка ФИО3
Доказательств, подтверждающих распределение ФИО3 земельного участка решением общего собрания, либо иным документом о распределении земельного участка товариществом, ни истцом, ни Администрацией МО «<адрес>» суду представлено не было.
Также не представлено доказательств о распределении спорного земельного участка решением общего собрания либо иным документов истцу ФИО2 Однако суд принимает во внимание показания свидетелей ФИО6, ФИО13, являющиеся жителями ДНТ «Беркут», которые подтвердили членство ФИО2 в ДНТ «Беркут », а также факт распределения ей спорного земельного участка. При этом пояснив, что ни ФИО3 и ФИО4 не обращались с требованием к ФИО2 о сносе жилого дома, не требовали ФИО2 освободить земельный участок. В 2006 года на спорном земельном участке ФИО2 возвела жилой дом и по настоящее время в нем проживает со своей семьей.
Суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления Администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления земельного участка ФИО3, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Администрацией МО «<адрес>» и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4, прекращении права собственности ФИО4 и признании права собственности на испрашиваемый земельный участок за истцом, подлежат удовлетворению.
Свидетель ФИО14 при рассмотрении настоящего дела в зале суда пояснила, что ФИО2 в 2006 году возвела на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ДНТ «Беркут», уч. №. При этом спор по земельному участку и жилой дом никогда не возникал, в том числе ФИО16 и ФИО17 не предъявляли требований ФИО2 об освобождении земельного участка.
Таким образом, истцом доказан факт незаконного владения ответчиками ФИО3, и в последующем ФИО4 спорным земельным участком.
Как указывает истец, при оформлении жилого дома, построенный на данном земельном участке еще в 2006 году, выяснилось, что дом незаконно был оформлен на ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ путем подачи декларации об объекте недвижимого имущества. Данный факт судом проверен путем запроса в Роскадастр по РБ документов, на основании которых произведена регистрация здания на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ДНТ «Беркут», уч. №. Несмотря на то, что регистрация спорного жилого дома была произведена в соответствии действующим на тот период законодательством, суд приходит к выводу, что имелись расхождения сведений в представленной ФИО17 декларации с теми характеристиками дома, которые указаны в ЕГРН. Так, согласно представленной суду декларации площадь жилого дома не соответствует площади жилого дома, указанной в ЕГРН.
Кроме того, при исследовании космоснимковGoogleEarth на 2009 год на земельном участке расположен дом, что подтверждает доводы истца о возведении оспариваемого дома до указанного времени.
В силу части 2 статьи61Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, доказан факт незаконного владения ответчиками ФИО3, и в последующем ФИО4 земельным участком, на котором возведен жилой дом ФИО2, то исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 225 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате прав собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 201-ФЗ)
Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ)
Согласно ч. 2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст.ст.209, 304 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Иск о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности является исключительным способом защиты и подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, то есть такой способ защиты прав может быть использован только в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица на которое, просит признать отсутствующим.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.
Однако в целях правовой определенности, суд приходит к выводу, что необходимо признать отсутствующим право собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером 03:08:380101:26968, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Беркут», уч. №. Исключить из Единого реестра регистрации прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности ФИО17 НамдагмыБудаевны на вышеуказанный жилой дом. При этом ФИО2 не лишена возможности самостоятельно при исключении ЕГРН записи о регистрации права собственности за ФИО17 оформить в последующем в установленном законом порядке право собственности на жилой дом за собой, и вынесение решения о признании права собственности на жилой дом не требуется.
Также ответчики по делу, в том числе лица, чьи права могут быть нарушены настоящим решением суда, вправе ходатайствовать об отмене заочного решения, и при возобновлении производства по делу представить суду доказательства, опровергающие доводы истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО17 НамдагмеБудаевнеудовлетворить частично.
Признать отсутствующим права собственности ФИО17 НамдагмыФИО7 жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Беркут», уч. №.
Исключить из Единого реестра регистрации прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности ФИО17 НамдагмыБудаевны, на вышеуказанный жилой дом.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчики вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.Ц. Айсуева
Верно: судья А.Ц. Айсуева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ