Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-018239-51
Дело № 2-6360/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ответчику фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.09.2021 между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и заемщиком ФИО1 заключен Договор №ПНН767679/810/21. В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставил Должнику кредит в размере сумма на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 10,50% годовых на основании заявления ответчика от 09.09.2021 о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Согласие на заключение договора комплексного обслуживания и присоединения к общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» было дано заемщику в рамках заключенного ранее кредитного договора № ПНН767679/810/21от 09.09.2021. Заявление, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему являются неотъемлемой частью ДКО. Ответчик, подписав заявление признает, что средства доступа, при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО. Ответчик, посредством дистанционных каналов направил в банк заявление на предоставление кредита. В ответ на заявление, банком на основной номер телефона ответчика был выслан хеш (уникальная ссылка), содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита и хеш, содержащий согласие на страхование. После ознакомления с указанными документами, банком, на указанный в заявлении номер телефона телефон, 09.09.2021 в 18:25:07 был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который ответчик направил в банк 09.09.2021 в 18:25:23. Согласно условиям договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица, открытый в ПАО «МТС - Банк». Согласно выписке по счету, открытому в ПАО «МТС - Банк», банком были перечислены на счет ответчика денежные средства в размере сумма Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, Ответчик должным образом не исполнил. 30.06.2022 Истец направил Ответчику Требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное Требование оставлено Ответчиком без исполнения. В связи с неисполнением Должником условий Кредитного договора по состоянию на 26.08.2022 Должник имеет задолженность в сумме сумма, в том числе: сумма- сумма задолженности по основному долгу; сумма - проценты за пользование кредитом.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма
Истец ПАО «МТС-Банк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 7).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания извещена надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, о причине неявки суду не сообщила, своего представителя в суд не направила, письменных объяснений либо возражений не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Из материалов дела следует, что исковое заявление, а также извещение о месте и времени судебного заседания были направлены судом по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 09.09.2021 между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и заемщиком ФИО1 заключен Договор №ПНН767679/810/21.
В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставил Должнику кредит в размере сумма на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 10,50% годовых.
Данный кредитный договор был заключен на основании заявления ФИО1 от 09.09.2021 о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.
Согласие на заключение договора комплексного обслуживания и присоединения к общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк дано заемщику в рамках заключенного ранее кредитного договора <***> от 09.09.2021.
Истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями Кредитного договора.
Ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.
Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, Ответчик должным образом не исполнил.
30.06.2022 Истец направил Ответчику Требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное Требование оставлено Ответчиком без исполнения.
В связи с неисполнением Должником условий Кредитного договора по состоянию на 26.08.2022 Должник имеет задолженность в сумме сумма, в том числе: сумма- сумма задолженности по основному долгу; сумма - проценты за пользование кредитом.
В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая из них должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.
Представленный истцом расчет судом проверен, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, является арифметически верным, свой расчет ответчик суду не представил, в связи чем, суд руководствуется приведенным расчетом истца при определении размера задолженности.
Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенного ответчик суду не представил, а таковых в ходе судебного разбирательства не добыто. Возражений по существу и размеру исковых требований ответчик суду не заявил, расчет истца не оспорил.
Таким образом, основываясь на расчетах истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, общая сумма, подлежащая взысканию, с ответчика по кредитному договору составляет сумма
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с фио фио, ...паспортные данные......... ТП №5 Межрайонного ОУФМС России по адрес в адрес в пользу ПАО «МТС-Банк» ОГРН:<***>, ИНН: <***> задолженность по кредитному договору № ПНН767679/810/21от 09.09.2021 по состоянию на 26.08.2022 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Московский городской суд со дня принятия в окончательной форме.
Судья: