Дело № 2а-312/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года с. Троицкое Нанайский район

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карауловой Е.Л., при секретаре Рубцовой М.Н.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Кангария» к ОСП по Нанайскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Нанайскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Кангария» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия должностного лица ССП, в обоснование указав, что в ОСП по Нанайскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской АО был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 59 Нанайского района Хабаровского края о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "МКК Кангария» должником ФИО1 не погашена и составляет <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Считают, что со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, не принят полный комплекс мер принудительного исполнения, в том числе по обнаружению движимого и недвижимого имущества, отсутствует направление запросов в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос в ФНС о месте получения дохода, запросы в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, ЦЗН, Гостехнадзор УФМС, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья), ФСИН РФ, запрос в нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действий в отношении должника и его имущества, запрос о покупки авиа и ж/д билетов. Кроме того, отсутствует постановление о заведении розыскного дела должника и его имущества.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нанайскому району ФИО4 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ « 299 «Об исполнительном производстве» и ст. ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению в иске, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд считает возможным в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО4, представитель УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судебным приставом-исполнителем в адрес суда направлен отзыв на административное исковое заявление, согласно которому в Отделении судебных приставов по Нанайскому району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировой судьей судебного участка № 59 Нанайского района Хабаровского края о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу микрокредитной компании. Указанное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, о чем судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено соответствующее процессуальное постановление, направленное сторонам исполнительного производства. В связи с неисполнением должником требований судебного акта, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем неоднократно сделаны запросы в соответствующие регистрирующие органы: ФНС, ГИБДД МВД России, Росреестр, банки, оператору сотовой связи и др. Согласно полученной информации, из Пенсионного фонда должник по настоящее время официально не трудоустроен. Должник сведения о трудоустройстве и документы, подтверждающие его заработок, в ОСП по Нанайскому району не предоставлял. Согласно сведениям, предоставленным Росреестр - недвижимое имущество у должника отсутствует. Согласно сведениям, предоставленным ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, у должника транспортных средств за должником не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. В ходе исполнительных действий по адресу проживания должника ФИО1: <адрес> должник не установлен. Установлены денежные счета, открытые в банках: <данные изъяты>» открытых на имя ФИО1 соответствующими процессуальными постановлениями на данные счета наложен арест, денежные средства в счет погашения долга на депозитный счет ОСП по Нанайскому району не поступили. Учитывая, что согласно ст. 65 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» не поступало заявление взыскателя об объявлении должника (имущества должника) в розыск, розыск в отношении ФИО1 не проводился. В отношении должника ФИО1 на исполнении в ОСП по Нанайскому району находится <данные изъяты> исполнительных производств. Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительские действия, направленные на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, судом установлены следующие обстоятельства.

Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.ст.218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административный иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1, п.п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как установлено судом, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного района «Нанайский район Хабаровского края» судебного участка № 59, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № УФ - № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Нанайскому району ФИО4 на основании указанного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В указанном постановлении ФИО1 также была предупреждена, что в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований, судебный пристав - исполнитель применяет меры принудительного исполнения, в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника (п. 6).

Согласно представленной сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем были произведены следующие исполнительные действия: - направлены запросы в ФНС о выплатах, запрос сведений о размере пенсии, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате - ДД.ММ.ГГГГ, к оператору связи, в ГУВМ МВД России, о счетах должника - ФЛ в ФНС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах - ДД.ММ.ГГГГ, направлены запросы в ФНС (ЗАГС), в ФНС о выплатах, к оператору связи, в ПФР о СНИЛС, о счетах должника, в ГИБДД МВД России - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полученной информации, из Пенсионного фонда должник по настоящее время официально не трудоустроен. Должник сведения о трудоустройстве и документы, подтверждающие его заработок, в ОСП по Нанайскому району не предоставлял.

Согласно сведениям, предоставленным Росреестр - недвижимое имущество у должника отсутствует.

Согласно сведениям, предоставленным ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, у должника транспортных средств за должником не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

В ходе исполнительных действий по адресу проживания должника ФИО1: <адрес> должник не установлен, имущество должника не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено шесть постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены различные исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа: проведена проверка имущественного положения должника, сделаны запросы в различные учреждения, банки, регистрирующие и контролирующие органы, операторам связи.

В соответствии со ст.4 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения»).

Согласно положениям Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Оценивая установленные обстоятельства с учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по заявленным требованиям не имеется. Судебным приставом - исполнителем совершены необходимые (разумные и адекватные) исполнительные действия, что указывает на отсутствие незаконного бездействия с его стороны; административным истцом в порядке ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ не представлено доказательств неполноты и недостаточности действий судебного пристава-исполнителя.

Невозможность продолжения совершения исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа в отношении должника не установлена, исполнительное производство не окончено, возможность взыскания по исполнительному документа до настоящего времени не утрачена.

Таким образом, действия, которые надлежало произвести судебному приставу-исполнителю в рамках возбужденного исполнительного производства, осуществлялись.

Судом не установлено нарушений судебным приставом-исполнителем законодательства об исполнительном производстве и прав административного истца, на которые ссылался представитель ООО «МКК Кангария», обращаясь с административным иском, в этой связи в удовлетворении иска суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «МКК Кангария» к ОСП по Нанайскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Нанайскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть со 02 ноября 2023 года.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья