Дело № 2а-701/2022

42RS0002-01-2022-002375-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2022 года

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2022 года

г.Прокопьевск 09 ноября 2022 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.

при секретаре Ломан К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городов Белово, Гурьевск и Беловского района Кемеровской области, Военному Комиссариату городов Белово и Гурьевск, Беловского района Кемеровской области, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса», призывной комиссии Краснобродского городского округа о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии городов Белово, Гурьевск и Беловского района Кемеровской области, Военному Комиссариату городов Белово и Гурьевск, Беловского района Кемеровской области, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса», призывной комиссии Краснобродского городского округа о признании решения незаконным.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Белово и Гурьевск, Беловского района Кемеровской области. В рамках мероприятий, связанным с весенним призывом на военную службу Призывная комиссия ДД.ММ.ГГГГ приняла в отношении него решение о призыве на военную службу, ему была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы. С данным решением он не согласен, считает его незаконным и подлежащем отмене. ДД.ММ.ГГГГ он явился в военный комиссариат по лично подписанной повестке, прошел медицинское освидетельствование, в тот же день ему выдали повестку для отправки к месту прохождения военной службы. Призывная комиссия в отношении него не проводилась, порядок проведения заседания призывной комиссии в отношении него нарушен. Поскольку решение от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в его отсутствие поздним числом, сотрудники военкомата без заседания призывной комиссии вручили ему повестку для прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ после прохождения медицинского освидетельствования. Оспариваемое решение, является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятии, установленный нормативными правовыми актами. Просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии городов Белово и Гурьевск, Беловского района Кемеровской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени, месту рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков - призывной комиссии городов Белово, Гурьевск и Беловского района Кемеровской области, Военного Комиссариата городов Белово и Гурьевск, Беловского района Кемеровской области, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса», призывной комиссии Краснобродского городского округа в судебное заседание не явились, о времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителем Военного Комиссариата городов Белово и Гурьевск, Беловского района Кемеровской области, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» представлен отзыв на административный иск ФИО1, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица - администрации Прокопьевского муниципального округа Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц – административного истца, представителей административного ответчика, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 24.11.2016 № 2530-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

П.7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее — Закон о воинской обязанности) предусматривает, что решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Судом установлено, что административный истец ФИО1, состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Белово и Гурьевск, Беловского района Кемеровской области - Кузбасса с ДД.ММ.ГГГГ, категория годности к военной службе <данные изъяты> (л.д.22).

В период весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заявил жалобы на здоровье, а именно <данные изъяты> (л.д.24-25, 33-34,35-36,37-38).

Согласно Выписки из протокола заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-56) <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обследован в <данные изъяты> больнице, в материалы дела представлены корешки направлений на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о явке в ВК с результатами обследования (л.д.19).

Врачами специалистами был проведен комплекс мер по медицинскому освидетельствованию, изучению и оценке состояния здоровья и физического развития ФИО1 на момент освидетельствования, действия врачей специалистов были строго определены действующим законодательством Российской Федерации в области обследования и освидетельствования граждан при призыве на военную службу.

В силу ч.1 ст.27 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья.

При этом, самостоятельно каких-либо медицинских документов подтверждающих наличия каких - либо заболеваний и дающих право на освобождение от призыва с учетом статей Расписания болезней ФИО1 не представил. В связи с чем, решением призывной комиссии Краснобродского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о призыве ФИО1 на военную службу на основании ст. 22 Закон о воинской обязанности, Категория годности <данные изъяты>

После чего ФИО1 получил повестку для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Посчитав указанное решение незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд за защитой своих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закон о воинской обязанности призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу ч. 1-2 ст.27 Закон о воинской обязанности в состав призывной комиссии включаются: должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии, должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы). В состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций.

Губернатором Кемеровской области-Кузбасса ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление «Об организации проведения призыва в ДД.ММ.ГГГГ граждан ДД.ММ.ГГГГ года рождения на военную службу и утверждении состава призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса и составов призывной комиссии муниципальных образований Кемеровской области-Кузбасса». Данным постановление утвержден основной и резервный состав призывной Комиссии Краснобродского городского округа (л.д.48-51).

Персональный (резервный) состав призывной комиссии Краснобродского городского округа утвержден ДД.ММ.ГГГГ. главой муниципального образования (л.д. 45-47).

В соответствии с ч. 1 ст.28 Закон о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с ч. 5 ст.28 Закон о воинской обязанности призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663 утверждено «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации"

П. 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 №663 установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 14 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 №663 решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил РоссийскойФедерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) о предварительном предназначении призывника.

Согласно п. 15 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 №663 председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, вотношении которого оно принято (вынесено). Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.

Согласно п. 16 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 №663 призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее также – Положение).

Пунктом 15 Положения установлено, что освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п.18).

Пунктом 8 Положения установлено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Согласно пункту 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Таким образом, довод административного истца ФИО1 о нарушении в отношении него порядка вынесения решения призывной комиссии необоснован, поскольку в материалы дела представлена Выписка из Протокола заседаний призывной комиссии Краснобродского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол подписан шестью членами призывной комиссии (л.д. 56), подписи также имеются и в учетной карте призывника (л.д. 20-23), решение призывной комиссии принято по итогам медицинского освидетельствования, проводимого врачами-специалистами, решение принято большинством членов призывной комиссии, и в соответствии с компетенциями призывной комиссии, ходатайства о назначению судебной военно-врачебной экспертизы для установления существенных для дела обстоятельств ФИО1 не заявлено, призывнику ФИО1 вручена повестка о явке его в назначенный срок ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат муниципального образования для отправки к месту прохождения службы (л.д.8).

В соответствии со ст. 25 Закон о воинской обязанности призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26 Закон о воинской обязанности призыв осуществляют призывные комиссии, которые по окончанию призывной кампании прекращают свое действие.

Решение призывной комиссии и заключение о годности к военной службе с момента окончания срока призыва, считаются нереализованными и утрачивают свое действие. Вопросы о наличии оснований для отсрочки или освобождения от призывав отношении призывника будут рассматриваться каждый последующий призыв.

Таким образом, суд находит, что при рассмотрении дела административным истцом ФИО1 не было представлено доказательств нарушения его прав.

Напротив, административными ответчиками представлены доказательства и приведены доводы о законности оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований.

Правом на производство военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался. Решение призывной комиссии Краснобродского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ об определении категории годности ФИО1 и прохождению военной службы, является обоснованным и законным, не нарушает его прав, свобод и охраняемых законом интересов.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 194, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии городов Белово, Гурьевск и Беловского района Кемеровской области, Военному Комиссариату городов Белово и Гурьевск, Беловского района Кемеровской области, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса», призывной комиссии Краснобродского городского округа о признании решения незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Д.А. Пальцев

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2а-701/2022