Решение по делу № 2-1764/2025 от 14.05.2025

Дело 2-1764/2025

64RS0043-01-2025-002273-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Простаковой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору аренды,

установил:

комитет по управлению имуществом <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору аренды.

В обоснование иска истцом указано, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды от № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4 215 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 2-ая Гуселка, предоставленный для строительства мусороперерабатывающего комплекса. П. 4.3 договора аренды определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой ежеквартально (равными долями в размере ? части от годовой суммы арендной платы) не позднее десятого числа месяца следующего за оплачиваемым кварталом. Также договором аренды установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает пени в размере 1/300 от текущей ставки ЦБ РФ. Претензию взыскателя должник добровольно не удовлетворил.

С учетом изложенных обстоятельств, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору аренды земельного участка от 137-с от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 598 руб. 75 коп.

Стороны и их представители в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом заблаговременно, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая положения ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно п. 2 ст. 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством (ст. 3 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Вместе с тем, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органом государственной власти субъектов Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Основными принципами земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом и ответчиком заключен договор аренды от № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4 215 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 2-ая Гуселка, предоставленный для строительства мусороперерабатывающего комплекса.

П. 4.3 договора аренды определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой ежеквартально (равными долями в размере ? части от годовой суммы арендной платы) не позднее десятого числа месяца следующего за оплачиваемым кварталом.

Договор заключен сроком на 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает пени в размере 1/300 от текущей ставки ЦБ РФ. Претензию взыскателя должник добровольно не удовлетворил.

Истец, полагая, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате по договору аренды от 137-с от ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 598 руб. 75 коп.

Суд соглашается с расчетом задолженности, предоставленным стороной истца, находя его арифметически верным.

Таким образом, исковые требования комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору аренды подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд мог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку в соответствии со ст. 333. 36 НК РФ при обращении в суд истец был освобожден от оплаты пошлин и судебных расходов, госпошлина в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере 19 672 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход муниципального образования «<адрес>» задолженность по договору аренды земельного участка от 137-с от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 598 руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 19 672 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Волжский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Простакова

Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 22 мая 2025 года.

Судья И.С. Простакова