Решение по делу № 2-1-312/2022 от 26.09.2022 | Николаевский районный суд (Ульяновская область)

УИД73К80014-01-2022-000482-62

Дело №2-1-312/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Павловка 26 сентября 2022 года

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Довженко Т.В., при секретаре Китаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, мотивировав свои требования следующим.

года между ним и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого он передал последней денежные средства в размере 150000 рублей, под 96,00% годовых, 8,00%- в месяц, сроком на 12 месяцев с момента передачи денежных средств. Факт предоставления суммы займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что денежные средства в размере 150000 рублей ФИО6 получила в полном объеме, претензий не имеет. Займ, предоставленный по настоящего договору, обеспечивается договором залога, в залог по которому предоставляется принадлежащее Заемщику на праве собственности транспортное средство LADA 219060 LADA GRANTA. VIN №, госрегзнак №. Уведомление о залоге зарегистрировано нотариусом Вичугского нотариального округа <адрес> ФИО7 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в единой информационной системе нотариата, имеет регистрационный номер: №, дата и время регистрации ДД.ММ.ГГГГ. По договору займа истцом от ответчика были получены денежные средства:

года- 12000 руб.,

года- 10000 руб.,

года- 11000 руб.

В настоящее время обязательства ежемесячными платежами не исполняются, задолженность ответчика с учетом процентной ставки и пеней составляет 200959 рублей.

В нарушение п. 2.1.3 договора залога транспортное средство, являющееся предметом залога ответчиком было сдано в авторазбор, в связи с чем, по поводу сокрытия залогового имущества он обращался в МУ МВД России «Сызранское».

Ответчику было направлено уведомление о расторжение договора займа в одностороннем порядке со всеми необходимыми приложениями от ДД.ММ.ГГГГ, данное уведомление было проигнорировано ответчиком.

Просит суд расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа в размере 93000 рублей, проценты в размере 87000 рублей, пени в размере 2959 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5600 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, уведомлен надлежащим образом. Согласно телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Представил в суд уточненное исковое заявление, согласно которому сумма задолженности составляет 237000 рублей, из которых: 150000 рублей- сумма основного долга, 87000 рублей- проценты по договору. Просит суд расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать с Сайфулли- ной Г.Р. в его пользу размер основного долга в размере 150000 рублей, проценты в размере 87000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5570 рублей.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, заблаговременно по месту регистрации, корреспонденция ей не вручена, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая данные о надлежащем уведомлении ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого последняя взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 150000,00 рублей, под 96,00% годовых, 8,00%- в месяц, сроком на 12 месяцев с момента передачи денежных средств. Факт предоставления суммы займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что денежные средства в размере 150000 рублей ФИО2 получила в полном объеме, претензий не имеет.

Согласно п.3.3 Договора займа платежи по Договору оплачиваются ежемесячно, не позднее 11 числа каждого месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа, в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно п.1.9 Договора займа, займ, предоставленный по настоящего договору, обеспечивается договором залога, в залог по которому предоставляется принадлежащее Заемщику на праве собственности транспортное средство LADA 219060 LADA GRANTA. VIN №, госрегзнак №. Уведомление о залоге зарегистрировано нотариусом Вичугского нотариального округа <адрес> ФИО7 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в единой информационной системе нотариата, имеет регистрационный номер: № дата и время регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1.3. Договора залога №, Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества.

В судебном заседании установлено, что по договору займа истцом от ответчика были получены денежные средства:

года- 12000 руб.,

года- 10000 руб.,

года- 11000 руб.

Всего 57000 рублей.

В настоящее время обязательства ежемесячными платежами не исполняются, задолженность ответчика с учетом процентной ставки и пеней составляет 237000 рублей (294000-57000).

В нарушение п. 2.1.3 договора залога транспортное средство, являющееся предметом залога, ответчиком было сдано в авторазбор, в связи с чем, по поводу сокрытия залогового имущества он обращался в МУ МВД России «Сызранское».

Истцом Ответчику было направлено уведомление о расторжение договора займа в одностороннем порядке со всеми необходимыми приложениями от

года, данное уведомление было оставлено без исполнения.

На момент рассмотрения дела в суде задолженность Ответчика перед Истцом по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по расчету истца составляет 237000,00 рублей, из которых: размер основного долга - 150000 рублей, проценты - 87000 рублей.

По общему положению, закрепленному в статье 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Доказательств возврата долга по договору займа в указанной сумме ответчиком в суд не представлено.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В рассматриваемом споре подобным нарушением является неисполнение заемщиком ФИО2 принятых обязательств по возврату займа, вследствие чего сделка подлежит расторжению.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств возврата суммы долга по договору займа, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по Заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5570,00 руб. (цена иска 237000,00 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000,00 рублей, проценты по договору в размере 87000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5570,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд Ульяновской области (<...> ВЛКСМ, 6) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья / Довженко Т.В.

Решение принято в окончательной форме 29 сентября 2022 года.