ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

Судья Цахилов Т.Э.-О. Дело №33-991/2023

1 инст.№2-6109/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 22 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

судей Моргоева Э.Т. и Цалиевой З.Г.,

при секретаре Маркиной С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение, ФКУ Упрдор "Кавказ") к ФИО2 ... об изъятии земельного участка для федеральных нужд, определении возмещения за изымаемый земельный участок по апелляционной жалобе ФКУ Упрдор "Кавказ"на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО - Алания от 23 декабря 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Федерального казённого учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (ФКУ УПРДОР «Кавказ») к ФИО2 ..., при третьих лицах - ... об изъятии земельного участка для федеральных нужд, определения возмещения за изымаемый земельный участок, удовлетворить частично.

Изъять для государственных нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности ФИО2 ... на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 495 кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под садоводство) местоположение: РСО-Алания, г.Владикавказ, ...», участок 1041/3 и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 15:... общей площадью 261,6 кв.м.

Определить возмещение за изымаемый земельный участок с кадастровым номером ... площадью 495 кв.м. в размере 13 793 000 рублей, которое включает в себя итоговую величину рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ... в размере 1 322 000 рублей; рыночную стоимость жилого дома с кадастровым номером ... площадью 261,6 кв.м. в размере 12 471 000 рублей, перечислением со стороны ФКУ УПРДОР «Кавказ» денежной суммы (возмещения) на расчетный счет ФИО2 ... или на депозитный счет нотариуса.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 15... площадью 495 кв.м в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания.

Обратить принятое по настоящему иску решение к немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Цалиевой З.Г., представителя ФКУ Упрдор "Кавказ" ...., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения по доводам апелляционной жалобы представителя истца ФИО1, просившего определить возмещение в связи с изъятием земельного участка в размере, указанном в заключении повторной судебной экспертизы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО – Алания

установил а:

ФКУ Упрдор "Кавказ" обратилось в суд с вышеуказанным иском, сославшись в обоснование исковых требований на следующее.

В связи с реконструкцией автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой " Обход г.Владикавказ" на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), РСО - Алания" (далее - Проект), Федеральным дорожным агентством (Росавтодор) принято решение от 27.08.2021 №3052-р об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков и объектов недвижимого имущества. Пунктом 1 Распоряжения от 15.10.2021 г. №3669-р принято решение об изъятии в установленном порядке для нужд Российской Федерации земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в том числе принадлежащего на праве собственности ФИО2 земельного участка, площадью 495 кв.м, с кадастровым номером (далее - КН) №15:09... и находящегося на нем жилого дома с КН №...:3458, площадью 261,6 кв.м, расположенных по адресу: РСО -Алания, г.Владикавказ, ...», сад 1041/3. 22.10.2021 за исх. № 07/7226 в адрес ФИО2 было направлено уведомление об изъятии в целях обеспечения реализации Проекта земельного участка с КН .... Размер возмещения в связи с изъятием для государственных нужд земельного участка с ... определялся на основании Отчета об оценке №....2022, подготовленного независимым оценщиком ООО ...». В соответствии с Отчетом №008-03/22, денежная сумма, подлежащая выплате истцом ответчику, составляет 4 919 620 руб., в том числе: рыночная стоимость права собственности земельного участка с КН ... - 1 054 550 руб., рыночная стоимость жилого дома с ... - 3 165 600 руб.; размер убытков, причиняемых изъятием земельного участка с КН ... - 699 470 руб. Проект соглашения для ознакомления и последующего принятия решения направлен почтой 17.03.2022 в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением с сопроводительным письмом за исх. №07/1680 от 15.03.2022, которое получено ответчиком 22.03.2022. До настоящего времени соглашение ФИО2 не подписано.

Представитель истца ФКУ Упрдор "Кавказ" - ...А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Представитель ФИО2 - ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Участвующие в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление ... «...» в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Советским районным судом г.Владикавказа РСО - Алания 23 декабря 2022 года принято вышеуказанное решение, с которым не согласилось ФКУ Упрдор "Кавказ".

В апелляционной жалобе учреждение просит решение суда первой инстанции отменить в части определения размера возмещения за изъятие и принять новый судебный акт об определении возмещения за изымаемый земельный участок в размере 4 919 620 руб.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, исследовав дополнительные доказательства, добытые судом апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статья 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, закрепляя недопустимость принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, предполагает, во взаимосвязи с ее статьями 17, 19 (части 1 и 2), 34 и 55 (часть 3), необходимость предоставления лицу возмещения в случае обусловленного государственными нуждами прекращения права частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) также допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3).

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера такого возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что распоряжением Росавтодора от 25.12.2019 N 4492-р (с изм. внесенными Распоряжением Росавтодора от 29.06.2021 N 2409-р) принято решение об утверждении документации по планировке территории объекта "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход г.Владикавказ" на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), РСО-Алания.

В соответствии с обращением ФКУ Упрдор "Кавказ" от 13.08.2021 №07/5247 Федеральным дорожным агентством принято распоряжение от 27.08.2021 №3052-р об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков и объектов недвижимого имущества.

Пунктом 1 распоряжения Росавтодора от 27.08.2021 № 3052-р принято решение об изъятии в установленном порядке для нужд Российской Федерации земельных участков, указанных в Приложении к настоящему распоряжению, в том числе принадлежащего на праве собственности ФИО2 земельного участка, площадью 495 кв.м, с КН ... и находящегося на нем жилого дома с ...:3458, площадью 261,6 кв.м, расположенных по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ...

Из пункта 2 распоряжения от 27.08.2021 № 3052-р следует, что на ФКУ Упрдор "Кавказ" возложена обязанность обеспечить в установленном порядке выполнение комплекса мероприятий в целях изъятия земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в том числе: обеспечить уведомление лиц, у которых изымаются земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта; заключить соглашение об изъятии земельных участков; обеспечить государственную регистрацию настоящего распоряжения в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Во исполнение требований пункта 3 части 10 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ 22.10.2021 за исх. № 07/7226 в адрес ФИО2 было направлено уведомление, согласно которому ФКУ Упрдор "Кавказ" информировало её об изъятии в целях обеспечения реализации Проекта земельного участка с КН №15:09:0321001:1235.

Для определения размера возмещения в связи с изъятием для государственных нужд земельного участка с КН ...:1235 по поручению истца ФКУ Упрдор "Кавказ" независимым оценщиком ...» был составлен Отчет об ..., согласно которому денежная сумма, подлежащая выплате ответчику, составляет 4 919 620 руб., в том числе: рыночная стоимость земельного участка с ...:1235, площадью 495 кв.м, - 1 054 550 руб., рыночная стоимость жилого дома с КН 15:09:0321001:3458, площадью 261,6 кв.м, - 3 165 600 руб.; размер убытков, причиняемых изъятием земельного участка с ...:1235 - 699 470 руб.

Проект соглашения для ознакомления и последующего принятия решения направлен почтой 17.03.2022 в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением с сопроводительным письмом за исх. № 07/1680 от 15.03.2022. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... письмо с проектом соглашения ответчиком получено 22.03.2022.

До момента рассмотрения дела соглашение ответчиком не подписано.

В соответствии со ст.282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с распоряжением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу требований ч.2 ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 данного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

На основании ходатайства ответчика суд определением от 19.10.2022 назначил по делу судебную оценочную экспертизу, производство которой поручил эксперту - оценщику ФИО4

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №417-22 от 14.11.2022, рыночная стоимость земельного участка с КН ... площадью 495 кв.м, расположенного по адресу: РСО- Алания, г.Владикавказ, СНО «Учитель», ...3, составляет - 1 322 000 руб.; рыночная стоимость жилого дома с ..., площадью 261,6 кв.м, расположенного по адресу: РСО - Алания, г.Владикавказ, ..., составила 12 471 000 руб.; размер убытков, в том числе упущенной выгоды, возникших в связи с изъятием земельного участка с ..., общей площадью 495 кв.м, расположенного по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, СНО «Учитель», сад 1041/3, не был рассчитан, так как нет документального подтверждения производимой продукции на земельном участке; размер убытков, в том числе упущенной выгоды, возникших в связи с изъятием жилого дома с КН ..., общей площадью 261,6 кв.м, расположенного по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ...3 не был рассчитан, так как нет документального подтверждения приносимой прибыли жилого дома. Итоговая рыночная стоимость домовладения и земельного участка по состоянию на 14.11.2022 составила 13 793 000 руб.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции указанное заключение судебной экспертизы положил в основу решения, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Статьей 87 ГПК РФ установлено, что при наличии сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения, противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2).

Норма части 1 ст.327.1 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", закрепляет обязанность суда апелляционной инстанции в случае, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п.1 ч.1 статьи 330 ГПК РФ), поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств; предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (п.2 ч.1 ст.330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч.2 ст.56 ГПК РФ).

Осуществляя свою функцию по отправлению правосудия, суд апелляционной инстанции, с учетом разъяснений содержащихся в пунктах 37, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N16, полномочен назначить по своей инициативе или по ходатайству сторон судебную экспертизу, если без использования специальных познаний невозможно правильно разрешить дело и установить юридически значимые обстоятельства по делу по вопросам, по которым требуется получить заключение экспертов (ст.12, ч.1 статьи 57, 59, 60, 79 ГПК РФ).

Поскольку экспертом ... при проведении судебной оценочной экспертизы были использованы недействующие федеральные стандарты оценки, часть расчетов является необоснованной и содержит ошибки, влияющие на рыночную стоимость земельного участка с КН ... и жилого дома с КН ..., при этом без использования специальных познаний невозможно правильно разрешить дело и установить юридически значимые обстоятельства по делу, судебная коллегия с учетом мнения сторон назначила по делу повторную судебную оценочную экспертизу по вопросам, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, поручив ее проведение ООО "...

Согласно заключению ООО "..., рыночная стоимость земельного участка с ... площадью 495 кв.м, составляет - 1 565251 руб.; рыночная стоимость жилого дома с КН ... площадью 261,6 кв.м, составила 13 311 220 руб.; размер убытков, в том числе упущенной выгоды, возникших в связи с изъятием земельного участка с ..., общей площадью 495 кв.м, по состоянию на 6 июня 2023 составляет 0 руб.; размер убытков, в том числе упущенной выгоды, возникших в связи с изъятием жилого дома с КН ..., общей площадью 261,6 кв.м, расположенного по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, СНО ... по состоянию на 6.06.2023 составляет 0 руб.

С указанным экспертным заключением истец не согласился, представил на него рецензию, подготовленную ..., Технологии, Инновации – инжгео» (...), из которой следует, что заключение повторной судебной экспертизы составлено с нарушением законодательно утвержденных документов, регламентирующих экспертную и оценочную деятельность и обязательных к применению. При расчете рыночной стоимости земельного участка с ... и жилого дома с КН ... выявлены ошибки, влияющие на итоговый результат.

Поскольку доводы рецензии нашли свое объективное подтверждение, судебная коллегия удовлетворила ходатайство представителя истца и назначила по делу повторную судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручила ...-...» (...).

Согласно заключению ... (судебный эксперт ....), рыночная стоимость земельного участка с КН ..., площадью 495 кв.м, расположенного по адресу: РСО- Алания...», сад 1041/3, составляет - 1 531 000 руб.; рыночная стоимость жилого дома с КН ..., площадью 261,6 кв.м, расположенного по этому же адресу, составила 14 050 000 руб.; размер убытков, в том числе упущенной выгоды, возникших в связи с изъятием земельного участка с ...:1235, площадью 495 кв.м, не были рассчитаны, так как нет документального подтверждения производимой продукции либо договорных отношений с третьими лицами по данному земельному участку; размер убытков, в том числе упущенной выгоды, возникших в связи с изъятием жилого дома с ...:3458, общей площадью 261,6 кв.м, не были рассчитаны, так как домовладение не используется в коммерческих целях.

В силу части 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1).

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

В соответствии со статьей 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной экспертизы ООО «....2023, и принимая данное заключение в качестве достоверного доказательства, подтверждающего размер возмещения, судебная коллегия принимает во внимание соответствие указанного заключения положениям ст.86 ГПК РФ, наличие у эксперта ....А. специальной квалификации, полноту исследования материалов, а также то, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Судебным экспертом при проведении экспертизы учтено, что выкупная цена земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, определяется по правилам, установленным пунктом 2 ст.281 ГК РФ, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая упущенную выгоду.

Судебная экспертиза проведена экспертом ....А. в соответствии с требованиями Закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности"; выводы эксперта основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела, содержат подробное описание проведенного исследования, являются аргументированными, последовательными и непротиворечивыми, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда первой инстанции вопросами. Заключение судебной экспертизы основано на сравнительном анализе достаточного количества объектов - аналогов и при применении необходимых методик.

Объективных данных о том, что экспертиза проведена с нарушением Закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным судебная коллегия, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами и выводами повторной судебной экспертизы №027/06/23 от 08.08.2023 находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок необходим для реализации вышеуказанного Проекта, истцом соблюдены порядок и сроки принудительного изъятия для федеральных нужд принадлежащих ответчику объектов недвижимости и обоснованно определил возмещение за изымаемый земельный участок в размере 13 793 000 руб.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным, а также дополнительно добытым судом апелляционной инстанции доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ГПК РФ основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы истца.

Оснований для изменения решения суда и взыскания в пользу ответчика по ходатайству его представителя возмещения в размере, определенном заключением ООО ....08.2023, судебная коллегия не усматривает, поскольку в противном случае будет нарушен запрет reformatio in pejus, т.е. такого пересмотра дела, которое ведет к ухудшению положения апеллянта.

В силу абз.2 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Правила, изложенные в части 1 статьи 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 ГПК РФ).

С учетом приведенных правовых норм судебные расходы по проведению повторной судебной экспертизы в размере 90 000 руб. в пользу ООО «...» и судебные расходы по проведению повторной судебной экспертизы в размере 60 000 руб. в пользу ...» подлежат возмещению за счет истца в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

определил а:

решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО - Алания от 23 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казённого учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" (...) в пользу ООО «...» (юридический ..., г.Владикавказ, ул....) расходы по проведению повторной судебной экспертизы в размере 60 000 руб. по следующим реквизитам: ИНН...

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства...) в пользу ООО «...) расходы по проведению повторной судебной экспертизы в размере 90 000 руб.

Оплату произвести по следующим реквизитам: ..., расчетный счет ...; Ставропольский филиал ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» г.Ставрополь, ..., корреспондентский счет ....

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через районный суд, принявший решение.

Председательствующий И.А.Климов

Судьи Э.Т.Моргоев

З.Г.Цалиева