ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Слукиной У.В.,
при секретаре судебного заседания Крыловой Е.Н.,
рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы в судебном заседании административное дело № 2а-1987/2023 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области к ФИО1 о взыскании пени,
установил:
Управление Федеральной налоговой службы России по Тульской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени, ссылаясь на то, что ФИО1 является налогоплательщиком по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество, однако обязанности по своевременной оплате налога не исполнял, имея задолженности по уплате налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взысканные налоговым органом в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком задолженность по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество уплачена в полном объеме, однако требования об уплате пени не исполнены. На основании изложенного, административный истец просит суд: восстановив срок на подачу административного искового заявления, взыскать с ФИО1, задолженность по пени в сумме 15632 рублей 509 копеек.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
По смыслу названных положений право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.
Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены (пункт 1 части 2 статьи 364 ГПК РФ).
Согласно ст. 27 КоАП РФ административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: административный ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
О передаче административного дела в другой суд или об отказе в передаче административного дела в другой суд выносится определение суда, которое может быть обжаловано. Передача административного дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи частной жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области поступило в Пролетарский районный суд г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ, адресом места жительства административного ответчика ФИО1 указан: <адрес>.
Как следует из сообщения отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по ТО ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Таким образом, на момент подачи административного искового заявления административный ответчик проживал по адресу, не относящемуся к подсудности Пролетарского районного суда г. Тулы.
Согласно п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, настоящее административное дело Пролетарским районным судом г. Тулы было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку подсудно Ленинскому районному суду Тульской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 198-199 КАС РФ, суд
определил:
административное дело № 2а-1987/2023 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области к ФИО1 о взыскании пени передать на рассмотрение в Ленинский районный суд Тульской области.
Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий У.В. Слукина