Решение по делу № 2-997/2023 от 02.08.2023

Дело №

26RS0№-24

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 августа 2023 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ответчика сумму предоплаты по договору в размере 40 000 рублей, пени в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в феврале 2022 года между ней и ответчиком заключен устный договор на выполнение ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве предоплаты ФИО3 передана сумма денежных средств в размере 40 000 рублей. Однако работы ответчиком в полном объеме не выполнены, просьбы о выполнении работ ответчиком проигнорированы. В телефонных разговорах ответчик обещал вернуть полученные денежные средства или приступить к дальнейшему выполнению работ, однако работы не завершены. До настоящего времени денежные средства не возвращены. В ходе проведенной отделом внутренних дел проверки заявления ФИО2 установлено наличие гражданско-правового спора, в возбуждении уголовного дела отказано. В своих объяснениях участковому ФИО3 не отрицал факт получения денежных средств. Обратила внимание, что денежные средства удерживаются ответчиком более 6 месяцев. В связи с чем полагала, что в ее пользу подлежит взыскание неустойки, компенсации морального вреда, ввиду причиненных ей переживаний и незаконного удержания денежных средств.

В судебном заседании истец ФИО2 исковое заявление поддержала по изложенным в нем доводам, пояснила, что договорилась с ФИО3 о выполнении ремонтных работ, передала ему 5 000 рублей предоплаты, затем передала 40 000 рублей, ответчик приступил к выполнению работ, демонтировал стену, разделяющую ванную комнату с туалетом, выполнил мелкую работу, однако в дальнейшем не пришел, работы не окончил, в связи с чем ей пришлось обращаться к услугам другой ремонтной бригады, в настоящее время ремонтные работы в квартире завершены, в связи с чем определить объем и стоимость работ, выполненных ФИО3 не представляется возможным.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании, возражал против удовлетворения иска в заявленном размере, предложил истцу окончить дело мировым соглашением, пояснил, что готов истцу возвратить 25 000 рублей. Также пояснил, что часть работ им выполнена, закуплен строительный материал, каких-либо платежных документов, квитанций, расчетов, смет у него не имеется. О назначении судебной экспертизы ходатайство суду не представлял. Расчет стоимости выполненных им работ суду не представил.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством. Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в феврале 2022 года истец и ответчик договорились о выполнении ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В качестве предоплаты истцом передана ответчику денежная сумма в размере 40 000 рублей, также переданы денежные средства на приобретение материалов в сумме 5 000 рублей.

Данный факт не оспаривался сторонами в судебном заседании.

Однако работы ответчиком не выполнены, просьбы о начале выполнения работ ответчиком проигнорированы.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, работы не выполнены.

В ходе проведенной отделом внутренних дел проверки по заявлению ФИО2 установлено наличие гражданско-правового спора, в возбуждении уголовного дела отказано.

В своих объяснениях участковому, как и в судебном заседании, ФИО3 не отрицал факт получения денежных средств.

Денежные средства удерживаются ответчиком более 6 месяцев. До настоящего времени не возвращены.

На обсуждение сторон ставился вопрос о назначении судебной строительной оценочной экспертизы. Истец пояснила, что в настоящее время ремонт в квартире окончен, кроме того, точный объем выполненных работ она не помнит. Ответчик представил примерный перечень произведенных им работ, весь объем работ выполненных им назвать не смог. Не отрицали обе стороны демонтаж смежной стены в санузле. Таким образом, суд не нашел оснований для назначения экспертизы, поскольку прошел значительный период времени, полный перечень выполненных ответчиком работ стороны определить не смогли.

Согласно ч.1 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (ч.4).

Ответчик к выполнению работы не приступил до настоящего времени, услуга в установленный срок не оказана, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика предоплаты законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, при расчете суммы считает возможным взыскать денежные средства в размере 35 000 рублей, поскольку стороны в судебном заседании не оспаривали факт демонтажа стены, оценив работу в 5 000 рублей.

Иных доказательств стоимости работ суду не представили, пояснив, что в результате экспертного исследования установить объем работ не представится возможным, поскольку ремонтные работы окончены иной бригадой.

При изложенных обстоятельствах, поскольку письменный договор на выполнение работ не заключался, сроки не оговаривались, объем работ, которые обязан был выполнить ответчик не определен, суд не находит оснований для применения положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и взыскания неустойки и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридический услуг в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению настоящего искового заявления в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией о получении указанной денежной суммы.

Определяя размер расходов по оплате юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает характер спора, объем выполненной работы по составлению иска, и, приходит к выводу о том, что сумма, оплаченная истцом за юридические услуги, подлежит взысканию с ответчика в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 2 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 07 № выдан Отделением № МРО УФМС России по <адрес> в <адрес> (с местом дислокации в <адрес>), денежные средства в размере 35 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан Отделением № МРО УФМС России по <адрес> в <адрес> (с местом дислокации в <адрес>).

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании предоплаты, компенсации морального вреда, пени, расходов по оплате юридических услуг в оставшемся размере отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в доход бюджет Изобильненского городского округа <адрес> государственную пошлину в сумме 1 250 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина