УИД № 13RS0017-01-2022-000496-03

Дело №2-328/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь 11 июля 2022 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Фроловой Н.В.,

при секретаре Карякиной Т.А.,

с участием в деле:

старшего помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия –Кисняшкиной Анны Ивановны;

истицы –ФИО1, её представителя – ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности 13 АА 1129102 от 28.03.2022;

ответчика –ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в Лямбирский районный суд Республики Мордовия иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении по тем основаниям, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: . В указанной квартире с 24.07.2009 зарегистрирован её родной брат ФИО3, который членом её семьи не является, коммунальные платежи не оплачивает, злоупотребляет спиртными напитками, превратил квартиру в притон, состояние квартиры находится в плачевном, неудовлетворительном состоянии, регулярно заливает соседей снизу. Ответчик препятствует её доступу в квартиру, сменил замки, своими действиями нарушает её права по пользованию, владению имуществом. Добровольно выселиться ответчик не желает. Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , выселить ответчика из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении от 28.06.2022 просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя ФИО2, исковые требования поддержала.

Представитель истицы –ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении от 11.07.2022 просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования своего доверителя поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом.

Старший помощник прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Кисняшкина А.И. в судебное заседание не явилась, в заявлении от 11.07.2022 просила рассмотреть дело без её участия, в заключении полагала, что иск подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью первой статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В соответствии со статьями 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом в силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, ФИО1, на основании договора дарения от 01.03.2013 года, с 18.03.2013 года является собственником квартиры, распложенной по адресу: (л.д.10-11).

В данном жилом помещении с 24.07.2009 года зарегистрирован ФИО3 (л.д. 9).

На момент регистрации ФИО3, собственником спорного жилого помещения, на основании договора купли-продажи квартиры от 18.06.2009 года, являлась М.О.А.

12.02.2010 года М.О.А. продала спорную квартиру на основании договора купли-продажи квартиры -М.Т.Я., подарившей впоследствии данную квартиру ФИО1

Из материалов дела следует, что 07.04.2022 года ответчику ФИО3 истицей ФИО1 направлено уведомление о выселении из жилого помещения в 10-ти дневный срок с даты получения уведомления.

Однако, ответа на указанное требование не последовало, требования истицы не исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доказательств наличия между собственником жилого помещения и ответчиком ФИО3 какого-либо соглашения на проживание последнего в спорном жилом помещении материалы дела не содержат. Членом семьи ФИО1 –ФИО3 также не является.

Свидетели Ш.В.А. и З.В.М. в судебном заседании подтвердили тот факт, что ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, превратил квартиру в притон, препятствует истице в пользовании квартирой.

Учитывая изложенное, ответчик ФИО3, фактически пользующийся спорным жилым помещением, после перехода права собственности на жилое помещение к новому собственнику, в отсутствие какого-либо соглашения с истицей относительно пользования данным жилым помещением, прекратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, собственник в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений их прав.

При таких обстоятельствах правовых оснований для проживания и пользования ФИО3 спорным жилым помещением не имеется.

Проживанием ответчика ФИО3 нарушаются права истицы, закрепленные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, как собственника данного жилого помещения, который не может распорядиться жильем по своему усмотрению.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства понимается проживание гражданина в жилом помещении (квартире, жилом доме др.).

Согласно Правилам регистрации и снятии граждан Российской Феде-рации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации 17 июля 1995 г. за № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей пе-ред другими гражданами, государством и обществом.

Указано также, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

Таким образом, место жительство гражданина должно располагаться в объекте недвижимого имущества и должно совпадать с местом регистрации.

Установив фактические обстоятельства по делу, суд пришел к следующим выводам: право на жилое помещение на основании договора дарения перешло к истице ФИО1, которая является сособственником спорной квартиры в настоящий момент, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой между истицей и ответчиком ФИО3 не имеется; предусмотренные законом основания, позволяющие сохранить за ответчиком ФИО3 право пользования жилым помещением, в данном случае отсутствуют.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к мнению, что ФИО3 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , и подлежит выселению из него.

Вместе с тем, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик проживает в спорном жилом помещении, исковые требования истицы о признании утратившим право пользования жилым помещением суд оставляет без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета суд также считает необходимым отказать, так как в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится не судом, а органом регистрационного учета в определенных законом случаях, в том числе при выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина.

Истица ФИО1 при подаче иска понесла расходы по уплате государственной пошлины в сумме 900 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 31.03.2022 года (л.д.8). Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истицы частично, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении –удовлетворить частично.

Выселить ФИО3, , из жилого помещения, расположенного по адресу: , без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета –оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Н.В. Фролова

Справка:

В окончательной форме решение принято -14 июля 2022 г.

Судья Н.В. Фролова