РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2022 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3504/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признания наследника принявшим наследство, признании недостойным наследником, признании недействительным завещания, признания недействительным свидетельства о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 14 октября 2020 года умерла сестра истца - фио, паспортные данные. На день смерти сестре принадлежала квартира № 63 по адресу: адрес, которая перешла в порядке наследования от матери, в связи с отказом истца от наследства в пользу сестры. 02 ноября 2012 года фио составила завещание в пользу сына истца, в соответствии с которым, завещала квартиру сыну истца. фио нуждалась в помощи, поэтому истец и его семья такую помощь оказывали. Отношения были родственными, доверительными. фио сдавала комнату в квартире. В середине 2016 года, фио сообщила, что нашла новую квартирантку. Истец стал замечать, что фио начала злоупотреблять спиртными напитками. На фоне имеющихся заболеваний у фио появились забывчивость, раздражительность, депрессия. фио стала теряться в пространстве и времени. Истец попросил фио прекратить взаимоотношения с квартиранткой, на что фио выразила согласие. В период времени с 25 по 29 марта 2017 года фио позвонила истцу будучи в состоянии алкогольного опьянения и потребовала вернуть ключ и документы от квартиры, указав, что ей необходимо представить документы в орган социальной защиты чтобы получить льготу. фио приехала за документами с ответчиком. После этого, фио стала реже общаться с истцом и его семьей, негативно реагируя на замечания истца отношении её алкогольной зависимости. Примерно в середине августа 2020 года фио сообщила истцу, что уезжает в фио на родину, к родственникам. Больше фио на связь не выходила. 16 января 2022 года при посещении квартиры и очередной попытки выяснить местонахождение сестры, истцу стало известно о том, что фио умерла 14 октября 2020 года. Также истцу стало известно, что 30 марта 2017 года его сестра составила завещание на квартирантку – ответчика по делу. Истец полагает, что воля фио не была направлена и не могла быть направлена на составление завещания в пользу постороннего лица. В силу имеющихся заболеваний и алкогольной зависимости фио не могла понимать значения своих действий и руководить ими в момент составления завещания. Действия ответчика истец полагал изначально направленными на завладение чужой квартирой и против воли фио, ответчик намеренно скрывала факт смерти сестры истца, что, по мнению истца, свидетельствует о том, что ответчик является недостойным наследником. В связи с тем, что местонахождение фио предполагалось в Белоруссии, истец предпринимал многократные попытки разыскать сестру у родственников, а также, периодически приезжали в квартиру, но дверь никто не открывал, вплоть до января 2022 года. Истец является инвалидом второй группы, имеет ряд заболеваний, а также ограничения в передвижении (ампутирована ступня), сам нуждается в помощи. Поэтому розыск сестры не был достаточно интенсивным. Собственником квартиры согласно актуальным сведениям, значилась фио Таким образом, истец не знал и не мог узнать о смерти сестры. Истец просил суд восстановить срок для принятия наследства после смерти сестры, признать его принявшим наследство, признать недействительным завещание от 30 марта 2017 года на имя ответчика, признать ответчика недостойным наследником, признать недействительным выданное свидетельство о праве ФИО2 на наследство по завещанию к имуществу умершей 14 октября 2020 года фио.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал, за исключением требований о признании недостойным наследником.

Ответчик совместно с представителем явилась, требования не признала, просила в иске отказать. Полагала, что уважительных причин для восстановления срока не имеется, родственники оставили фио без какой-либо помощи, не заботились о ней и не интересовались её жизнью и состоянием здоровья. Волеизъявление фио не было нарушено, она выразила свою волю четко и определенно, в благодарность за поддержку и заботу. фио болела и нуждалась в помощи, вместе с тем, ни алкогольной зависимостью, ни психическими заболеваниями фио не страдала. До последних дней она находилась в здравом уме и твердой памяти. Просила в иске отказать.

Третье лицо – нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом времени нахождения дела в суде, дело рассмотрено при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Порядок принятия наследства предусмотрен ст.1152 ГК РФ, в которой указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что фио, паспортные данные, умерла 14 октября 2020 года (л.д.58).

Постановлением от 22 марта 2022 года нотариус адрес фио Маскалевичу фио отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства (л.д.41).

ФИО1, паспортные данные, проживающий по адресу: адрес, имеет вторую группу инвалидности по общему заболеванию.

Его родителями являлись фио и фио (л.д.16).

Как следует из представленной суду копии дела правоустанавливающих документов, квартира № 63 по адресу: адрес, принадлежала на праве собственности фио и фио на основании договора передачи № 021045-001107 от 16 февраля 1993 года (л.д.17, 88,89).

фио умерла 09 августа 2012 года, её наследником являлась дочь – фио, паспортные данные (л.д.18, 86,90).

02 ноября 2012 года фио составила завещание, в соответствии с которым, квартиру № 63 по адресу: адрес, завещала фио, 12 марта сумма (л.д.20).

30 марта 2017 года фио составила завещание в пользу ФИО2, паспортные данные, в соответствии с которым, все имущество, какое на момент смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, она завещала ФИО2 (л.д.21, 61).

21 апреля 2017 года фио составила на ФИО2 завещательное распоряжение в Сбербанк (л.д.129).

фио, как следует из представленных суду документов, совместно с ФИО2, в сентябре 2017 года ездила в санаторий в Белоруссию (л.д. 124-128).

С 26 июля 2019 года в квартире № 62 по адресу: адрес, имеет постоянную регистрацию сын ответчика – фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.62).

Согласно полученным по запросу суда сведениям ГБУ ТЦО «Бибирево» филиал «Алтуфьевский», фио, паспортные данные состояла на социальном обслуживании в ГБУ ТЦСО «Бибирево» филиал «Алтуфьевский» с 30 сентября 2014 года по 14 октября 2020 года договор № 71-1/2014. 30 сентября 2014 года принята на социальное обслуживание на дому в связи с частичной утратой способности к самообслуживанию. Получала социально-бытовые, социально-медицинские, социально-правовые услуги. 14 октября 2020 года договор прекращен по причине смерти получателя социальных услуг.

Как следует из материалов наследственного дела, ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей 14 октября 2020 года фио, 24 января 2022 года (л.д.60).

24 января 2022 года нотариусом выдано свидетельство ФИО2 о праве на наследство к имуществу умершей 14 октября 2020 года фио (л.д. 63,64,65).

16 марта 2022 года нотариусу поступило заявление ФИО1 (л.д. 66). В выдаче свидетельства отказано (л.д.67).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон судом допрошены в качестве свидетелей фио, фио, фио и фио

Свидетель фио показала, что является женой истца, знала наследодателя с 1982 года, и ей известно, что после смерти сына, фио проживала вместе со своей матерью и стала злоупотреблять алкоголем, на что неоднократно жаловалась фио В августе 2012 года умерла фио и состояние фио значительно ухудшилось, она часто впадала в депрессию. Предложение брата забрать её к себе, она категорически отвергала. Свидетель навещала фио каждую неделю, привозила продукты, готовила, убирала. фио приглашала квартирантов. В 2016 году свидетель познакомилась с ФИО2, которая негативно влияла на фио. Состояние фио стало стремительно ухудшаться, в связи с заболеваниями и на фоне злоупотребления алкоголем. ФИО1 неоднократно говорил фио о недопустимости такого отношения к здоровью. Отношения между братом и сестрой стали значительно хуже. фио негативно воспринимала замечания брата. фио при посещении её свидетелем, чаще всего была «выпившая», квартира была не убрана, стол заставлен бутылками из под водки и завален остатками еды и окурками. Сам ФИО1 не мог навещать сестру, поскольку не мог ходить, ему провели операцию по ампутации ступни. Навещали фио свидетель и жена сына по просьбе ФИО1. В марте 2017 года фио потребовала отдать ей ключи и документы от квартиры. После этого, свидетель фио не навещала.

Свидетель фио показал, что являлся племянником фио Отношения были родственными. Последний раз свидетель виделся с тетей 2-3 года назад. Свидетель отмечает, что фио не узнала его и путала со своим умершим сыном. Как указывал свидетель, фио злоупотребляла алкоголем, что было заметно и очевидно по внешним признакам.

Свидетель фио показала, что являлась социальным работником и навещала фио дважды в неделю (понедельник и четверг). фио, как указала свидетель, была адекватным, нормальным, общительным человеком. Ходить ей было тяжело, болели ноги, и она передвигалась с палочкой. Проблем с алкоголем у фио не было. фио проживала одна, держала кота, за которым ухаживала самостоятельно. фио сама готовила, убирала и мыла посуду. Свидетель периодически делала уборку. Затем, в квартире стала проживать квартирантка фио – ответчик по настоящему делу. фио говорила, что ей теперь не так одиноко и «есть, кого ждать с работы». Свидетель отмечает, что в квартире сразу стало значительно чище и опрятней. Требовалось доставить продукты и корм для кота, убираться уже не требовалось. Со слов фио свидетелю известно, что фио спрашивала брата о том, будет ли он за ней ухаживать, и он ответил, что приезжать они не будут, и тогда фио сказала, что перепишет квартиру на фио, потому, что с Мариной ей стало жить легче. Свидетелю известно, что фио ходила к нотариусу вместе с ФИО2 и «переписала» на нее квартиру. Жену истца свидетель застала у фио один раз. фио говорила свидетелю, что обижена на брата.

Свидетель фио показала, что являлась соседкой фио, мать свидетеля дружила с фио и заходила к ней в гости. Свидетель провожала и встречала свою мать, когда женщины встречались для совместно просмотра сериалов и чаепития. фио практически из дома не выходила, поэтому женщины встречались у нее дома. Алкоголь они, как известно свидетелю не употребляли, алкоголь в любых количествах был противопоказан матери свидетеля по состоянию здоровья. Каких-либо отклонений в поведении фио свидетель не отмечала, мать свидетеля о странностях в поведении фио ни разу не упоминала. Со слов матери свидетелю известно, что у фио появился человек, который заботиться о ней, чему фио очень рада, а родственников у нее больше нет. Мать свидетеля умерла 07 февраля 2021 года. Как припоминает свидетель, женщины встречались в 2019-2020 гг в последний раз.

Также в качестве свидетеля 28 июля 2022 года допрошена в качестве свидетеля фио, которая показала, что являлась знакомой фио, сестра свидетеля училась вместе с фио в полиграфическом техникуме и дружила с ней, вместе ездили в Белоруссию, ходили в гости к матери фио После смерти сына, фио, как известно свидетелю, стала «выпивать», на что жаловалась её мать. В 2012 году умерла мать фио ФИО3. Свидетель звонила фио несколько раз, но фио не могла вспомнить фио, затем вспомнила, пригласила в гости, а когда фио приехала, дверь ей никто не открыл.

У суда нет оснований в целом ставить под сомнение показания кого-либо из свидетелей, вместе с тем, суд отмечает, что свидетель фио лично с фио не общалась, юридически значимых обстоятельств не показала, сообщила сведения, известные ей со слов её матери.

Также, суд отмечает, что свидетель фио, близкой подругой фио не являлась, юридически значимых обстоятельств суду не показала, поскольку с фио не виделась.

Суду представлена по запросу медицинская документация в отношении фио

В ходе судебного разбирательства судом назначена, а ФГБУ «Национальный Медицинский Исследовательский Центр Психиатрии и Наркологи им. фио» проведена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно выводам экспертов, в представленных материалах, данных о наличии у фио в юридически значимый период (при составлении и подписании завещания 30 марта 2017 года) признаков какого-либо психического расстройства не содержится. Как показывает анализ медицинской документации, указаний на то, что имеющиеся у фио в юридически значимый период соматические (гипертоническая болезнь, атеросклеротический кардиосклероз, деформирующий остеоартроз обоих коленных суставов, хронический пиелонефрит) и неврологические (дисциркуляторная энцефалопатия) заболевания сопровождались какими-либо нарушениями психических функций (интеллекта, памяти, мышления, эмоционально-волевой сферы, а также какой-либо психотической симптоматики: бред, галлюцинации и др.; нарушением сознания), нет. фио на учете у психиатра не состояла, за консультативно-лечебной помощью не обращалась. После оформления завещания 30 марта 2017 года фио 21 апреля 2017 года составила на ответчика завещательное распоряжение в банке (л.д.129), а также совместно с ответчиком в сентябре 2017 года она ездила в санаторий в Белоруссию (л.д. 124-128). По данным копии амбулаторной медицинской карты № ПП378 описание осмотров фио начинаются уже после совершения сделки (по прошествии более года). Ухудшение соматического состояния фио было вызвано полученным переломом правой бедренной кости со смещением и отрывом вертела на фоне остеопороза и коксартроза 1 степени с последующим оперативным лечением (госпитализация с 06 мая 2018 года по 26 мая 2018 года). С этого же периода времени (май 2018 года) фио обнаруживала признаки легкого когнитивного расстройства в связи с сосудистым заболеванием головного мозга, о чем свидетельствуют данные анамнеза о появлении у нее на фоне сосудистой патологии (гипертоническая болезнь, цереброваскулярное заболевание с хронической ишемией головного мозга и синдромом дисциркуляторной энцефалопатии) церебрастенической симптоматики (слабость, головные боли, головокружение), а также легких когнитивных нарушений. При этом сознание у нее было ясное, она была ориентирована в пространстве, времени, личности, поведение у нее было нормальное. Указаний на злоупотребление фио алкогольными напитками, признаки депрессии, а также выраженных нарушений памяти в представленной медицинской документации не содержится. Не содержится данных о наличии у фио какого-либо психического расстройства в юридически значимый период, поэтому, согласно выводам экспертов, фио могла понимать значение своих действий и руководить ими при составлении и подписании завещания 30 марта 2017 года в пользу ФИО2. Психологический анализ представленных материалов дела и медицинской документации позволяет сделать вывод о том, что в юридически значимый период, имеющий отношение к составлению ею завещания от 30 марта 2017 года, у фио отсутствовали какие-либо грубые интеллектуально-мнестические, эмоционально-волевые и личностно-мотивационные расстройства, в том числе внушаемость и пассивная подчиняемость, которые нарушили её способность к смысловой оценке юридически значимой ситуации, осознанию юридических особенностей сделки и её последствий, а также к целенаправленной регуляции своих действий.

У суда нет оснований ставить под сомнение указанное заключение.

Заключение изложено ясно, эксперты имеют необходимую квалификацию и опыт работы по специальности, предупреждены об уголовной ответственности в установленном законом порядке.

Разрешая спор по существу, суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Истцом заявлены требования: восстановить срок для принятия наследства после смерти сестры, признать его принявшим наследство, признать недействительным завещание от 30 марта 2017 года на имя ответчика, признать ответчика недостойным наследником, признать недействительным выданное свидетельство о праве ФИО2 на наследство по завещанию к имуществу умершей 14 октября 2020 года фио.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что на момент составления и подписания фио 30 марта 2017 года завещания в пользу ФИО2 волеизъявление нарушено не было. фио могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Указанный вывод основывается на представленных письменных доказательствах, свидетельских показаниях, выводах судебной экспертизы.

Факт не возможности фио понимать значение своих действий и руководить ими на момент совершения завещания вследствие наличия заболеваний на фоне алкогольной зависимости, не нашел своего подтверждения.

Напротив, действия фио являлись последовательными и логичными.

Так, при решении вопроса относительно распоряжения принадлежащим имуществом, фио оценила степень заботы о ней близких людей и сделала выбор в пользу ФИО2, которая осуществляла заботу о ней, и с появлением которой, жизнь фио стала «легче». О своем решении она сообщила социальному работнику.

После совершения завещания в пользу ФИО2, фио составила завещательное распоряжение в банке.

Доводы истца о наличии у фио патологической зависимости не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, исследованием медицинской документации, опровергаются, в том числе опровергаются показаниями свидетеля фио, которая не является заинтересованным лицом.

Наличие у фио в юридически значимый период времени заболеваний, при которых она могла быть лишена возможности понимать значение своих действий и руководить ими, не установлено, в том числе, согласно выводам экспертов по результатам проведенного исследования.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что при составлении завещания в пользу ФИО2 30 марта 2017 года волеизъявления фио не имелось, фио 30 марта 2017 года при составлении и подписании завещание не могла понимать значения своих действий и руководить ими, нет.

Оснований для признания завещания от 30 марта 2017 года недействительным, не имеется.

Требования о признании ответчика недостойным наследником истцом и его представителем не поддерживались в ходе судебного разбирательства, вместе с тем, доводы основывались на утверждении, что ответчик, при наличии завещания в пользу сына истца, предпринимала действия к склонению наследодателя на совершение завещания в пользу ответчика.

Вместе с тем, действия наследодателя по распоряжению принадлежащим ей имуществом, при установленных обстоятельствах, не могут быть расценены, как действия, нарушающие права потенциальных наследников.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Поскольку в ходе судебного разбирательства таких обстоятельств судом не установлено, в удовлетворении требований о признании наследника ФИО2 недостойным, суд отказывает.

Отсутствуют основания и для удовлетворения производных требований, отсутствуют предусмотренные законом основания для признании недействительными выданных свидетельств.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил это срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ.

ФИО1 просил о восстановлении срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство к имуществу умершей сестры, указывая, что он не знал и не должен был знать об открытии наследства (п. 1 ст. 1155 ГК РФ) и пропустил срок по другим уважительным причинам, и обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.

В частности указывал, что являясь братом фио, совместно с ней не проживал, опекуном не являлся, алиментообязанным лицом по отношению к фио не был. Обязанности ежедневно интересоваться жизнью сестры у него не было. Кроме того, фио сообщила брату, что направляется в адрес, в связи с чем, он добросовестно полагал, что сестра находится именно там. Вместе с тем, истец предпринимал попытки разыскать сестру и связаться с ней. Помимо того, истец сам является инвалидом, нуждается в посторонней помощи. Имеет ряд заболеваний, таких как гипертоническая болезнь, сахарный диабет и другие. В 2019 году ему была ампутирована ступня.

Разрешая требования в указанной части, суд отмечает следующее.

фио умерла 14 октября 2020 года.

С заявлением о принятии наследства истец обратился к нотариусу 16 марта 2022 года.

С настоящим иском истец обратился в феврале 2022 года.

По обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства истцом не приведено.

ФИО1 и фио, будучи близкими родственниками, проживали в одном городе, возможности для коммуникации, даже при наличии возрастных ограничений, ограничений по состоянию здоровья, имелись, в том числе путем телефонной связи.

Однако, ФИО1 и фио не общались.

Причиной, по мнению истца, явилось то, что фио негативно воспринимала замечания брата относительно её образа жизни. Однако, по просьбе истца его жена фио приезжала и оказывала помощь фио

Из свидетельских показаний фио следует, что после марта 2017 года она уже фио не навещала.

Из пояснений истца также следует, что фио сообщила о своем отъезде в Белоруссию, что повлекло неизвестность для истца на протяжении нескольких лет, вплоть до января 2022 года местонахождения сестры.

Вместе с тем, социальный работник навещала фио дважды в неделю и застала за весь период обслуживания (с 2014 года по октябрь 2020 года) фио один раз.

Из материалов дела усматривается, что Белоруссию фио посещала в сентябре 2017 года.

Версию истца с отъездом фио в адрес и наступившими по его утверждению последствиями, суд, по обстоятельствам дела, считает несостоятельной.

В связи с доводами стороны истца, суд отмечает следующее.

Родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни.

Причины, по которым произошел отказ от общения, в данном случае не имеют значения, как и состояние здоровья истца и наследодателя, наличие либо отсутствии какой-либо установленной обязанности.

Истец, являясь братом фио, при желании имел возможность справляться об обстоятельствах жизни сестры, мог и должен был узнать о смерти сестры значительно раньше, чем по прошествии более года с её смерти.

Суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для восстановления срока для принятия наследства.

В удовлетворении требований истцу суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований ФИО1 к фио о восстановлении срока для принятия наследства, признания наследника принявшим наследство, признании недостойным наследником, признании недействительным завещания, признания недействительным свидетельства о праве на наследство, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года