дело № 2-781/2023

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2023-001061-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита Забайкальского края 25 мая 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») к ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее – ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 20.06.2019 заключен договор займа ..., по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» приняло на себя обязательство предоставить ФИО1 заём в размере 30 000 рублей, а ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить заём и уплатить проценты за пользование займом на условиях и в порядке, предусмотренных договором займа. ООО МФК «Мани Мен» принятое на себя обязательство исполнило в полном объёме, однако ФИО1 принятое на себя обязательство исполняет недобросовестно, в связи с чем в соответствии с условиями договора займа у неё образовалась задолженность, по состоянию на 26.08.2020 составляющая 76 911 рублей 43 копейки, из которых 24 250 рублей – основной долг, 52 661 рубль 43 копейки - проценты. При этом 26.08.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и обществом с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» (далее – ООО «АРС Финанс») заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) ..., по условиям которого право требования задолженности ФИО1 по договору займа от 20.06.2019 ... в полном объёме перешло от ООО МФК «Мани Мен» к ООО «АРС Финанс». Аналогичный договор заключен между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» 01.03.2021 за .... Учитывая изложенное, просило взыскать со ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору займа ..., заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 20.06.2019, в указанном размере, а также судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 507 рублей 34 копейки.

В судебное заседание истец – ООО «СФО Титан», будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просил, при этом при подаче иска в суд в его тексте представитель указанного лица ФИО2 просила о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённой о его дате, времени и месте, не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, в котором указала на невозможность явки в суд «по ряду обстоятельств», при этом заявленные исковые требования признала лишь в части основного долга, обратив внимание суда на то, что проценты (неустойки, штраф, пени) превышают размер самого долга более чем в полтора раза».

Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1 и 3 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Одновременно в силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, 26.08.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и «АРС Финанс» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) ..., по условиям которого от ООО МФК «Мани Мен» к ООО «АРС Финанс» перешло право требования задолженности ФИО1 по договору займа ..., заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 20.06.2019.

Аналогичный договор заключен между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» 01.03.2021 за ....

В свою очередь, 20.06.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа ....

По условиям данного договора ООО МФК «Мани Мен» приняло на себя обязательство предоставить ФИО1 заём в размере 30 000 рублей с установлением срока возврата займа в 30-й день с момента передачи заёмщику денежных средств, а ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить сумму займа в указанный срок и уплатить проценты за пользование займом по ставке 547,50 процентов годовых путём внесения единовременного платежа 20.07.2019 в размере 43 500 рублей.

Предоставление ООО МФК «Мани Мен» ФИО1 займа в размере 30 000 рублей в соответствии с условиями договора займа от 20.06.2019 ... следует из подтверждения акцепта оферты через простую электронную цифровую подпись посредством смс-сообщения по договору займа от 20.06.2019 ..., а также из сообщения общества с ограниченной ответственностью «ЭсБиСи Технологии» от б/д о перечислении денежных средств, и ответчицей ФИО1 не оспорено.

При этом, по утверждению истца – ООО «СФО Титан», также не оспоренному ответчицей ФИО1, обязательства, принятые ФИО1 на себя по договору займа от 20.06.2019 ..., надлежащим образом ею не исполнены, что привело к образованию задолженности, составляющей по состоянию на 26.08.2020 76 911 рублей 43 копейки, из которых 24 250 рублей – основной долг, 52 661 рубль 43 копейки - проценты.

Вопреки соответствующему доводу ответчицы ФИО1, неустойки (штрафы, пени) ей в рамках настоящего гражданского дела не начислялись.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчицы ФИО1 задолженности по договору займа от 20.06.2019 ... по состоянию на 26.08.2020 в общем размере 76 911 рублей 43 копейки, истец – ООО «СФО Титан» представил в подтверждение заявленных исковых требований приведённую совокупность доказательств, а также расчёт задолженности по основному долгу, процентам.

Представленный истцом – ООО «СФО Титан» расчёт произведён в соответствии с достигнутыми между сторонами договорённостями относительно размера процентной ставки.

Оснований для признания данного расчёта ошибочным суд не усматривает, полагая его обоснованным и арифметически верным.

Ответчица ФИО1, в свою очередь, представленный истцом – ООО «СФО Титан» расчёт задолженности не оспорила, доказательств в подтверждение отсутствия указанной задолженности либо её наличия в меньшем размере суду не представила, равно как не представила и доказательств в подтверждение отсутствия с истцом – ООО «СФО Титан» или первоначальным займодавцем – ООО МФК «Мани Мен» каких-либо правоотношений в принципе.

С учётом данного обстоятельства, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчёт задолженности по договору займа от 20.06.2019 ... по состоянию на 26.08.2020, представленный истцом – ООО «СФО Титан», и полагает заявленные исковые требования в данной части в объёме, испрашиваемом истцом – ООО «СФО Титан», подлежащими удовлетворению.

Одновременно судом не принимается во внимание довод ответчицы ФИО1 о завышенном размере взыскиваемых с неё процентов за пользование займом, поскольку на момент заключения ею с ООО МФК «Мани Мен» 20.06.2019 договора займа ... максимальный размер процентной ставки по договорам потребительского займа Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлен не был (часть 23 статьи 5, согласно которой процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день, была введена в указанный Федеральный закон Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ, вступившим в силу позднее, с 01.07.2019), соответственно, заключение ею 20.06.2019 с ООО МФК «Мани Мен» договора займа № 7318435 с установлением в нём процентной ставки в размере 547,50 процентов годовых отвечало принципу свободы договора, предусмотренному статьёй 421 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд истцом – ООО «СФО Титан» уплачена государственная пошлина в размере 2 507 рублей 34 копейки по платёжному поручению от 31.03.2023 ....

Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований в полном объёме, с ответчицы ФИО1 в пользу истца – ООО «СФО Титан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 507 рублей 34 копейки.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по договору займа ..., заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО1 20.06.2019, по состоянию на 26.08.2020 в общем размере 76 911 рублей 43 копейки, из которых 24 250 рублей – основной долг, 52 661 рубль 43 копейки – проценты, а также судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 507 рублей 34 копейки, всего взыскать 79 418 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Председательствующий судья О.В. Огурцова

Решение суда в окончательной форме принято 06.06.2023.