Дело № 2а-320/2023 (2а-7586/2022)
УИД 36RS0002-01-2022-007731-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,
при секретаре Колосовой И.А.,
с участием представителя административных ответчиков - УФССП России по Воронежской области, начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 – судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Каширских А.Ю., действующей на основании доверенностей и диплома о высшем юридическом образовании,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления от 16.09.2022 о возбуждении исполнительного производства №169185/22/36035 –ИП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 169185/22/36035–ИП от 16.09.2022.
В обоснование заявленных требований указав что 16.09.2022 было возбуждено исполнительное производство №169185/22/36035-ИП предмет исполнения исполнительский сбор в размере 2643,05 руб. по исполнительному производству №806334/21/36035-ИП, возбужденному 03.09.2021.
Административный истец указывает на то, что постановления о возбуждении исполнительного производства № 806334/21/36035-ИП от 03.09.2021 в ее адрес направлено не было, срок для добровольного исполнения требований не предоставлялся, что является нарушением ее прав и законных интересов и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д.5).
Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06.10.2022 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (л.д.1-3).
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания от 02.11.2022, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6, (взыскатель) ФИО7, в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО8, начальник отделения старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 (л.д.68-69).
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания от 24.11.2022, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФК по Воронежской области (л.д. 84)
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель административных ответчиков - УФССП России по Воронежской области, начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 – судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа Каширских А.Ю., действующая на основании доверенностей и диплома о высшем юридическом в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Административные ответчики: ФИО4, ФИО8 (бывшие судебные приставы – исполнители Коминтерновского РОСП г. Воронежа) о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Заинтересованные лица: судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6, взыскатель ФИО7, УФК по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. (часть 3).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).
Согласно части 12 статьи 30 данного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Судом установлено, что 03.09.2022 на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС028051606 от 24.10.2018, выданного Ленинским районным судом г.Воронежа по делу № 2-4262/2018, судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 806334/21/36035-ИП в отношении должника ФИО2 (л.д. 27-28).
Данным постановлением должнику разъяснено, что требование по исполнительному документу подлежит исполнению в добровольном порядке – в течение 5 дней с момента получения должником копии настоящего постановления. Должник предупрежден, что в случае не исполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взысканного имущества, но не менее одной тысячи рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
Копия постановления от 03.09.2022 о возбуждении исполнительного производства №806334/21/36035-ИП направлена должнику 03.09.2021 посредствам ЕПГУ, и получена должником 02.01.2022 (л.д. 20).
Ввиду того, что ФИО2 в установленный срок для добровольного исполнения требования, содержащиеся в исполнительном документе не были исполнены, 25.01.2022 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 10944,46 руб. (л.д.41).
12.09.2022 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №806334/21/36035-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 65-66).
16.09.2022 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 на основании постановления от 25.01.2022 о взыскании исполнительного сбора в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 169185/22/36035-ИП, предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора в размере 2 643,05 руб. (л.д.22-23).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 169185/22/36035-ИП о взыскании исполнительного сбора направлена должнику 16.09.2022 по средствам ЕПГУ, и в этот же день получена должником (л.д. 24).
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.
При этом частью 16 указанной статьи установлено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Таким образом, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для его добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа в соответствии с требованиями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и как следствие обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства № 169185/22/36035-ИП в целях его исполнения.
Доводы административного истца о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства № 169185/22/36035-ИП от 16.09.2022 в связи с не извещением ее о возбуждении основного исполнительного производства № 806334/21/36035-ИП от 03.09.2021, не состоятельны и опровергаются представленными материалами дела, так согласно скриншоту выведенному из базы АИС УФССП копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 806334/21/36035-ИП направлена должнику ФИО9 03.09.2021 в личный кабинет ЕПГУ, и прочитана ею 02.01.2022 (л.д. 20).
Таким образом, поскольку в силу пункта 7 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, а постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 от 25.01.2022 о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в установленном порядке оспорено не было, требований о признании его незаконным по данному делу административным истцом не заявлялось, то оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 в рассматриваемых правоотношениях действовала с нарушением закона, прав и интересов административного истца, не имеется. Оспариваемое постановление вынесено в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю компетенции и при наличии к тому оснований, установленных ст. ст. 12, 30, 47, 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления от 16.09.2022 о возбуждении исполнительного производства № 169185/22/36035 – ИП – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.Ю. Курындина
Решение в окончательной форме принято 23.01.2023.