УИД 19RS0009-01-2022-000267-91 Дело № 2а-246/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года с. Таштып
Таштыпский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Черчинской М.О.,
при секретаре Костяковой Л.В.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в изоляторе временного содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия (далее – МВД по РХ) о признании условий содержания в изоляторе временного содержания (далее – ИВС) Отд МВД России по Таштыпскому району не соответствующими требованиям федеральных законов и нарушающими права истца при его содержании в ИВС.
Требования мотивированы тем, что он этапируется в указанное учреждение из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия для проведения следственных действий. В ИВС Отд МВД России по Таштыпскому району подозреваемым и обвиняемым запрещено иметь при себе электрокипятильник заводского типа. Кроме того, с 2019 года в ИВС ИВС Отд МВД России по Таштыпскому району отсутствует комната для краткосрочных свиданий, в связи с чем краткосрочные свидания с родственниками не разрешаются и не проводятся. Административный истец полагает, что вышеперечисленными действиями (бездействием) административный ответчик нарушил его права, требования законов и ведомственных приказов.
Определением суда от 16.06.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Отделение МВД России по Таштыпскому району.
Протокольным определением суда от 12.07.2022 в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России).
В судебных заседаниях административный истец уточнил исковые требования, дополнительно указав, что его права нарушаются также тем, что в ИВС Отд МВД России по Таштыпскому району отсутствуют специальные комнаты для спец контингента, в которых этапированные лица находятся при их доставлении в указанное учреждение и ожидают оформление. Вследствие этого этапированные лица вынуждены находиться в автозаке, где отсутствуют водоснабжение, туалет, а также постоянная вентиляция. Полагал, что электрокипятильник заводского типа является предметом, разрешенным в ИВС, а его отсутствие вынуждает лиц, содержащихся под стражей, просить кипяченую воду у сотрудников, которые не всегда оперативно реагируют на такие просьбы. Пояснил, что ему предоставлялись краткосрочные свидания с супругой в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия, однако вследствие территориальной отдаленности места жительства его супруги (г.Абаза) от места нахождения следственного изолятора (г. Абакан) таких свиданий за период с апреля 2022 года было всего три. Между тем, если бы в ИВС Отд МВД России по Таштыпскому району были комнаты для краткосрочных свиданий, то его супруга смогла бы избежать финансовых и временных затрат, и свидания могли бы состояться чаще. Просил взыскать в связи с нарушением условий содержания компенсацию в размере 60 000 руб.
Представитель ответчиков и заинтересованного лица ФИО2 иск не признала, указав, что условия содержания в ИВС Отд МВД России по Таштыпскому району соответствуют предъявляемым требованиям. Отметила, что электрокипятильники не включены в перечень предметов, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе. Наличие помещений для временного нахождения этапированных лиц действующим законодательством не предусмотрено. Относительно доводов административного истца об отсутствии комнат для краткосрочных свиданий пояснила, что доказательств нарушения его прав ФИО1 не представлено.
Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ
«О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ) подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся под стражей, имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 1, 2 ст. 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ).
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 217.1 КАС РФ).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.
В пункте 14 поименованного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.
В период с 01.01.2019 по 28.06.2022 ФИО1 пребывал в ИВС Отд МВД России по Таштыпскому району в периоды: с 05.01.2020 по 06.01.2020, с 20.01.2020 по 24.01.2020 (указанные периоды не вменяются административным истцом как нарушающие его права), с 18.04.2022 по 19.04.2022, с 26.04.2022 по 28.04.2022, с 16.05.2022 по 17.05.2022, с 23.05.2022 по 25.05.2022, с 02.06.2022 по 03.06.2022, с 14.06.2022 по 17.06.2022, с 20.06.2022 по 23.06.2022.
Оценивая доводы административного истца о нарушении его прав запретом к наличию в камере ИВС электрокипятильника заводского типа, суд приходит к следующему.
Требования к материально-бытовому обеспечению подозреваемых и обвиняемых установлены Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее – Правила), утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950.
В соответствии с пунктом 48 указанных Правил при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.
Подозреваемые и обвиняемые могут приобретать продукты питания, предметы первой необходимости и другие не запрещенные к хранению и использованию в ИВС промышленные товары посредством получения посылок и передач (пункт 60 Правил)
Приложением № 2 к Правилам установлен Перечень продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету.
Согласно последнему абзацу Приложения № 2 к Правилам, предметы и вещи, не предусмотренные настоящим Перечнем, являются запрещенными.
По смыслу статьи 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, возможность присуждения компенсации связывается законодателем с нарушением условий содержания, установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Вопреки доводам административного истца, электрокипятильник заводского типа не включен в Перечень, а потому, по смыслу вышеуказанной нормы, является предметом, запрещенным к хранению и использованию в ИВС, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав ФИО1 в данной части.
По аналогичным причинам суд не находит оснований для присуждения компенсации в связи с отсутствием в ИВС камеры, в которой содержались бы до проведения досмотра этапированные лица, поскольку наличие таких камер не предусмотрено ни действующим законодательством Российской Федерации, ни международными договорами Российской Федерации при том, что административным ответчиком представлены доказательства того, что автомобили, в которых перевозится спец контингент, соответствуют предъявляемым для этого требованиям.
Анализируя доводы административного истца о нарушении его прав отсутствием в ИВС комнат для краткосрочных свиданий, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3, 4 ст. 18 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое. Свидания с родственниками и иными лицами осуществляются под контролем сотрудников мест содержания под стражей и в случае попытки передачи подозреваемому или обвиняемому запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания либо сведений, которые могут препятствовать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, прерываются досрочно.
Свидания подозреваемых и обвиняемых с родственниками и иными лицами (кроме защитников) проводятся под контролем сотрудников ИВС в специально оборудованных для этих целей помещениях через разделительную перегородку, исключающую передачу каких-либо предметов, но не препятствующую переговорам и визуальному общению. Переговоры подозреваемых или обвиняемых с вышеуказанными лицами, прибывшими на свидание, осуществляются непосредственно или через переговорное устройство и могут прослушиваться сотрудниками ИВС (пункт 139 Правил).
Как следует из пояснений административного истца и показаний свидетеля ФИО3, в дни, когда ФИО1 находился в ИВС Отд МВД России по Таштыпскому району, его супруга ФИО3 имела возможность прибыть к нему на краткосрочные свидания, однако на устные просьбы администрация ИВС ответила отказом со ссылкой на отсутствие комнат для краткосрочных свиданий.
Вместе с тем, из содержания статьи 18 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ следует, что краткосрочные свидания предоставляются на основании письменного заявления и с письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело.
Судом в судебном заседании были исследованы журналы регистрации предложений, заявлений и жалоб подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС ПиО Отд МВД России по Таштыпскому району, из которых следует, что ФИО1 в период своего нахождения в указанном учреждении с письменными заявлениями о предоставлении краткосрочных свиданий не обращался.
По информации, представленной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия, ФИО1 за период с 04.04.2022 по 29.07.2022 выводился на краткосрочные свидания с женой ФИО3 20.05.2022, 07.07.2022 и 29.07.2022.
Таким образом, поскольку письменных заявлений о предоставлении краткосрочных свиданий в адрес ИВС Отд МВД России по Таштыпскому району ФИО1 либо его супругой не направлялось, такие свидания были предоставлены в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия, суд не усматривает нарушения прав ФИО1
Более того, представителем административных ответчиков в судебном заседании был представлен план неотложных мероприятий, реализуемых МВД России, по предупреждению распространения коронавирусной инфекции COVID-19, согласно пункту 5.6 которого ограничено предоставление свиданий со специальным контингентом, содержащимся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, специальных приемниках для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, центрах временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии территориальных органов внутренних дел, постоянно – до особого распоряжения.
Указанный план утвержден Министром внутренних дел Российской Федерации 19.03.2020, меры, принятые пунктом 5.6 плана, отменены не были.
Само по себе отсутствие в ИВС комнат для краткосрочных свиданий не свидетельствует, по смыслу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", о существенном несоответствии условий содержания предъявляемым требованиям, а потому - нарушающими права ФИО1
При таких обстоятельствах доводы административного истца о том, что прокуратурой Таштыпского района Республики Хакасия по его жалобе в адрес Отд МВД России по Таштыпскому району вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства в части отсутствия комнат для краткосрочных свиданий, а также о дополнительных финансовых расходах, которые несет его супруга ФИО3 для проезда к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия, где проводятся краткосрочные свидания, не свидетельствуют о нарушении отсутствием в ИВС Отд МВД России по Таштыпскому району комнат для краткосрочных свиданий прав ФИО1
Таким образом, поскольку на административного истца по требованиям о присуждении компенсации за нарушение условий содержания возлагается обязанность доказать нарушение его прав, то оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в изоляторе временного содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в изоляторе временного содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Таштыпский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.О. Черчинская
Справка: мотивированное решение составлено 16.08.2022.