№2-3879/2023
УИД: 63RS0045-01-2023-002951-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2023 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Османовой Н.С.,
при секретаре Мироновой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу <...> а, каб.217гражданское дело №2-3879/2023 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору к ответчику ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 492 582,29 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №гк-041019/1627.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 0,00 руб., в результате задолженность составляет 492 582,29 Р.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
На основании изложенного, истец ООО «Феникс» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу, задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 492 582,29 руб., которая состоит из: 22 165,73 руб. - основной долг, 643,52 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 34 613,83 руб. - проценты на просроченный основной долг,0,00 руб.- комиссии,
435 159,21 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 8 125,82 руб., а всего взыскать 500 708,11 руб.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, сумма кредита 30795,12 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 23,6%.
Кредитный договор в материалы дела не представн.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору №, в связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства образовалась задолженность в сумме 492 582,29 руб., из которых: 22 165,73 руб. – основной долг, 643,52 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 34 613,83 руб. - проценты на просроченный основной долг,0,00 руб.- комиссии, 435 159,21 руб. – штрафы.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между цедентом КБ «Ренессанс Кредит» и цессионарием ООО «Феникс» заключен договор №rk-041019/1627 уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) банка к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками согласно акта приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019г.
Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, цедент КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования, вытекающие из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с заемщиком ФИО1, а цессионарий ООО «Феникс» принял указанные права требования.
Таким образом, к ООО «Феникс» (истцу) перешли права требования исполнения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1
ООО «Феникс» направил в адрес заемщика ФИО1 требование о полном погашении долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 492582,29 руб. в течении 30дней.
Учитывая, что ФИО1 не исполнила в добровольном порядке требования о погашении задолженности в течение 30 дней с момента направления указанного требования, ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника, согласно положениям ст. 129 ГПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось с вышеуказанными требованиями к ответчику ФИО1 в исковом порядке в Промышленный районный суд г. Самара.
Вместе с тем, ответчиком (заемщиком) ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, при разрешении которого установлено следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела усматривается, что в 2009 г. - дата выхода ответчика на просрочку.
Таким образом, в силу ст. 196 ГК РФ срок, в течение которого истец мог обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, истек в 2012 г.
С заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился лишь 15.10.2020г. и после отмены судебного приказа с настоящим иском спустя более 2-х лет.
Судом не установлено каких-либо законных оснований для восстановления срока давности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уважительные причины пропуска срока исковой давности отсутствуют.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец ООО «Феникс» обратился в суд за пределами срока исковой давности и оснований для его восстановления не установлено, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Решение принято в окончательной форме -06.07.2023г.
Председательствующий: Н.С. Османова