ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 6 октября 2025 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Ященко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1305/2025 по иску ООО «Аспект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аспект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что между Истцом и Ответчиком заключен указанный договор, по условиям которого Истец обязался оказывать Ответчику юридические и информационные услуги на условиях абонентского договора, а Ответчик – оплатить эти услуги. Срок действия договора составил 150 календарных дней с момента подписания, оплата подлежала внесению единовременно в последний день срока оказания услуг – ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составляла 93 (девяносто три) рубля 20 копеек за каждый день действия договора. В период действия договора Ответчик не обращался к Истцу за оказанием услуг. В нарушение условий договора Ответчик не произвел оплату. На основании пункта 3.4 договора за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (580 дней) начислены пени в размере 108 112 (сто восемь тысяч сто двенадцать) рублей 00 копеек. Общая сумма задолженности составила 122 092 (сто двадцать две тысячи девяносто два) рубля 00 копеек, однако Истец принял решение снизить ее до 100 000 (ста тысяч) рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Аспект» не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела по указанному в исковом заявлении адресу. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Договор оказания услуг № между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) заключен ДД.ММ.ГГГГ. Условия, касающиеся предмета договора, срока действия (150 календарных дней с даты подписания), стоимости услуг (93 руб. 20 коп. за каждый день действия договора), порядка оплаты (единовременно в последний день срока оказания услуг – ДД.ММ.ГГГГ), ответственности за просрочку оплаты (пени в размере 186 руб. 40 коп. за каждый день просрочки).

В силу пункта 3.5 договора и статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан вносить платежи по абонентскому договору независимо от того, было ли требовано им соответствующее исполнение от исполнителя.

В нарушение условий договора ФИО1 не произвел оплату услуг в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ, факт отсутствия оплаты подтвержден материалами дела.

Ранее ООО «Аспект» обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.Истец представил расчет задолженности, согласно которому основная сумма долга за 150 дней действия договора составляет 13 980 (тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек (93,20 руб. * 150 дней), а сумма пеней за 580 дней просрочки – 108 112 (сто восемь тысяч сто двенадцать) рублей 00 копеек (186,40 руб. * 580 дней). Общая сумма требований составила 122 092 (сто двадцать две тысячи девяносто два) рубля, однако Истец снизил ее до 100 000 (ста тысяч) рублей 00 копеек.

Расчет истца по основному долгу является правильным и соответствует условиям договора.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что сумма начисленных пеней (108 112 руб.) значительно превышает сумму основного долга (13 980 руб.) и составляет более 770% от него, суд приходит к выводу о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В данном случае последствием нарушения явилась неоплата услуг, которые ФИО1, исходя из абонентского характера договора, был обязан оплатить независимо от их востребования.

Принимая во внимание, что истец самостоятельно снизил общую сумму иска, частично учел принцип соразмерности, но в заявленных ко взысканию 100 000 руб. по-прежнему присутствует сумма пеней, значительно превышающая основной долг, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию пеней.

С учетом принципа справедливости, характера нарушенного обязательства и соразмерности ответственности допущенному нарушению, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму основного долга в полном объеме, а сумму пеней снизить до 20 000 (двадцати тысяч) рублей. Таким образом, общая сумма к взысканию по договору составляет 33 980 (тридцать три тысячи девятьсот восемьдесят) рублей (13 980 руб. + 20 000 руб.).

На основании статьи 98 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска, в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аспект» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по договору оказания услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аспект» задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 33 980 (тридцать три тысячи девятьсот восемьдесят) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Некоз А.С.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.