В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Ткаченко Е.С.

Дело №21-735/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 27 сентября 2023 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу от 26 апреля 2023 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

установил :

17 марта 2023 года заместителем Приморского транспортного прокурора Исаевым В.Н. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – Общество).

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу ФИО2 от 26 апреля 2023 года Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 июля 2023 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Защитник Общества ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым постановление о назначении административного наказания признать незаконным.

В судебном заседании защитник Общества ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО2 просил оставить постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи без изменения.

Законный представитель Общества ФИО3, защитники Общества ФИО4, ФИО5, Приморский транспортный прокурор Третяк Д.С., заместитель Приморского транспортного прокурора Исаев В.Н., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Общество является субъектом транспортной инфраструктуры – заказчиком (застройщиком) строящегося объекта «Обход участка Шкотово – Смоляниново Дальневосточной железной дороги» в лице Хабаровской группы заказчика по строительству объектов железнодорожного транспорта – структурного подразделения Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта – филиала Общества. Обществом в нарушение п.8 Требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры по видам транспорта на этапе их проектирования и строительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года №2418, на указанном выше строящемся объекте не организован досмотр (не привлечено подразделение транспортной безопасности в соответствии с Федеральным законом от 09 февраля 2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности»). Кроме того, в нарушение п.23 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных приказом Минтранса России от 23 июля 2015 года №227, на контрольно-пропускном пункте, постах не осуществляется информирование физических лиц, следующих либо находящихся на ОТИ или ТС: о целях и порядке прохождения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования; о запрещенных и ограниченных к перемещению предметах и веществах; об ответственности за незаконный провоз предметов и веществ, запрещенных к перевозке или требующих соблюдения особых условий перевозки.

Указанные обстоятельства, выявленные в ходе проведения прокуратурой проверки 28 февраля 2023 года, послужили основанием для вывода о нарушении Обществом ч.2 ст.8 Федерального закона от 09 февраля 2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности», п.8 Требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры по видам транспорта на этапе их проектирования и строительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года №2418, и привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Судья районного суда пришел к выводу о законности постановления должностного лица административного органа.

Между тем при рассмотрении данного дела не могут быть оставлены без внимания следующие обстоятельства.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.1 ст.29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должно выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Обжалуемым постановлением Обществу вменено неисполнение требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности на строящемся объекте «Обход участка Шкотово – Смоляниново Дальневосточной железной дороги», расположенном в Приморском крае.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, характеризуется бездействием субъекта транспортной инфраструктуры, на которого возложена обязанность по обеспечению транспортной безопасности, в данном случае - на Общество.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом нахождения самого объекта, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности.

В соответствии с п.п.2, 3 ст.54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства; представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц (п.п.2, 3 ст.55 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.3 ст.25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что проверка проведена в отношении Общества в лице Хабаровской группы заказчика по строительству объектов железнодорожного транспорта – обособленного структурного подразделения Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта – филиала Общества.

Из Положения о Хабаровской группе заказчика по строительству объектов железнодорожного транспорта (л.д.190-201) следует, что Хабаровская группа заказчика по строительству объектов железнодорожного транспорта является обособленным структурным подразделением Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта – филиала Общества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Общество находится по адресу: <...>, филиал Общества - Дирекция по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта находится по адресу: <...>.

Из постановления о назначении административного наказания следует, что местом совершения административного правонарушения в форме бездействия является: <...>.

В соответствии с п.1 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу, утвержденного приказом Ространснадзора от 27 октября 2022 года № ВБ-494фс, Управление является территориальным органом межрегионального уровня Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере транспорта на территории субъектов Российской Федерации Дальневосточного федерального округа (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении).

Адрес Общества и его филиала - Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта не относятся к юрисдикции Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу, следовательно, дело об административном правонарушении рассмотрено государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу с нарушением требований, установленных ч.1 ст.29.5 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенное существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было устранено судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа.

При таких обстоятельствах, оспариваемые постановление должностного лица административного органа от 26 апреля 2023 года, решение судьи районного суда от 13 июля 2023 года нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, составляет шестьдесят календарных дней со дня его совершения.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в Хабаровском краевом суде срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу от 26 апреля 2023 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Хабаровского краевого суда