ДЕЛО № 2а-3924/2022

УИД 36RS0002-01-2022-003266-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Михайлове Д.И.,

с участием заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО3, судебному приставу – исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства №136350/21/36017-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО3, судебному приставу – исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий выразившихся в обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства №136350/21/36017 – ИП, возложении обязанности возвратить денежные средства, списанные со счета должника в сумме 25113,04 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что на исполнении в Коминтерновском РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство № 63112/19/36035-ИП возбужденное 25.09.2017 на основании исполнительного документа - нотариального соглашения об уплате алиментов № 36АВ2214858 от 11.09.2017. Предметом исполнения является взыскание алиментов с ФИО2 в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетних детей.

В рамках исполнительного производства № 63112/19/36035-ИП судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа вынесено и направлено для исполнения постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 28.05.2018.

Согласно вышеуказанного постановления работодатель - ООО «АЕДОН» обязан удерживать и перечислять на реквизиты взыскателя 70% заработной платы ФИО2

Кроме того, на исполнении в Коминтерновском РОСП г. Воронежа на исполнении находится исполнительное производство №57526/21/36035-ИП от 16.04.2021, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 015189182 выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа 21.03.2021 о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 индексации взысканной за несвоевременную оплату алиментов.

Работодателем на основании постановления судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 28.05.2018 ежемесячно взыскивается 70% заработной платы ФИО2, оставшаяся часть перечисляется на его счет № 42301810200008700824.

В феврале 2022 года ФИО2 была начислена заработная плата по месту работы в размере 69 500,00 руб. из которых 42 580,30 руб. были перечислены ФИО5, 30 % заработной платы был перечислен ФИО2 на счет №

42301810200008700824, однако вышеуказанная сумма так же была списан со счета административного истца постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3 по исполнительному производству № 136350/21/36017-ИП.

Административный истец указывает, что в результате неправомерных действий судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3 были нарушены его права в результате чего, он лишен в полном объеме средств к существованию.

Ссылаясь на ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец полагает, что действия судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству №136350/21/36017-ИП в части обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на его счете, являются незаконными и необоснованными, нарушающими его права, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 4-7).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.05.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам, начальник отделения старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа (л.д. 31).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23.06.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав – исполнитель Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам ФИО4 (л.д. 95).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01.08.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО1

Судебное заседание назначено на 10 час. 15.08.2022, затем объявлен перерыв до 17 час. 22.08.2022.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административные ответчики – судебные приставы – исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО3, ФИО4, УФССП России по Воронежской области о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебном заседании при разрешении административного иска полагалась на усмотрение суда.

Заинтересованные лица - начальник отделения – старший судебный пристав Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам, начальник отделения старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа, судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО7, ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заинтересованное лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что на исполнении в Коминтерновском РОСП г. Воронежа имеются исполнительное производство №7090/22/36035-ИП от 25.09.2017 (изначально номер исполнительного производства 64333/17/36035-ИП), возбужденное на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов №36АВ221458 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 алиментов на содержание детей и исполнительное производство №57526/21/36035-ИП от 16.04.2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 задолженности по алиментам в размере 900000 руб.

Исполнительное производство № 7090/22/36035-ИП от 25.09.2017 окончено 27.01.2022 на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (направление копии исполнительного листа по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей) (л.д. 122).

Исполнительное производство №57526/21/36035-ИП от 16.04.2021 в настоящее время находится на исполнении в Коминтерновском РОСП г. Воронежа, в рамках указанного исполнительного производства 07.05.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 132-133), 11.05.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 134), 23.07.2021 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д. 135), 14.06.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 136). Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету взыскателю перечислено 79682,66 руб., на депозитном счете находится 76198,78 руб., всего взыскано с должника 155 880,78 руб. (л.д. 137-139).

Кроме того, ранее на исполнении в Коминтерновском РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство №17853/18/36035-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 400000 руб., расходов на погребение в размере 84311 руб., а всего 484311 руб., которое 27.02.2020 было объединено в сводное исполнительное производство с исполнительным производством №7090/22/36035-ИП, с присвоением номера 63112/19/36035-СД (л.д. 124).

16.12.2020 в рамках сводного исполнительного производства №63112/19/36035-СД судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), согласно которому установлено, что должник имеет доходы (место работы должника ООО «АЛЕКСАНДЕР ЭЛЕКТРИК ДОН»). Размер удержания установлен в размере 70% доходов должника (л.д. 120-121); 10.08.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), согласно которому установлено, что должник имеет доходы (место работы должника ООО «АЕДОН»). Размер удержания установлен в размере 50% доходов должника (л.д. 126-127).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 26.08.2021 исполнительное производство №17853/18/36035-ИП передано в МОСП по ОИП (л.д. 78, 128) и 10.09.2021 судебным приставом – исполнителем МРОСП по ОИП ФИО4 принято к исполнению, присвоен номер 136350/21/36017-ИП (л.д. 79).

В рамках указанного исполнительного производства 08.11.2021 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 80), 14.02.2022 и 28.02.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 81-82, 83-84), 06.04.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д. 85), 12.05.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 86), направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Административный истец в обоснование своих требований указывает на то обстоятельство, что в феврале 2022 года ему была начислена заработная плата в размере 69500 руб., из которых 42580,30 руб. были перечислены ФИО5, 30% заработной платы было перечислено ФИО2 на счет №42301810200008700824, однако указанная сумма также была списана с его счета судебным приставом – исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам.

Указанные обстоятельства подтверждаются карточкой учета исполнительного документа с оплатами, согласно которой размер удержания ФИО2 составляет 70%, в феврале 2022 у ФИО2 удержана денежная сумма в размере 42580,30 руб. (л.д. 8-9). Указанная сумма перечислена ФИО5 15.03.2022, что подтверждается платежным поручением №003632 от 15.03.2022 (л.д. 10).

Кроме того, ФИО2 представлены платежные поручения: №494170 от 01.04.2022 о перечислении в МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области денежной суммы в размере 9 000 руб. по постановлению от 28.02.2022 к ИП 13650/21/36017-ИП (л.д. 11), №722928 от 16.03.2022 о перечислении в МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области денежной суммы в размере 16 113,04 руб. по постановлению от 28.02.2022 к ИП 13650/21/36017-ИП (л.д. 12).

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из мер принудительного исполнения является: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Статьей 98 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе, в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Согласно частям 2 и 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

По смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О и др.).

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, результатом которых явилось удержание заработной платы в размере 100%, а именно: удержание из заработной платы должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя работодателем и списание перечисленной после удержаний работодателем на банковский счет заработной платы на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 28.02.2022.

Вместе с тем, согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №136350/21/36017-ИП по состоянию на 15.08.2022, 16.03.2022 сумма в размере 9000 руб. возвращена должнику, 01.04.2022 сумма в размере 9000 руб. возвращена должнику ФИО2 (л.д. 116-117).

Поскольку списанные со счета ФИО2 денежные средства в размере 7113,04 руб. во исполнение требований исполнительного документа были перечислены взыскателю ФИО1, то основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по их возврату должнику отсутствуют.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению ввиду того, что оспариваемые действия судебного пристава – исполнителя не привели к нарушению охраняемых законом прав должника по исполнительному производству, поскольку списанные по исполнительному производству №136350/21/36017-ИП денежные средства в размере 18000 руб. возвращены должнику по исполнительному производству ФИО2, сумма в размере 7113,04 перечислена в адрес взыскателя ФИО1 по исполнительному производству о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Кроме того, следует отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что судебному приставу-исполнителю на дату принятия постановления от 28.02.2022 об обращении взыскания на денежные средства было известно о том, что счет №42301810200008700824 в АО «Тинькофф Банк» является зарплатным, с требованиями о признании незаконным указанного постановления ФИО2 не обращался.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности по делу не установлено.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО3, судебному приставу – исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий выразившихся в обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства №136350/21/36017 – ИП, возложении обязанности возвратить денежные средства, списанные со счета должника в сумме 25113,04 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 05.09.2022.