11RS0...-69

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Воркута Республики Коми 26 июля 2022 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Луниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении автомобиля Фольксваген Поло, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ... от ограничительных мер в виде запрета регистрационных действий. Иск мотивирован тем, что 20 ноября 2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, на момент совершения сделки транспортное средство было в неисправном состоянии, поэтому поставить его на учет не представлялось возможным. На момент нахождения автомобиля в ремонте ответчик ФИО2 сообщила истцу, что 4 февраля 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении приобретенного им транспортного средства.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалы дела представлена расписка. В судебном заседании 12 мая 2022 г. исковые требования поддержал, пояснил, что при совершении сделки знал, что автомобиль находится в неисправном состоянии, поломка была связан с работой двигателя. В декабре 2021 г. он сдал автомобиль на ремонт, а после планировал поставить машину на учет и зарегистрировать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме, поданной суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. В судебном заседании 12 мая 2022 г. исковые требования признала, указала, что автомобиль Фольксваген Поло, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ... продала из-за финансовых проблем до того как узнала о вынесенном в рамках исполнительного производства в отношении неё постановления о запрете регистрационных действий в автомобиля. Права управления транспортным средством у нее нет. Автомобиль длительное время стоял во дворе в неисправном состоянии, в таком состоянии она его и продала ФИО1

Определением судьи, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество «Банк СИНАРА» (далее по тексту ПАО «Банк СИНАРА»).

Ответчик ПАО «Банк СИНАРА» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Определением судьи от 27 мая 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее по тексту ООО «Воркутинские ТЭЦ»)

Ответчик ООО «Воркутинские ТЭЦ» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми ФИО4 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве требования истца не поддержала, указав, что в отношении ФИО2 в ОСП по г. Воркуте находятся два исполнительных производства на общую сумму задолженности основного долга 571 403, 95 руб., исполнительский сбор 2492,41 руб. 22 февраля 2022 г. указанные исполнительные производства были объединены в сводное. Снятие запрета на регистрационные действия, повлечет нарушение законных прав и интересов взыскателей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 названного кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

Таким образом, учитывая, что транспортное средство не отнесено к объектам недвижимости, право собственности у приобретателя возникает с момента его передачи покупателю.

Действующим законодательством предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В силу положений статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) арест может быть наложен только на имущество должника.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения (статья 119 Закона об исполнительном производстве").

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте транспортное средство Фольксваген Поло, 2011 года выпуска, серебристо желтого цвета, vin ..., государственный регистрационный знак ... (прежний государственный регистрационный знак ...) с 21 марта 2018 г. зарегистрировано на имя ФИО5 Водительское удостоверение на право управления транспортным средством указанному лицу не выдавалось (л.д.67).

В паспорте транспортного средства на вышеуказанный автомобиль последним собственником указана ФИО2 (л.д.10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Воркута от 1 февраля 2022 г. на основании исполнительного листа №..., выданного Воркутинским городским судом Республики Коми в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ... с предметом исполнения взыскание задолженности по кредитному договору № ..., госпошлины в размере 535798,04 руб. в пользу ПАО «СКБ- Банк» (л.д. 38-45).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц 22 февраля 2022 г ПАО «СКБ- Банк» сменило наименование на ПАО Банк Синара (л.д. 52-58).

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 4 февраля 2022г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий и наложен арест в отношении автомобиля Фольксваген Поло, 2011 года выпуска, серебристо желтого цвета, vin ..., государственный регистрационный знак ...л.д.45).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Воркута от 21 февраля 2022 г. на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей Горного судебного участка г. Воркуты по делу ... в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство ... с предметом исполнения взыскание задолженности по коммунальным услугам в размере 35605,91 руб. в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» (л.д. 29-37).

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 22 февраля 2022г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий и наложен арест в отношении автомобиля Фольксваген Поло, 2011 года выпуска, серебристо желтого цвета, vin ..., государственный регистрационный знак ... (л.д.36).

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 22 февраля 2022г. указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №...л.д.27).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 20 октября 2021 г., акту приема-передачи автомобиля, расписке в получении денежных средств продавец ФИО2 передала транспортное средство Фольксваген Поло, 2011 года выпуска, серебристо желтого цвета, vin ..., государственный регистрационный знак ... покупателю ФИО1, а покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу 400000 руб.. (л.д. 11-13).

Из акта об оказании услуг № ... от 21 февраля 2022 г., представленных истцом в подтверждении довода о неисправности автомобиля и как следствие невозможности перерегистрации автомобиля на свое имя, следует, что ИП ФИО6 оказал истцу услуги по ремонту автомобиля марки Фольксваген Поло, 2011 года выпуска, vin ..., государственный регистрационный знак ... на сумму 42650,00 руб. (л.д. 17).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Проверяя объяснения истца и ответчика ФИО2 для установления момента передачи покупателю спорного транспортного средства, судом установлено следующее.

Из выписки о привлечении лиц к административной ответственности на автомобиле Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ..., предоставленной ОГИБДД ОМВ России по г. Воркуте, следует, что в период с августа 2020 г. по 4 апреля 2022 г. ФИО7 <дата> года рождения, 11 раз привлекался к административной ответственности за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных правилами дорожного движения (л.д. 68-69).

Указанное факты опровергают доводы истца и ответчика ФИО2 относительно неисправности автомобиля в течение продолжительного периода и факта его передачи истцу по договору купли – продажи, в связи с чем объяснения истца, ответчика ФИО2 не принимаются судом, поскольку не являются достоверными. А справка ИП ФИО6 об оказании услуг по ремонту автомобиля, относительно которого возник спор, не свидетельствует о переходе автомобиля по договору купли- продажи в собственность истца.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, руководствуясь указанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что истцом не предоставлено каких-либо достоверных и объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о фактической принадлежности ему спорного автомобиля, в связи с чем приходит к выводу, что договор купли-продажи был заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие купле-продаже правовые последствия в виде перехода права собственности. Сделка от 20 октября 2021 г. является мнимой, в связи с чем иск ФИО1 не может быть удовлетворен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об освобождении от ареста автомобиля Фольксваген Поло, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ... отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме ( 2 августа 2022 г.).

Председательствующий: А.Г.Гюлумян