РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе:
Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.,
При секретаре Никеевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге
16 сентября 2022 года
Административное дело № 2а-1-53/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области и судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
29 апреля 2021 года истец, обратившись в суд с вышеназванным иском, просила восстановить срок на обжалование постановления от 09.04.2021 года, признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства от 09 апреля 2021 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Московскому округу г. Калуги ФИО2, взыскать с УФССП России по Калужской области расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рубец и расходы по оплате экспертизы – 38 000 рублей, мотивируя требование тем, что оснований у судебного пристава-исполнителя ФИО2 для окончания исполнительного производства не имелось, поскольку должником ФИО3 требования исполнительного документа об обязании произвести устройство бетонного и бутового фундамента под стеной, разделявшей части жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес>; устройство капитальной стены жилого дома; устройство дощатого фронтона крыши со стороны помещения № 1 с установкой отлива из оцинкованной стаи в месте примыкания фронтона к стене до настоящего времени последним не исполнено, что привело к тому, что помещение № №, которое в результате действий ФИО3 стало отдельно стоящим домом, отсыревает, стены покрываются плесенью, помещение продувается, его невозможно обогреть в холодную погоду, а в жаркую погоду температура внутри помещения не снижается, что делает невозможным проживать в нем.
В судебном заседании истица и её представитель по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержали.
Административный ответчик - судебный пристав исполнитель ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения иска.
Заинтересованное лицо - представитель по доверенности ООО «Автэкс» ФИО7 поддержал экспертное исследование от 09.04.2021 года, пояснил, что помещение истца стоит на трех стенах, фундамента в доме нет.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив экспертов, изучив материалы дела № 2-1-5762/2028 и настоящего дела, приходит к следующему.
Вступившим в законную силу заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 13 февраля 2017 года по иску ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО3 к Городской Управе города Калуги о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, признании права собственности, выделе долей в натуре постановлено: - сохранить жилой дом Лит. А, расположенный по адресу: г. ФИО22, <адрес>, в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту (инвентарный №), изготовленному КП БТИ по состоянию на 20 апреля 2016 года; - выделить в натуре из домовладения под лит.А, расположенного по адресу: г. ФИО22, <адрес>, доли ФИО1, ФИО8, ФИО9, передав им в собственность помещение №, общей площадью 77,2 кв.м., в том числе жилой – 32 кв.м., согласно техническому паспорту, составленному КП <адрес> «БТИ» по состоянию на 20 апреля 2016 года, инвентарный №; - за ФИО1, ФИО8, ФИО9 признано право собственности по 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение № в доме Лит. А, общей площадью 77,2 кв. м, в том числе жилой – 32 кв. м, расположенном по адресу: г. ФИО22, <адрес>; - выделить в натуре из домовладения под лит. А, расположенного по адресу: г. ФИО22, <адрес>, долю ФИО3, передав ему в собственность помещение №, общей площадью 32,6 кв.м., в том числе жилой – 14,9 кв.м., неотапливаемой – 9,8 кв.м., согласно техническому паспорту, составленному КП <адрес> «БТИ» по состоянию на 20 апреля 2016 года, инвентарный №; - признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение № в доме под лит. А, общей площадью 32,6 кв.м, в том числе жилой – 14,9 кв. м, неотапливаемой – 9,8 кв.м., расположенном по адресу: г. ФИО22, <адрес>.
Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда от 15 августа 2018 года по делу по иску ФИО1, ФИО8 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, компенсации морального вреда установлено, что в июне 2018 года ФИО3, являющийся собственником части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, пом.1, произвел ее демонтаж, в том числе демонтировал ограждающие конструкции, являющиеся стеной между частями жилого дома, произвел демонтаж кровли и стропильной системы.
Данным решением постановлено исковые требования ФИО1, ФИО8 удовлетворить частично.
На ФИО3 возложена обязанность произвести устройство бетонного или бутового фундамента под стеной, разделявшей части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; устройство капитальной стены жилого дома; устройство дощатого фронтона крыши со стороны помещения № с установкой отлива из оцинкованной стали в месте примыкания фронтона к стене. В удовлетворении остальной части исковых требований истцам отказано.
19 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Московскому округу г. Калуги ФИО2 на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калужским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого явилось обязать ФИО6 произвести устройство бетонного или бутового фундамента под стеной, разделявшей части жилого дома, расположенного по адресу: г.<адрес>; устройство капитальной стены жилого дома; устройство дощатого фронтона крыши со стороны помещения № с установкой отлива из оцинкованной стали в месте примыкания фронтона к стене в пользу взыскателя ФИО8 (л.д. 42).
Из материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем неоднократно назначались исполнительные действия по данному исполнительному производству.
27 мая 2020 года представитель должника обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о привлечении специалиста ФИО10
В июле 2020 году экспертом ООО «КалугаСвязьЭксперт» ФИО10 дана консультация о том, что работы, произведенные ФИО3, нельзя в полном объеме считать выполненными согласно решению суда от 15.08.2018, необходимо провести следующие работы: демонтаж кирпичной кладки фундамента; после демонтажа кирпичной кладки необходимо выкопать траншею для заливки фундамента глубиной 0,5 м и шириной - 0,4 м; после выемки грунта следует произвести армирование путем вязки арматуры и изготовлению опалубки. Как будут выполнены работы по подготовке к заливке фундамента, можно приступать к его бетонированию; углы фронтона необходимо доделать таким же способом, как выполнялись работы по утеплению и обшивке этого же фронтона.
Однако письменных доказательств тому, что ФИО3 вышеназванные работы выполнены, им произведены затраты по их проведению, у суда не имеется.
Несмотря на данный факт, экспертами ООО «КалугаСвязьЭксперт» ФИО10 и ФИО11 дано заключение о том, что в ходе проведенного осмотра объекта 25.09.2020г., расположенного по адресу: <адрес>, судебные эксперта пришли к выводу, что замечания, которые были отмечены ранее, ФИО3 исполнены в полном объеме, дополнительных замечаний не имеется. Таким образом, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ можно считать исполненным в полном объеме.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 11.09.2020 года, решение суда в полном объеме не исполнено, а именно не выполнен стык фундамента в углу справа со стеной, необходимо дополнить кладкой из красного кирпича, а также необходимо изменить угол уклона отлива.
Согласно акту от 25.09.2020 года вышеперечисленные нарушения должником устранены, решение суда исполнено.
25 сентября 2020 года исполнительное производство №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено.
22 октября 2020 года начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> г. ФИО22 ФИО12 постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано с номером 200056/20/40022-ИП.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по состоянию на 22 октября 2020 года должником ФИО3 требования исполнительного документа, выданного судом по делу № 2-1-5762/2018, в полном объеме не исполнены.
В противном случае, исполнительное производство №-ИП не возобновлялось бы.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. ФИО22 ФИО17 от 04 марта 2021 года должнику ФИО3 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 21.03.2021г., а именно: об обязании ФИО3 произвести устройство бетонного фундамента по адресу: <адрес>.
Согласно акту, составленному 08 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Московскому округу г. Калуги ФИО2, ФИО3 на момент осмотра решение суда исполнено.
При этом судом учитывается что к акту от 08.04.2021 года заключение специалиста в области строительства, подтверждающее факт выполнения должником всего комплекса работ, проведение которых возложено на него согласно решению суда от 15.08.2018, не приложено.
Кроме того, при разрешении вопроса об исполнении должником решения суда замечания, изложенные письменно взыскателем на оборотной стороне акта, не были учтены.
Несмотря на данные обстоятельства, 09 апреля 2021 года исполнительное производство №-ИП на основании постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г. Калуги ФИО2 было окончено.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47).
Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем перед вынесением оспариваемого постановления в полном объеме не проверено исполнение должником требований исполнительного документа.
Тот факт, что должником ФИО3 по состоянию на 09 апреля 2021 года решение суда не исполнено подтверждается представленным административным истцом актом экспертного исследования, проведенным экспертом ООО «АВТЭКС» ФИО13, № 90 от 09.04.2021 года, согласно выводам которого работы по устройству фундамента под деревянной перегородкой в коридоре жилого <адрес> не выполнены, работы по устройству дощатого фронтона со стороны помещения № в жилом доме выполнены путем прибивки пластикового сайдинга на зашивку фронтона из необрезных досок, работы по установке отлива из оцинкованной стали в месте примыкания фронтона к стене жилого дома не выполнены; фотографиями.
По данному делу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводам судебной экспертизы № 62/07-2022 от 21.07.2022 года, выполненной экспертом ООО «НИКА», возведенная ФИО14 стена в жилом доме <адрес> не является капитальной, нарушает пространственную жесткость конструкций помещения №, являющегося на дату проведения экспертного осмотра отдельно стоящим жилым домом; доступ к исследованию фундамента эксперту не предоставлен; фронтон выполнен из необрезных досок, снаружи обшит виниловым сайдингом, примыкание поверхности фронтона к стропильной системе крыши выполнен с нарушением герметичности; обшивка виниловым сайдингом фронтона и стены находятся в разных вертикальных плоскостях. В таком случае для изоляции стены от попадания влаги выполняется металлический либо пластиковый отлив.
Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется.
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, подтвержденных исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 09.04.2021 года об окончании исполнительного производства ввиду отсутствия в материалах исполнительного производства сведений о проведении ФИО15 работ по устройству бетонного или бутового фундамента под стеной, разделявшей части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,по устройству капитальной стены жилого дома, по устройству дощатого фронтона крыши со стороны помещения № с установкой отлива из оцинкованной стали в месте примыкания фронтона к стене, что противоречит положениям ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.
Исходя из того, что судом такая совокупность условий установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истицей требований и их удовлетворении в полном объеме.
Срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя истицей не пропущен, поскольку получено последней постановление 17 апреля 2021 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 103, ст.ст. 106, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд взыскивает с УФССП России по Калужской области в пользу истица понесенные ей расходы по оплате судебной экспертизы в размере 38 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 67 от 04.07.2022 года, и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 23.04.2021 года и кассовым чеком от 18.07.2022, размер которых, с учетом объема выполненной работы и сложности дела, отвечает требованиям разумности. Оснований для уменьшения судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным и подлежащим отмене постановление от 09 апреля 2021 года об окончании исполнительного производства №-ИП от 19.10.2018 года.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 38 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя - 15 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Председательствующий: подпись Р.Н.Паршина
Решение изготовлено 21.10.2022
Копия верна