Дело № 2-7338/2022

(45RS0026-01-2022-007577-84)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Буториной Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Невзоровой К.Н.

с участием представителя истца ФИО9, представителей ответчика ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 28 июля 2022 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росгвардии по <адрес> о признании незаконными приказа, заключения служебной проверки, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Росгвардии по <адрес> о признании незаконными приказа, заключения служебной проверки, возложении обязанности изменить формулировку увольнения.

Изменив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их обоснование указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Управлении Росгвардии по <адрес> в должности полицейского (бойца) 2 оперативного отделения 2 оперативного взвода 1 оперативной роты отряда мобильного особого назначения «Скиф». Приказом врио командира отряда мобильного особого назначения «Скиф» от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп-л/с истец был уволен с занимаемой должности на основании пункта 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с нарушением условий контракта. ФИО1 полагал приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы по отрицательным мотивам незаконным, поскольку в период выполнения служебных обязанностей условий контракта не нарушал, выполнял приказы и распоряжения руководителей, добросовестно исполнял служебные обязанности. Также полагал незаконным заключение служебной проверки, поскольку служебная проверка проведена неполно и не всесторонне, факты изложенные в его объяснении сотрудником, проводившим проверку, не проверены, не приведены. Отметил, что не подтверждены факты его отказа от выполнения служебно-боевых задач. Ссылался на то, что действующее законодательство не содержит запрета на подачу рапорта на увольнение из органов внутренних дел в период нахождения сотрудника в командировке.

Просил суд признать незаконным заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признать незаконным приказ врио командира отряда мобильного особого назначения «Скиф» от ДД.ММ.ГГГГ № в части наложения на ФИО4 дисциплинарного взыскания, возложить на Управление Росгвардии по <адрес> обязанность изменить формулировку основания увольнения со службы из войск национальной гвардии Российской Федерации на пункт 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО9 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал пояснения согласно изложенным в иске доводам.

Представители ответчика Управления Росгвардии по <адрес> по доверенностям ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, дали пояснения согласно доводам возражений на исковое заявление.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения явившихся лиц определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Управлении Росгвардии по <адрес> в должности полицейского (бойца) 2 оперативного отделения 2 оперативного взвода 1 оперативной роты отряда мобильного особого назначения «Скиф» (далее – ОМОН «Скиф»), с ДД.ММ.ГГГГ в должности полицейского (бойца-высотника) 2 оперативного отделения 2 оперативного взвода 1 оперативной роты ОМОН «Скиф».

ДД.ММ.ГГГГ врио командира ОМОН «Скиф» по факту отказа сотрудников Управления Росгвардии по <адрес> от выполнения служебно-боевых задач назначено проведение служебной проверки.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что на основании распоряжения начальника штаба – первого заместителя командующего <адрес>ом войск национальной гвардии Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ, приказа начальника Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ группа сотрудников ОМОН «Скиф» была направлена в служебную командировку в <адрес> Республики Крым для участия в оперативно-стратегических учениях «Заслон-2022».

ДД.ММ.ГГГГ данная группа была направлена на территорию Украины для участия в проведении специальной военной операции.

ДД.ММ.ГГГГ группа сотрудников ОМОН «Скиф», в том числе, ФИО1, обратились к старшему группы ФИО7 с заявлениями об отказе от выполнения служебно-боевых задач на территории Украины с требованиями о возврате их в пункт постоянной дислокации в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира (по службе) ОМОН «Скиф» Управления Росгвардии по <адрес> ФИО7 составлен акт об отказе ФИО1 от выполнения служебно-боевых задач в ходе проведения специальной военной операции на территории Украины, а также об отказе от предоставления рапорта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя командира ОМОН «Скиф» Управления Росгвардии по <адрес> написан рапорт об увольнении со службы с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ группа сотрудников ОМОН «Скиф» Управления Росгвардии по <адрес>, в том числе, ФИО1 вернулись в пункт постоянной дислокации в <адрес>.

По результатам служебной проверки начальник инженерно-технического отделения ОМОН «Скиф» Управления Росгвардии по <адрес> пришел к выводу, что ФИО1 в результате отказа от выполнения служебно-боевых задач в ходе проведения специальной военной операции на территории Украины не выполнил приказ Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч, распоряжение начальника штаба – первого заместителя командующего <адрес>ом войск национальной гвардии Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ, нарушил требования пунктов 4.1 – 4.4 служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 8.1 должностного регламента и пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ по указанным фактам у истца были отобраны объяснения.

Приказом врио командира ОМОН «Скиф» Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение служебной дисциплины ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы из войск национальной гвардии Российской Федерации.

Приказом врио командира ОМОН «Скиф» Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №дсп-л/с ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с нарушением условий контракта.

Не согласившись с результатами служебной проверки и приказом о наказании, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений, законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, распространены положения частей 3-10 статьи 43 и части 6 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (за исключением положений части 4 статьи 10, пункта 21 части 1, частей 2 и 3 статьи 11, части 2 статьи 12, части 3 статьи 13, статей 28, 76 указанного Федерального закона).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 14 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции, а также определяющие порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществления вневедомственной охраны.

Правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ (часть 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

Часть 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ определяет контракт о прохождении службы в органах внутренних дел как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Статьей 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что служебной дисциплиной является соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 Федерального закона.

В силу части 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с пунктами 4.1 – 4.4 контракта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С.А. обязался выполнять приказы и распоряжения руководителей (командиров, начальников), не противоречащие законодательству Российской Федерации, быть верным присяге сотрудника войск национальной гвардии, быть частным и преданным порученному делу, добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой.

Пунктом 8.1 должностного регламента установлено, что полицейский (бец-высотник) ФИО1 обязан исполнять приказы и распоряжения прямого и непосредственного начальника.

В ходе судебного разбирательства представители ответчика пояснили, что зону специальной военной операции на территории Украины до окончания срока служебной командировки покинули лишь те сотрудники ОМОН «Скиф» Управления Росгвардии по <адрес>, в том числе и истец, которыми были написаны рапорты об увольнении по собственному желанию, при том, что группа сотрудников ОМОН «Скиф», направленная в служебную командировку в <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, в полном составе вернулась в июне 2022 года в пункт постоянной дислокации в <адрес>, из них два сотрудника были награждены медалями «За отвагу», заместитель командира ОМОН «Скиф» Управления Росгвардии по <адрес> представлен для назначения на вышестоящую должность.

Факт отказа истца от выполнения служебно-боевых задач в ходе проведения специальной военной операции на территории Украины подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, а также действиями самого истца ФИО1 по возвращению в пункт постоянной дислокации в <адрес> до окончания срока служебной командировки.

Доводы истца о том, что он не отказывался от выполнения служебно-боевых задач в ходе проведения специальной военной операции на территории Украины, находясь в служебной командировке, принял решение об увольнении из органов внутренних дел по собственному желанию, подав соответствующий рапорт, со ссылкой на то, что действующее законодательство не содержит запрета на подачу рапорта в период нахождения сотрудника в служебной командировке, судом отклоняются как необоснованные, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а также действиями самого истца по возвращению в пункт постоянной дислокации в <адрес> до окончания срока служебной командировки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что отказ ФИО1 от выполнения служебно-боевых задач в ходе проведения специальной военной операции на территории Украины нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, что, свою очередь, свидетельствует о нарушении служебной дисциплины и условий контракта.

Порядок проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации утвержден приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктами 17 и 18 Порядка проведения служебной проверки установлено, что служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденным документально.

Согласно пунктов 23, 23.1, 23.4 Порядка проведения служебной проверки должностное лицо (председатель и члены комиссии), проводящее служебную проверку, имеет право: предлагать сотрудникам, военнослужащим, федеральным государственным гражданским служащим и работникам войск национальной гвардии, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе проведения служебной проверки, давать по ним письменные объяснения; выезжать на место совершения дисциплинарного проступка для выявления обстоятельств его совершения; истребовать документы, относящиеся к предмету служебной проверки, из структурных подразделений Росгвардии, управлений оперативно-территориальных объединений войск национальной гвардии, территориальных органов Росгвардии, подразделений (организаций) войск национальной гвардии.

Должностное лицо (председатель и члены комиссии), проводящее служебную проверку, обязано опросить сотрудников, военнослужащих, федеральных государственных гражданских служащих и работников войск национальной гвардии, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе проведения служебной проверки (пункт 24.10 Порядка проведения служебной проверки).

Проведенная в отношении ФИО1 служебная проверка и оформление ее результатов в виде письменного заключения соответствуют вышеприведенным положениям Порядка проведения служебной проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

В силу части 1 статьи 81 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

В силу пункта 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

По мнению суда, примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы соответствует тяжести совершенного проступка и степени его вины.

При определении вида взыскания Управлением Росгвардии по <адрес> были приняты во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение истца, его отношение к службе, личные и деловые качества, а также наличие поощрений.

Срок и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 ответчиком не нарушены.

Ссылку истца на то, что не была проведена проверка в отношении ФИО7, суд находит необоснованной, так как предметом служебной проверки являлись обстоятельства отказа в том числе истца выполнять поставленные перед ним служебно-боевые задачи в ходе проведения специальной военной операции на территории Украины.

Вопреки доводам истца, в результате проведения служебной проверки всесторонне и полно проверены все обстоятельства, послужившие основанием для вывода о нарушении условий контракта ФИО2

На основании вышеизложенного, поскольку истцом при осуществлении должностных обязанностей была нарушена служебная дисциплина и условия контракта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными заключения служебной проверки в отношении ФИО1, приказа врио командира отряда мобильного особого назначения «Скиф» от ДД.ММ.ГГГГ № в части наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнении и изменения формулировки основания увольнения со службы из войск национальной гвардии Российской Федерации с пункта 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на пункт 2 части 2 статьи 82 указанного Федерального закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

При этом поданный истцом рапорт об увольнении по собственному желанию не может служить основанием для признания приказа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, так как действующее законодательство не предусматривает возможность увольнения со службы по собственному желанию лица, нарушившего условия контракта, что установлено при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Управлению Росгвардии по <адрес> о признании незаконными приказа, заключения служебной проверки, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд <адрес>.

Судья Буторина Т.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ