Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 июня 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Рядом с вами» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Рядом с вами» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 45 048 руб., пени в размере 5 739,43 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 862 руб., и 1749 руб., мотивируя свои требования тем, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>., в заявленный период ответчик не исполнял обязанность по внесению платы за жилое и нежилое помещение, коммунальные услуги, в связи с чем образовалась истребимая задолженность.

Представители истца заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «ЖИЛУПРАВКОМ» в судебное заседание не явился, извещен.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся лиц, иисследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 153, ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником является ? доли в праве общей долевой собственности <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с указанным иском истец указал, что в спорный период осуществлял управление многоквартирным домом № и предоставлял коммунальные услуги, а также осуществлял работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Вместе с тем Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-95367/19 от ДД.ММ.ГГГГ в иске ООО «УК «Рядом с Вами» к Главному правлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» об оспаривании ненормативных правовых актов – отказано.

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Рядом с Вами» было внесено в реестр лицензий управляющих компаний на основании решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41- 30823/19 о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции в части отказа внесения в реестр лицензий многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» приняты решения № Р№28749243, № Р№28748746 о внесении изменений в реестр лицензий Московской области об управлении ООО «Жилуправком» с ДД.ММ.ГГГГ многоквартирными домами №, №, расположенными по адресу: <адрес>д. Указанные решения Госжилинспекции Московской области от ДД.ММ.ГГГГ приняты по заявлениям ООО «Жилуправком», поданным на основании решения по итогам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ООО «Жилуправком» было признано победителем.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-77541/19 в удовлетворении требований ООО «УК «Рядом с Вами» к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области отказано.

Согласно сведений с сайта ГИС ЖКХ на период проведения конкурса (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и поступления обращения Общества сведения о внесении изменений в реестр лицензии ООО «УК Рядом с вами» в части включения в него сведений об адресах данных многоквартирных домов, как об адресах, по которым организация осуществляет свою лицензируемую деятельность по управлению МКД, отсутствовали.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истцом представлен расчет, согласно которому у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении принадлежащего ему объекта.

Ответчик, возражая против указанных требований и доводов истца, указал на то, что в спорный период истец не являлся управляющей компанией дома.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку на спорный период истец в установленном законом порядке не осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, и при этом требования не основаны на положениях глава 60 ГК РФ о взыскании неосновательного обогащения, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно статье 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., что, по мнению суда, является разумным и соразмерным размером.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО УК «Рядом с вами» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании пени и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО УК «Рядом с вами» в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.И. Гордеев