Решение по делу № 2-1536/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-1536/2023

УИД 52RS0009-01-2023-001212-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» мая 2023 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Е.В. Гульовской

при секретаре Дуруевой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области о сохранении нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером 52:40:0203006:402 в реконструированном состоянии, общей площадью 127,5 кв.м. (для целей государственного кадастрового учета площадь здания определена в соответствии с требованиями Приказа Росреестра от 23.10.2020 №П/0393 – 134,4 кв.м.).

В обоснование иска указывает на то, что истцу по праву собственности на основании Договора купли-продажи нежилого здания от <дата> принадлежит нежилое здание, площадью *** с кадастровым номером: № находящееся по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от <дата> и выпиской из ЕГРН от апреля 2023 г.

Указанное нежилое здание располагается на земельном участке площадью 180 кв.м., кадастровым номером № находящееся по адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежит истцу на основании договора аренды земельного участка № от <дата>, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости <дата> за №, что подтверждается выпиской ЕГРН от <дата>.

В 2016 г. здание было частично разрушено вследствие пожара. Истец за свой счет произвел ремонт здания, а также провел реконструкцию (возведение пристроя и второго этажа).

Согласно техническому плану здания, выданного Арзамасским отделением Приуральского филиала АО Ростехинвентаризация-ФБТИ от <дата>, общая площадь нежилого здания после реконструкции составила *** (для целей государственного кадастровой учета площадь здания определена в соответствии с требованиями Приказа Росреестра от <дата> № П/0393 - 134,4 кв.м.).

Согласно техническому заключению ООО «НовоТех» от апреля 2023 г., по результатам оценки технического состояния - строение находится в хорошем техническом состоянии. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочности характеристик конструктивных элементов, не выявлено. При реконструкции нежилого здания строительные нормы и правила (СНиП) не нарушены, санитарные нормы и правила (СанПиН) соблюдены, конструкция реконструированного нежилого здания обеспечивает его безопасную эксплуатацию и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Из вышеизложенного следует, что:

1. Реконструированное нежилое здание расположено в границах земельного участка принадлежащего истцу на основании аренды, земельный участок имеет вид разрешенного использовании: размещение складов, используется истцом в соответствии с его целевым назначением и разрешенное использование допускает строительство на земельном участке.

2. Истец в силу ст. 263 ГК РФ, ст. 40 ЗК РФ имеет право осуществлять строительство на принадлежащем ему земельном участке.

3. Права и интересы третьих лиц не нарушены. Строительные конструкции дома не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

4. Истец обращался в Администрацию городского округа г. Арзамас для оформления реконструкции, т.е. принял меры по легализации реконструированного жилого дома.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, в заявлениях просят рассмотреть данное дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены. В заявлении просят рассмотреть данное дело в их отсутствие, исковые требования не признают, поскольку реконструкция выполнена самовольно, без получения соответствующей разрешительной документации

Изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В пунктах 26 и 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны следующие разъяснения: рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником нежилого здания общей площадью 24,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи нежилого здания от <дата>

В 2016 г. здание было частично разрушено вследствие пожара.

Истец ФИО1 произвел реконструкцию нежилого здания.

Согласно техническому плану здания, выданного Арзамасским отделением Приуральского филиала АО Ростехинвентаризация-ФБТИ от <дата>, общая площадь нежилого здания после реконструкции составила 127,5 кв.м. (для целей государственного кадастровой учета площадь здания определена в соответствии с требованиями Приказа Росреестра от 23.10.2020 г. № П/0393 - 134,4 кв.м.).

<дата> между муниципальным образованием городской округ город Арзамас Нижегородской области и истцом ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому истцу передан в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью *** расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – склады, на участке расположено нежилое здание для хранения ГСМ, общая площадь 24 кв.м., кадастровый №. Срок аренды с <дата> по <дата> включительно.

Истец обратился в администрацию городского округа город Арзамас Нижегородской области за получением разрешительной документации на реконструированное нежилое здание по адресу: г.<адрес>

Письмом от 30.03.2023г. истцу отказано в выдаче уведомления о соответствии реконструированного нежилого здания, поскольку не представлены все документы.

Реконструкция нежилого здания № по <адрес> произведена в границах земельного участка, однако нарушен минимальный отступ от границы земельного участка – 3м и максимальный процент застройки земельного участка – 50%. В соответствии с топографической съемкой земельного участка, выполненной ГПК «Роскадастр» при реконструкции нежилого здания минимальный отступ от границ земельного участка (3м) не соблюден, процент застройки земельного участка ориентировочно составляет – 60%

На основании вышеизложенного, учитывая, границы земельного участка были определены после реконструкции нежилого здания, само здания реконструировано в границах, находящегося в аренде истца земельного участка, произведенная реконструкция нежилого здания не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования истца о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ***) к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области (ИНН *** о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый № в реконструированном состоянии, общей площадью *** (для целей государственного кадастрового учета площадь здания определена в соответствии с требованиями Приказа Росреестра от <дата> №П/0393 – 134,4 кв.м.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская.