Решение по делу № 2А-4465/2023 от 04.08.2023 - о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов Калининского РОСП г. Челябинска, возложении обязанности.

УИД 74RS0№-08

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Дело № 2а-4465/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Саламатиной А.Г.,

при секретаре Куликовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредитбанк» к УФССП России по Челябинской области, начальнику отдела организации реализации имущества должников, Калининскому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО9 судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО10 о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов Калининского РОСП г. Челябинска, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредитбанк» (далее АО ЮниКредитбанк) обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Челябинской области, начальнику отдела организации реализации имущества должников, Калининскому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО5, судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО4 о признании незаконным бездействия:

- судебного пристава - исполнителя Калининский РОСП УФССП России по Челябинская область ФИО4, выразившееся в не принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в частности, не принятии мер, направленных на получение отчёта специалиста об оценке арестованного имущества;

- начальника отдела организации реализации имущества должников УФССП России по Челябинская область и начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП УФССП России по Челябинской области, выразившееся в неосуществлении надлежащим образом контроля за полнотой и соблюдением сроков совершения исполнительных действий, в частности, контроль за правильным оформлением и соблюдением сроков направления документов, необходимых для осуществления оценки арестованного имущества, а также контроля за соблюдением сроков проведения оценки арестованного имущества и получением отчёта об оценке;

- обязании судебного пристава - исполнителя Калининский РОСП УФССП России по Челябинская область ФИО4 устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя, а именно принять меры, направленные на получение от оценочной организации *** отчёта об оценке арестованного имущества - автомобиля ***, год выпуска (дата), идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет *** и по получении отчёта в установленный законом срок вынести постановление об оценке арестованного имущества;

- обязании начальника отдела организации реализации имущества должников УФССП России по Челябинская область, а также начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП УФССП России по (адрес) устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, а именно взять на контроль предоставление оценочной организацией *** отчёта об оценке арестованного имущества, а именно автомобиля *** год выпуска (дата) г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № цвет *** и вынесение судебным приставом - исполнителем постановления об оценке арестованного имущества, а именно автомобиля ***, (дата) идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет ***.

В обоснование заявленных требований указали, что (дата) судебным приставом - исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. В качестве специалиста для проведения оценки арестованного имущества, а именно автомобиля №, год выпуска (дата) идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет ***, привлечен *** Процесс реализации арестованного имущества неразрывно связан с привлечением судебным приставом — исполнителем специалиста для проведения оценки арестованного имущества, получением отчёта об оценке и вынесении судебным приставом - исполнителем постановления о принятии результатов оценки. Не получение отчёта об оценке и соответственно, не вынесение постановления о принятии результатов оценки влечёт затягивание реализации арестованного имущества и как следствие, затягивание исполнения требований исполнительного документа, нарушение прав банка не только как взыскателя, но и как кредитора (залогодержателя), поскольку последний лишен в течение длительного времени возможности удовлетворить свои требования за счёт принадлежащего должнику транспортного средства, являющегося к тому же предметом договора залога. До настоящего времени отчёт об оценке судебному приставу -исполнителю не предоставлен, никаких мер, направленных на получение отчёта об оценке, не предпринимается. Судебный пристав – исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО4 имел возможность принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в частности, принять меры, направленные на получение отчета специалиста об оценке арестованного имущества, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Учитывая вышеизложенное, на лицо бездействие судебного пристава - исполнителя Калининский РОСП УФССП России по Челябинская область ФИО4, выразившееся в не принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в частности, не принятии мер, направленных на получение отчёта специалиста об оценке арестованного имущества. Судебным приставом - исполнителем не приняты в полном объёме действия, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Указанное бездействие судебного пристава — исполнителя повлекло необоснованное затягивание исполнения требований исполнительного документа и нарушение прав банка, как взыскателя, на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Начальник отдела организации реализации имущества должников УФССП России по Челябинская область, а также начальник отдела - старший судебный пристав Калининский РОСП УФССП России по Челябинская область не осуществляют надлежащим образом контроль за полнотой и соблюдением сроков совершения исполнительных действий, в частности, контроль за правильным оформлением и соблюдением сроков направления документов, необходимых для осуществления оценки арестованного имущества, а также контроль за соблюдением сроков проведения оценки арестованного имущества и получением отчёта об оценке. С жалобой в порядке подчиненности банк не обращался. Оспариваемое бездействие носит длящийся характер, а потому отсутствуют основания для определения начала срока для обжалования такого бездействия.

Представитель административного истца АО «ЮниКредитбанк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отдела организации реализации имущества должников, начальник отдела – старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска ФИО5, судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска ФИО4, представители административных ответчиков УФССП России по Челябинской области, Калининского РОСП г. Челябинска, заинтересованное лицо ФИО7, представитель заинтересованного лица ***, в судебное заседание не явились, извещены.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами, что на основании исполнительного листа № от (дата), выданного Кировским районным судом (адрес) по гражданскому делу №, (дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, взыскатель АО «ЮниКредит Банк», предмет исполнения: обращение взыскания на предмет залога – транспортное средство ***, VIN №, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО6, в размере 2 784 369 рублей 11 копеек.

В ходе исполнительских действий, (дата) судебным приставом-исполнителем актом о наложении ареста (описи имущества) должника, наложен арест на автомобиль: ***, (дата) год выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

(дата) судебным приставом – исполнителем произведена заявка на оценку арестованного имущества - автомобиль ***, (дата) год выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN № №, цвет белый.

(дата) судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

(дата) ГУФССП России по Челябинской области заключено дополнительное соглашение (задание на оценку) к государственному контракту на оказание услуг по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО4, выразившееся в не принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в частности, не принятии мер, направленных на получение отчёта специалиста об оценке арестованного имущества; начальника отдела организации реализации имущества должников УФССП России по Челябинской области, и начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП УФССП России по Челябинская область, выразившееся в неосуществлении надлежащим образом контроля за полнотой и соблюдением сроков совершения исполнительных действий, в частности, контроля за правильным оформлением и соблюдением сроков направления документов, необходимых для осуществления оценки арестованного имущества, а также контроля за соблюдением сроков проведения оценки арестованного имущества и получением отчёта об оценке материалами дела, не подтверждается.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемого бездействия со стороны административных ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об обязании судебного пристава - исполнителя Калининский РОСП УФССП России по Челябинская область ФИО4 устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя, а именно принять меры, направленные на получение от оценочной организации *** отчёта об оценке арестованного имущества - автомобиля ***, год выпуска (дата) года, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет *** и по получении отчёта в установленный законом срок вынести постановление об оценке арестованного имущества; обязании начальника отдела организации реализации имущества должников УФССП России по (адрес), а также начальника отдела - старшего судебного пристава Калининский РОСП УФССП России по (адрес) устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, а именно взять на контроль предоставление оценочной организацией ***» отчёта об оценке арестованного имущества, а именно автомобиля ***, год выпуска (дата) г., идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет *** и вынесение судебным приставом - исполнителем постановления об оценке арестованного имущества, а именно автомобиля ***, год выпуска 2018 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов ***, цвет ***.

Также оснований полагать, что со стороны административных ответчиков созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца не имеется, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, отсутствует.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункта 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно статей 69,70 «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Из материалов дела следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринял меры к реализации указанного имущества путем наложения ареста и передаче арестованного имущества на оценку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с п.3 ч.4 ст. 85 Закона №229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

При проверке доводов заявителя установлено, что отчет об оценке в Калининский РОСП г. Челябинска не поступал.

Закон об исполнительном производстве не содержит норм обязывающих судебного пристава – исполнителя истребовать отчет об оценке имущества, а устанавливает срок в течении которого судебный пристав – исполнитель обязан принять меры к привлечению специалиста - оценщика.

При указанных обстоятельствах, и имеющихся в деле доказательствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку все действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства соответствовали Федеральному закону «Об исполнительном производстве», Федеральному закону «О судебных приставах», и не нарушали прав и законных интересов административного истца.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемых действий (бездействия) со стороны должностных лиц Калининского РОСП, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ЮниКредитбанк» к УФССП России по Челябинской области, начальнику отдела организации реализации имущества должников, Калининскому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО11 судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО12 о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов Калининского РОСП г. Челябинска, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Г.Саламатина

Мотивированное решение суда изготовлено 11 августа 2023г.