Дело № 2а-1140/2023

УИД 23RS0043-01-2023-001259-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 04 октября 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Кучуковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Жолудевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Универсального Финансирования» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Врио начальника Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю старшему судебному приставу ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с административным иском к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Врио начальника Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю старшему судебному приставу ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, мотивируя его тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования», в Приморско-Ахтарский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ – исполнительный лист по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МКК Универсального Финансирования» не погашена, и составляет <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало.

Тем самым, начальник отделения - старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя - ООО «МКК Универсального Финансирования» - на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО2 по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Судебным участком №194 Приморско-Ахтарского района, на сегодняшний день не погашена, и составляет <данные изъяты> рублей, с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности.

Поэтому административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, и просит: признать незаконном бездействие Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве»;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Приморско-Ахтарский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67. ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца – ООО «МКК Универсального Финансирования» - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, от него в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика – ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Врио начальника Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения административного дела были уведомлены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие админситартивных ответчиков.

От Врио начальника Приморско-Ахтарского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю – ФИО1 поступило возражение на административное исковое заявление, в котором она просит в заявленных требованиях административного истца отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщила. Ее явка не признана судом обязательной. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Административное дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц: представителя административного истца, представителя административного ответчика, административного ответчика, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.На основании ч.6 ст.226 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, обозрев документы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП возбужденно ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенного мировым судьей судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования».

Суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 осуществлен выход по месту регистрации, в ходе которого факт проживания должника по месту регистрации подтвердился, однако, на момент посещения дома никого не было, в связи с чем оставлено требование о погашении задолженности, дополнительно, направлено извещение о вызове на прием, по результатам которого будет принято соответствующее процессуальное решение, в том числе, о целесообразности вынесения постановления о приводе должника.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства своевременно и в полном объеме совершены необходимые исполнительные действия и предпринят комплекс мер принудительного исполнения, а именно:

-направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, на основании полученных ответов установлено:

-согласно сведениям Пенсионного фонда РФ, ФНС РФ- сведения отсутствуют, в связи с чем, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника не выносилось;

-согласно сведениям кредитных учреждений и ФНС РФ, выявлены счета должника в Краснодарском отделении № 8619 ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", АО "ОТП Банк", АО "Почта Банк", в отношении которых ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, приложенному к настоящему возражению;

-согласно сведениям Росреестра и ГИБДД МВД России по Приморско-Ахтарскому району, должник не имеет зарегистрированного за ним недвижимого имущества и транспортных средств.

Дополнительно, в рамках вышеуказанного исполнительного производства, запрошены сведения в органах ЗАГС (ДД.ММ.ГГГГ), ФМС, ФНС- сведения отсутствуют.

3) Запрос в ПФ РФ о СНИЛС направлен 27.03.2023

4) ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления о розыске счетов в следующих кредитных учреждениях:

- Точка ПАО Банка "ФК Открытие",

- АО "Яндекс Банк",

- ООО НКО "Юмани",

- КИВИ Банк (АО).

Постановления о розыске счетов и наложении ареста в банках: АО «Тинькофф банк», ПАО «МТС-банк», ПАО «Совкомбанк» не выносились, в связи с тем, что с указанными банками в рамках исполнительного производства существует система электронного документооборота, в рамках которой запросы в указанные банки направляются автоматически при их вынесении в рамках исполнительного производства, соответственно, при наличии сведений о счетах должника в указанных банках, проставления об обращении взыскания на денежные средства должника, формируются автоматически.

Применительно к рассматриваемому исполнительному производству, отсутствие постановлений об обращении взыскания на счета должника в указанные банки свидетельствует об отсутствии счетов, открытых на имя должника в них.

Постановление о розыске счетов и наложении ареста в ООО «Сеть Связной», ПАО «Мегафон» не выносятся, в связи с тем, что указанные организации не являются кредитными учреждениями.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ вынесено ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 6 месяцев.

Исполнительный розыск должника не осуществлялся по причине отсутствия оснований, предусмотренных ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», а также, Приказом Министерства юстиции РФ от 13.07.2016 № 164 «Об утверждении Порядка осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов».

В рамках рассматриваемого исполнительного производства все вынесенные постановления направляются сторонам исполнительного производства посредством электронного документооборота, в том числе, в адрес административного истца в личный кабинет Единого портала государственных услуг (ЕПГУ) направлены и прочитаны постановления:

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях,

- о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Кроме того, административным истцом неоднократно направлялись заявления о предоставлении информации по исполнительному производству в формате электронного документооборота, ответ на которые, также, направлен посредством ЕПГУ в личный кабинет заявителя.

Исходя из вышеизложенного, с учетом фактически принятых судебным приставом-исполнителем мер по принудительному исполнению требований, установленных исполнительным документом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившимся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 29249/23/23058-ИП, не обоснованы, поскольку отсутствие реального исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя; судебным приставом-исполнителем своевременно и в необходимом объеме были предприняты меры, направленные на фактическое исполнение требований судебного акта.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление принудительного исполнения исполнительных документов осуществляет судебный пристав-исполнитель, на исполнении которого находится исполнительное производство.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования - должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Кроме того, согласно ст.ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения. При этом их объем и время совершения определяет сам судебный пристав- исполнитель, исходя из предписания, содержащегося в конкретном исполнительном документе, а также, особенностей конкретного исполнительного производства.

Согласно абз. 3 п.1 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. N° 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава- исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него и т.д.)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Врио начальника отделения предприняты все меры, направленные на организацию работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организацию и контроль деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в связи с чем заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-176, 178-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «МКК Универсального Финансирования» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Врио начальника Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю старшему судебному приставу ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.10.2023.

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда Н.В. Кучукова