УИД 31RS0016-01-2023-005574-05 дело №2-1116/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.А.,

при секретаре Жданове Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО3 к ФИО4, ФИО5, к имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, указав, что 26.12.2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства ФИО1 в размере 36336 руб. на срок до 26.12.2018 года.

18.02.2014 года ФИО1 умер.

ИП ФИО3 обратился с иском, в котором просит суд с взыскать с ответчиков в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества): 35885,26 руб. сумму невозвращенного основного долга; 7153,88 руб. сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых по состоянию на 29.08.2014; 106533,02 руб. сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 по 23.05.2023; 30000 руб. сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 23.05.2023; проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга 35885,26 руб. за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 %в день на сумму основного долга в размере 35885,26 руб. за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца ИП ФИО3 извещенный о судебном разбирательстве дела, в судебное заседание не явился (л.д.122), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.117), в иске ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя (л.д.4-6).

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явилась, представила заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д.93), просили в удовлетворении исковых требований отказать, кроме того представила суду определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.11.2019 года о принятии к производству заявления ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) (л..124).

Ответчик ФИО5 извещенная о судебном разбирательстве дела, в судебное заседание не явилась (л.д.120), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.17), сведений о неявке суду не предоставила.

Ответчик ФИО2 согласно свидетельству о смерти умер 17.06.2023 (л.д.95).

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Ст.200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Судом установлено, что 26.12.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 36336 руб. под 34,00% годовых на срок до 26.12.2018 года. За несвоевременно погашение кредита (части кредита) или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотрена неустойка в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, Общими условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) предусмотрено, что акцепт заявления-оферты заемщика осуществляется банком путем совершения следующих действий: открытие текущего рублевого счета, предоставление заемщику кредита в сумме, указанной в заявлении-оферте, путем перечисления денежных средств на банковский счет. Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным Банком, а кредитный договор заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на банковский счет (л.д.12-13).

Доказательств исполнения кредитного обязательства ответчиком суду не представлено.

На основании договора цессии №РСБ-260814- САЕ от 26.08.2014 право требования по указанному кредитному договору было передано Банком к ООО «САЕ». 02.03.2020 года по договору цессии право требования по кредитному договору были переданы ИП ФИО6, 30.11.2022 года уступлены истцу на основании договора цессии № КО-3011-004 (л.д. оборот л.д.8, 14-15,16,17,18-20,21-23).

ФИО1 18.02.2014 умер (свидетельство о смерти л.д.59, актовая запись о смерти л.д.55).

Нотариусом Корочанского нотариального округа заведено наследственное дело 99/2014 к имуществу умершего ФИО1 Согласно материалам наследственного дела наследниками ФИО1, умершего 18.02.2014 года, является его родители: ФИО4, ФИО2, супруга ФИО5 (л.д.57-78).

ФИО2 (отец ФИО1) умер 17.06.2023 года (свидетельство о смерти л.д.95).

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п.1). Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами (п. 2).

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

В силу ст.ст.1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п.2 ст.1153 ГК РФ.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При этом согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому, из них наследственного имущества и т.д.

В п.34 названного Постановления разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Разрешая заявленные требования, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ и с учетом требований норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, приходит к выводу о том, что Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику, в свою очередь, заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита в порядке и сроки, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО4 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинированнее, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

При этом в п.24 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 указано, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм права и разъяснений вышестоящего суда следует, что течение срока исковой давности по договору займа начинается со дня нарушения прав займодавца невозвратом денежной суммы.

Судом установлено, что 26.12.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика вносить платежи 26 числа каждого месяца в счет погашения задолженности по договору, последний платеж должен быть внесен 26.12.2018 года. ФИО1 умер 18.02.2014 года, последний платеж внесен 27.01.2014 года, с исковым заявлением истец обратился в суд 30.06.2023 (л.д.7). Таким образом, срок исковой давности на момент предъявления в суд настоящего искового заявления истек.

Ходатайство о восстановлении данного срока, равно как и доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, перерыва или приостановления срока исковой давности истцом не представлено.

Факт перехода права требования не свидетельствует об уважительности пропуска срока исковой давности и не является основанием к его восстановлению.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к выводу о том, что в силу указанных выше норм и условий заключенного между сторонами договора требования истца о взыскании основной суммы задолженности не подлежат удовлетворению.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить сумму кредита с процентами за пользование кредитом, в то же время, равно как и в отношении суммы основного долга при определении размера процентов, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку требования о взыскании процентов производны от требований о взыскании основной суммы долга.

В связи с этим проценты за пользование кредитом взысканию не подлежат в связи с истечением срока исковой давности о взыскании основной суммы задолженности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ИП ФИО3 к ФИО4, ФИО5, к имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников-отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 28.12.2023 года.