копия

2-320/2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

при секретаре Богдановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Должник, Клиент) заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность, Банк открыл Клиенту счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № (далее – Договор о карте). Договор о карте заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора о карте Клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Согласно условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, что подтверждается выписку по счету. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением Клиенту заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 51 597 рублей 41 копейку не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет 51 597 рублей 41 копейку. Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, впоследствии судебный приказ отменен, в связи с возражениями Клиента. АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № в размере 51 597 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 747 рублей 92 копейки.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, представила суду отзыв на исковое заявление, просит применить к исковым требованиям срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований АО «Русский стандарт» отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявлений, анкеты к заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Банк Русский Стандарт» (прежнее наименование ЗАО «Банк Русский Стандарт») проверив платежеспособность заемщика, открыл Клиенту счет №, выпустил пластиковую карту, в результате чего между ФИО2 и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» (далее – Договор о карте) (л.д.10, 11, 12-17, 49, 50 оборот - 52).

Как следует из п. 1 Тарифного плана плата за выпуск и обслуживание основной карты – не взимается. Размер процентов на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров составляет 22%, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций – 36 % (п.6 Тарифного плана). Плата за пропуск минимального платежа, совершенного впервые – не взимается, 2-й раз подряд – 300 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей (п.11 Тарифного плана) (л.д. 12).

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом. Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по лицевому счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Банком, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, сформирован на ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписка с указанием размера задолженности 51 597 рублей 41 копейка, и установлен срок оплаты задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), который заемщиком не исполнен.

Как видно из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 51 597 рублей 41 копейка - задолженность по основному долгу - 51 105 рублей 68 копеек (л.д.6).

При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Из анализа изложенной нормы следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по договору. По состоянию на указанную дату общая сумма задолженности ответчика перед банком составила 51 597 рублей 41 копейка.

Названное требование банка должно было быть удовлетворено заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, потребовав досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, банк тем самым изменил срок исполнения обязательства, установив его до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу вышеизложенных норм закона трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и истекает он ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № в Рыбинском <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка № в Рыбинском <адрес> вынесен судебный приказ по делу 2-2010/120/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 51 597 рублей 41 копейка (л.д.58), ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника мировым судьей указанный судебный приказ отменен (л.д.62).

Факт того, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, не прерывает течение срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку с указанным заявлением истец обратился с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

С исковым заявлением в суд о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 51 597 рублей 41 копейка истец, согласно почтовому штемпелю на конверте, обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованными.

В связи с тем, что истцом по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1, <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Рыбинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Кайдалина

<данные изъяты>