Решение по делу № 2А-3567/2025 от 27.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 27 мая 2025 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:председательствующего судьи Алексеевой Н.В., при секретаре Долгушиной А.С., с участием прокурораЧетвериковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 38RS0036-01-2025-004254-46(№ 2а-3567/2025) по административному исковому заявлению ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» кБордову Денису Александровичу, родившемуся <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, проживающему по адресу: <адрес обезличен>, об установлении в отношении него административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился орган внутренних дел ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» с административным исковым заявлением к БордовуД.А.об установлении административного надзора.

В обоснование административного иска указано следующее.

Б.Д.АБ. является лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, после освобождения из мест лишения свободы неоднократнов течение одного года был привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1, ст. 20.25 ч.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим административный истец просит суд установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок погашения судимости и установить в отношении него следующие административные ограничения: обязательная явкаодинраз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольнойпродукции.

Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 96, 272 КАС РФ, ходатайствоо личном участии в судебном заседании не заявляли, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом того, что судом не признана обязательной явка в судебное заседание представителя административного истца и административного ответчика, которые ходатайствоо личном участии в судебном заседании не заявляли,суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика в соответствии со ст.ст. 150, 272 КАС РФ и пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 (в редакции от 22 декабря 2022 года) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Административный ответчик не представил суду своих возражений против установления в отношении него административного надзора, в своем письменном объяснении указал, что с установлением административного надзора согласен.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, проверив фактические и правовые основания для решения вопроса об установлении административного надзора, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре») установлена возможность временного ограничения прав и свобод лица, совершившего определенные законом преступления и освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения указанными лицами новых преступлений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.ст. 1, 2 Федерального закона «Об административном надзоре»).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также преступления при рецидиве преступлений.

Пункт 2 части 3 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре» гласит, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественныйпорядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела видно, что приговором Тулунского городского суда Иркутской области от 1 декабря 2010 года, вступившим в законную силу 18 декабря 2010 года, Б.Д.АБ. осужден за совершение преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 162УК РФ, к 7годамлишения свободы, был освобожден из мест лишения свободы 15 августа 2017 года условно-досрочно на 3 месяца28 дней.

Срок погашения судимостиФИО1, установленный ст.86 ч.3 п. «д» УК РФ, составляет восемь лет после отбытия наказания, так как он был осужден за особо тяжкое преступление(ред. от 29.11.2010).

Материалами дела достоверно установлено, что Б.Д.АБ. в течение одного года совершиладминистративные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.20, ч.1 ст. 20.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность(постановлениезаместителя начальника ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» от 31 октября 2024года, постановление мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутскаот 24 апреля2025 года).

По местужительства Б.Д.АБ. характеризуется неудовлетворительно, как привлекавшийся к уголовной и административной ответственности.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Б.Д.АБ. является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, отбыл уголовное наказание в виде лишения свободы и совершил в течение одного годадва административных правонарушения, посягающих на общественный порядоки общественную безопасность.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При решении вопроса об установлении административного надзора суд учитывает всю совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, направленность административных ограничений на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на ФИО1 в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

При этом суд также учитывает образ жизниБ.Д.АВ., обстоятельства совершения им преступления, его поведение после отбытия наказания, его отношение к труду, характер и тяжесть совершенного им деяния, данные о его личности и семейном положении.

Суд учитывает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. С учетом образа жизни ФИО1, его поведения после отбытия наказания, привлекавшегося к административной ответственности за совершение административногоправонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность:распитие алкогольной продукции в общественных местах, суд считает правильным также установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах–посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В соответствии с требованиями части 8 статьи 272 КАС РФ и разъяснениями, данными в пунктах 22, 29, 30, 31, 32, 33, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 (в редакции от 22 декабря 2022 года) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд полагает необходимым установить в отношении Б.Д.АВ. административный надзор, определив в отношении него следующие административные ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 (в редакции от 22 декабря 2022 года) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершениетяжкого или особо тяжкого преступления, либо преступления при рецидиве преступлений, либо двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьей 228.3, частью 1 статьи 231, частью 1 статьи 234.1 УК РФ, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона, статьи 86 и 95 УК РФ). В случаях, когда на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости указанных лиц, составляет менее одного года, административный надзор может устанавливаться на срок, оставшийся до погашения судимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора в отношении Б.Д.АВ. на срок, оставшийся до погашения судимостипо приговоруТулунского городского суда Иркутской области от 1 декабря 2010 года.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Таким образом, учитывая вышеуказанные требования закона, тщательно оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» удовлетворить.

Установить в отношении БордоваДениса Александровича, родившегося23 августа 1988 года в <адрес обезличен>, административный надзор на срок, оставшийся до погашения судимости.

Установить в отношении БордоваДениса Александровича административные ограничения:

- запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Срок административного надзора, установленного в отношении БордоваДениса Александровича,исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Административный надзор осуществлять органу внутренних дел по месту жительства или пребывания БордоваДениса Александровича.

Предупредить ФИО1 о возможности наступления уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений.

Предупредить БордоваДениса Александровича об административной ответственности по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение административных ограничений или невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, которое будет изготовлено 27 мая 2025 года.

Председательствующий _____________

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2025 года.

Судья Н.В. Алексеева