Дело № 2-1440/2022 26 июля 2022 года город Котлас

УИД 29MS0017-01-2021-000618-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственный участок жилищно-коммунального хозяйства», обществу с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье с исковым заявлением о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..... __.__.__ в квартире произошло затопление. На ее обращение к управляющей организации ООО «ПУ ЖКХ» ответа не последовало, осмотр квартиры не произведен. Для определения размера ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, она обратилась в ООО «БизнесЭксперт», согласно экспертному заключению которого причиной затопления жилого помещения истца послужило протекание воды при дожде или снеге через межпанельные швы многоквартирного дома. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 68 910 рублей 55 копеек. __.__.__ ею направлена ответчику претензия о возмещении ущерба, которая оставлена управляющей организацией без рассмотрения. Поэтому просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 68910 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, расходы по оценке ущерба в размере 10000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

После проведения судебной экспертизы представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, представила мировому судье заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 105 520 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (том 2 л.д. 196).

Определением мирового судьи от __.__.__ дело передано по подсудности в Котласский городской суд (том 2 л.д. 214-216).

Также в ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена теплоснабжающая организация общество с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» (далее по тексту - ООО «ОК и ТС»).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. Её представитель ФИО2 в судебном заседании __.__.__ до перерыва уточненные (измененные) исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что значительное намокание стен и сырость в квартире отмечались после осадков, что истец связывала с разрушением межпанельных швов. После окончания ремонта межпанельных швов истица отмечает, что стало теплее, протечек не наблюдается. С жалобами на низкую температуру воздуха в квартире истица в коммунальные организации не обращалась.

Представитель ответчика ООО «ПУ ЖКХ» после перерыва в судебное заседание не явился, представлено ходатайство об отложении судебного заседания, так как директор общества находится в отпуске и выехал за пределы г...... Указанное ходатайство оставлено судом без удовлетворения. Дополнительно представлены сведения о температуре теплоносителя на вводе в дом согласно архиву данных ОДПУ по ТЭ за ноябрь .... года, заявления жителей дома с жалобой на низкую температуру воздуха в квартирах. В судебном заседании __.__.__ до перерыва уточненные (измененные) исковые требования представитель ООО «ПУ ЖКХ» ФИО3 не признал. Дополнительно пояснил, что в настоящее время ремонт межпанельных швов в многоквартирном доме полностью проведен (в .... г. и в .... г.).

Представители ответчика ООО «ОК и ТС» ФИО4, ФИО5 в судебном заседании с иском не согласились, так как теплоноситель подавался надлежащей температуры, граница эксплуатационной ответственности проходит по стене дома, а обязанность по надлежащему содержанию и обслуживанию внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения возложенана управляющую организацию, т.е. на ООО «ПУ ЖКХ». Полагают, что причиной сырости и повреждения внутренней отделки квартиры истицы является разгерметизация межпанельных швов, с жалобами на низкую температуру воздуха в квартирах жильцы дома .... в ООО «ОК и ТС» не обращались. Так же указали на недостоверность архивных данных ОДПУ, представленных ООО «ПУ ЖКХ», возможных изменениях показателей температуры теплоносителя (занижение) при обработке на компьютере данных после их снятия из архива ОДПУ, поскольку рассчитанное по утвержденной формуле количество тепла (Q) с учетом указанных температур не совпадает с данными, указанными в соответствующем столбце (Q Гкал). Представитель ООО «ОК и ТС» ФИО5 обратил внимание, что сведения, отраженные в письме директора ООО «ПУ ЖКХ» ФИО3 от __.__.__, также не совпадают с архивными данными ОДПУ, которые представил директор ООО «ПУ ЖКХ» ФИО3 в суд.

В письменных возражениях ответчика на иск указано, что в письме директора ООО «ПУ ЖКХ» ФИО3 от __.__.__, на которое ссылается эксперт в своем заключении, содержится лживая информация как о температуре наружного воздуха, так и о температуре теплоносителя. По данным метеостанции Котласа __.__.__ средняя суточная температура воздуха наблюдалась минус .... градусов, а температура теплоносителя по данным тепловычислителя узла учета тепловой энергии, установленного в многоквартирном доме, составляла .... °С. При этом эксперт указывает, что температура теплоносителя должна составлять .... °С. В письменных дополнениях к возражениям на иск от __.__.__ указано, что ответственность за низкую температуру теплоносителя в квартире ФИО1 (если она все таки имела место быть), также как за дефекты наружных стеновых межпанельных швов и за недостаточный воздухообмен через вентиляционные каналы несет исключительно ООО «ПУ ЖКХ». Обращают внимание, что за весь период с .... года по настоящее время в ООО «ОК и ТС» не поступило ни одной жалобы от жильцов дома .... на низкую температуру воздуха в жилых помещениях, при этом свидетель Р.Т.Н. в судебном заседании __.__.__ (т.1 л.д. 118 оборотная сторона листа) на вопрос имеются ли подобные проблемы у других жильцов дома, ответила, что у них всё хорошо. Полагают, что всё изложенное указывает на то, что теплоноситель в дом поставляется надлежащего качества, однако в доме имеет место быть либо разбалансировка системы отопления, либо в квартире истца холодно и сыро по причине негерметичности межпанельных швов, о чем изначально указывала в своем иске ФИО1 Считают, что данная причина является наиболее вероятной, так как при разбалансировке системы отопления дома на низкую температуру воздуха и сырость жаловался бы не один собственник жилого помещения. На дату проведения экспертизы (__.__.__) значения параметров микроклимата были не менее допустимых значений, нарушений параметров микроклимата не выявлено. Поскольку на момент экспертизы уже был проведен ремонт по герметизации межпанельных швов, то эксперт в силу абз.4 ст. 16 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2022 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» должен был составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение, так как он не мог ни осмотреть межпанельные швы, в том состоянии в котором они были на момент затопления (уже был проведен ремонт), ни судить о температуре наружного воздуха (достоверные данные у эксперта отсутствовали), ни о температуре теплоносителя (достоверные данные у эксперта отсутствовали), ни о температуре воздуха внутри помещения, ни о влажности, ни о состоянии воздухообмена в помещении (на момент осмотра экспертом эти показатели были в норме), которые способствовали повреждению отделочных материалов.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Пункт 10 указанных Правил №491 предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 (далее - Правила №170).

Частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан.

В примерном перечне работ, относящихся к текущему ремонту, предусмотрено выполнение исполнителем услуги работ по герметизации стыков, заделке и восстановлению архитектурных элементов, ремонта и окраски фасадов (пункт 2.3.3 Правил № 170). При этом работы по неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации, что зафиксировано в пункте 4.10.2.8 Правил № 170.

Кроме того, исполнителем услуги должны регулярно осуществляться мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций (пункт 4.10.2.1 Правил № 170).

Согласно п. 5.5.6 Правил № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. ст. 1095, 1098 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Судом из пояснений сторон и материалов дела установлено, что истец ФИО1 с __.__.__ является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (т.1 л.д. 62). Квартира находится на 5 этаже многоквартирного дома, занимает угловое расположение.

Ответчик ООО «ПУ ЖКХ» осуществляет управление многоквартирным домом № по .... в ...., что не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела.

К правоотношениям сторон по исполнению ответчиком обязательств в рамках управления многоквартирным домом применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», статьями 7, 14 которого установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие не обеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

__.__.__ истица направила в ООО «ПУ ЖКХ» заявление с просьбой составить акт осмотра жилого помещения в связи с затоплением, произошедшим __.__.__ (том 1 л.д. 11).

Согласно ответу ООО «ПУ ЖКХ» __.__.__ сотрудниками управляющей организации была произведена проверка принадлежащего истцу, жилого помещения, по результатам которой установлено, что на потолке и стенах квартиры имелись следы конденсата. Вентиляция на кухне заклеена, требуется раскрытие вентиляционного отверстия для обеспечения постоянной тяги. Произведены работы по утеплению чердачного перекрытия. На день проверки температура теплоносителя не соответствовала нормам - должна составлять ....°С, фактически - ....°С (том 1 л.д. 91).

__.__.__ истица обратилась в ООО «БизнесЭксперт», заключив договор на проведение экспертизы жилого помещения. Согласно экспертному заключению ООО «БизнесЭксперт» № от __.__.__ размер ущерба, причиненного в результате залива __.__.__ жилому помещению, расположенному по адресу: .... ...., составил 68 910 рублей 55 копеек.

В дальнейшем истец обратилась к ООО «ПУ ЖКХ» с претензией о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома, оставленной ответчиком безрассмотрения, после чего обратилась с исковым заявлением к мировому судье.

Определением мирового судьи от __.__.__ (том 2 л.д. 35) по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная экспертиза для определения причин повреждения элементов внутренней отделки квартиры истицы, определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истца, установления способов устранения дефектов межпанельных швов стеновых панелей, если причиной повреждения элементов внутренней отделки квартиры явилась разгерметизация межпанельных швов. При этом представитель истца ФИО2 указывала в судебном заседании __.__.__, что причина затопления квартиры установлена - течь межпанельных швов, так как в журнале аварийных работ мастером указано о наличии течи межпанельных швов, поэтому считала проведение экспертизы нецелесообразным.

Из копии журнала аварийных работ следует, что __.__.__ истица обращалась к ответчику ООО «ПУ ЖКХ» с жалобами на течь с кровли (в комнате сырой угол),а в другой комнате уже плесень. При этом мастером ФИО6 указано, что требуется герметизация швов (том 1 л.д.192-193). Также в журнале отражена заявка жильцов спорной квартиры от __.__.__ о необходимости герметизации швов (том 1 л.д.204).

Согласно заключению эксперта ГУП АО «Фонд имущества и инвестиций» (ответ на вопрос №, стр. 40 заключения) основной причиной повреждений отделочных покрытий жилых помещений квартиры в ноябре .... года являлась низкая температура теплоносителя в системе отопления, о чем указано в письме директора ООО «ПУ ЖКХ» ФИО3 к ФИО1 от __.__.__. Согласно таблицы п.12.1 Методических указаний по разработке схем теплоснабжения (утверждены приказом Минэнерго России от 5 марта 2019 года №212) температура теплоносителя после смесительного устройства системы отопления потребителя при температуре наружного воздуха минус .... °С должна составлять .... °С. Низкая температура теплоносителя не обеспечивает нормальный микроклимат в помещениях квартиры. При отсутствии термоизоляционных вкладышей, межпанельные стыки являются мостиками холода. Высокая их теплопроводность при низкой температуре теплоносителя приводит к тому, что в холодный период температура внутренней поверхности межпанельных стыков значительно ниже, чем на смежных участках стеновых панелей. При отрицательных температурах наружного воздуха это приводит к образованию конденсата, накоплению влаги и появлению плесневого грибка на внутренней поверхности стен. Дополнительному снижению температуры поверхности стен на участках межпанельных стыков квартиры способствуют дефекты наружных стеновых межпанельных швов. Образованию грибка на внутренней поверхности стен также способствует недостаточный воздухообмен через вентиляционные каналы в кухне и туалете. Эксперт в ходе осмотра квартиры __.__.__ установил, что требуемый воздухообмен для ванной и туалета не обеспечивается (лист 27 заключения эксперта).

Эксперт в своём заключении отмечает, что по состоянию на __.__.__ ремонт межпанельных швов был проведен.

Также в своем заключении эксперт отмечает, что конструкция межпанельных стыков должна обеспечивать:

- водонепроницаемость при заданных перепадах давлений воздуха на наружной и внутренней поверхностях стен;

- сопротивление теплопередаче (п.3.5. ТР 186-08 «Технические рекомендации по технологии герметизации и уплотнения стыков наружных стеновых панелей»).

Разрушение герметизации стыков панелей дома и необходимость проведения текущего ремонта межпанельных швов были выявлены ещё до затопления квартиры истицы __.__.__, что подтверждается копией протокола общего собрания собственников помещений в МКД от __.__.__, согласно которому по вопросу № принято решение о включении в перечень работ по текущему ремонту общедомового имущества работ по ремонту межпанельных швов (том 2 л.д. 3-6).

Теплоснабжающей организацией в отношении многоквартирного дома .... является ответчик ООО «ОК и ТС».

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ...., от __.__.__собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение о заключении договоров холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления каждым собственником помещения в многоквартирном доме с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, исполнителем коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению в отношении жителей дома .... в спорный период (ноябрь .... года) и в настоящее время является не управляющая организация, а ресурсоснабжающая организация ООО «ОК и ТС».

В силу части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. При этом в силу пункта 3 части 11 статьи 161 ЖК РФ лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, также обязано принимать от собственников помещений в многоквартирном доме и нанимателей жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме обращения о нарушениях требований к качеству коммунальных услуг и (или) непрерывности обеспечения такими услугами, нарушениях при расчете размера платы за коммунальные услуги и взаимодействовать с ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами при рассмотрении указанных обращений, проведении проверки фактов, изложенных в них, устранении выявленных нарушений и направлении информации о результатах рассмотрения обращений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, выступает "единым окном" для приема жалоб потребителей на нарушение качества предоставляемых коммунальных услуг и обязано отвечать за качество предоставляемых коммунальных услуг внутри многоквартирного дома в части надлежащего содержания внутридомовых инженерных коммуникаций, тогда как ресурсоснабжающая организация отвечает за качество коммунальных услуг, предоставленных до границы внутридомовых инженерных коммуникаций (письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в от 04.05.2018 г. N 20073-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 3 апреля 2018 г. N 59-ФЗ "О внесении изменений в ЖК РФ").

По мнению эксперта основной причиной повреждения отделочных покрытий жилых помещений квартиры истицы в ноябре .... года являлась низкая температура теплоносителя в системе отопления, которая не обеспечивает нормальный микроклимат в помещении, т.е. в квартире температура воздуха была менее нормативной.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении параметров микроклимата в квартире истицы на момент залива квартиры в ноябре .... года, так как с жалобами на низкую температуру воздуха в квартире по причине ненадлежащего теплоснабжения истица не обращалась, замеры температуры воздуха в квартире не проводились.

В ходе проведения экспертизы __.__.__ эксперт выполнял тепловизионный контроль и установил, что температура поверхности стены в углу выше температуры точки росы, при этом температура теплоносителя (радиаторов) составляет .... °С и она близка к оптимальной (страница 30 заключения), т.е. замеры были проведены только __.__.__. В судебном заседании __.__.__ свидетель Р.Т.Н. поясняла, что из межпанельных швов дует, поэтому холодно зимой в квартире, но обстоятельства затопления имели место быть осенью в период выпадения осадков (согласно ответу ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» станции Котлас __.__.__ и __.__.__ отмечались положительные температуры наружного воздуха, а __.__.__ отмечались осадки, том 2 л.д.210). В письме директора ООО «ПУ ЖКХ» ФИО3 от __.__.__, на которое ссылается эксперт в своем заключении в обоснование своих выводов, содержится недостоверная информация как о температуре наружного воздуха, так и о температуре теплоносителя по состоянию на __.__.__. По данным ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» станции Котлас (том 2 л.д.210) __.__.__ средняя суточная температура воздуха наблюдалась минус ....°С (в письме указано минус ....°С), а температура теплоносителя по данным тепловычислителя узла учета тепловой энергии, установленного в многоквартирном доме, составляла .... °С (в письме указано .... °С). При этом суд принимает за основу архивные данные тепловычислителя узла учета тепловой энергии, представленные в материалы дела теплоснабжающей организацией ООО «ОК и ТС», поскольку они соответствуют ежемесячным показаниям ОДПУ согласно сведениям журнала учета показаний, который ведется сотрудниками ООО «ОК и ТС», а также соответствует данным представленным ООО «ОК и ТС» по запросу мирового судьи еще до привлечения к участию в деле в качестве соответчика и ознакомления с результатами экспертизы (том 2 л.д. 198).

Архивные данные тепловычислителя узла учета тепловой энергии, представленные в материалы дела ответчиком ООО «ПУ ЖКХ», не соответствуют даже информации, изложенной в письме директора ООО «ПУ ЖКХ» ФИО3 от __.__.__ о температуре теплоносителя по состоянию на __.__.__ (в письме указано .... °С, в архивных данных ООО «ПУ ЖКХ» - ....°С).

Представленные ответчиком ООО «ПУ ЖКХ» копии жалоб жильцов дома .... и копии актов проверки температурного режима не подтверждают обстоятельства нарушения микроклимата в квартире истицы __.__.__ из-за низкой температуры теплоносителя. В случае выявления ООО «ПУ ЖКХ» ненадлежащего теплоснабжения дома со стороны теплоснабжающей организации, управляющая компания с целью исключения нарушения прав жильцов и улучшения качества отопления в доме должна была обратиться в ООО «ОК и ТС», перенаправив им жалобы жильцов и акты, а также распечатки архивных данных общедомового прибора учета, которые, по мнению управляющей организации, подтверждают низкую температуру поставляемого ООО «ОК и ТС» теплоносителя на границе эксплуатационной ответственности (стена дома), что не было сделано.

Вместе с тем, если исходить из того, что в письме директора ООО «ПУ ЖКХ» ФИО3 от __.__.__ указана низкая температура теплоносителя в радиаторах квартиры истца (.... °С) по состоянию на __.__.__, которая не может обеспечить нормальный микроклимат в квартире по заключению эксперта, то ответственность за качество предоставляемых коммунальных услуг по отоплению внутри многоквартирного дома в части надлежащего содержания внутридомовых инженерных коммуникаций должна быть возложена на управляющую организацию, т.е. ООО «ПУ ЖКХ», так как архивные данные ОДПУ подтверждают соответствие нормативам температуры теплоносителя, поставляемого ООО «ОК и ТС» до стены МКД (.... °С согласно месячному отчету о работе системы теплоснабжения, том 2 л.д. 198, а согласно утвержденного графика отпуска тепла от котельной температура теплоносителя при температуре наружного воздуха ....°С должна составлять .... °С, так как по данным ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» станции Котлас __.__.__ средняя суточная температура воздуха в этот день составила - .... °С).

Поскольку ответчик меры для устранения имеющихся недостатков межпанельных швов, а также недостатков воздухообмена через вентиляционные каналы в кухне и туалете своевременно не принимал, в квартире истца возникли повреждения внутренней отделки квартиры (увлажнение стен, обоев, образование очагов плесени).

Следовательно, выявленные в квартире истца дефекты, образовались по вине управляющей организации ООО «ПУ ЖКХ», а значит ответственность за ущерб, причиненный истцу, должен нести ответчик ООО «ПУ ЖКХ», поэтому в иске к ООО «ОК и ТС» ФИО1 следует отказать.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденных отделочных покрытий квартиры истицы составляет 105 520 руб.

Поскольку лицо, право которого нарушено, может на основании ст.ст. 15, 1095 ГК РФ требовать полного возмещения причиненных ему убытков, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на проведение восстановительного ремонта в жилом помещении в размере 105 520 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «ПУ ЖКХ» свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (системы вентиляции, теплоснабжения, содержание межпанельных швов) выполняло надлежащим образом, что исключало бы его вину в причинении ущерба истцу. Так же ответчиком не представлены доказательства того, что указанные истцом повреждения возникли вследствие нарушения потребителем правил эксплуатации помещения.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлен факт нарушения условий договора управления многоквартирным домом со стороны управляющей организации ООО «ПУ ЖКХ». Ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору управления были нарушены права потребителя услуг ФИО1

При этом в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно заключению эксперта в жилом помещении истца обнаружена плесень (грибок).

Плесневый грибок оказывает негативное воздействие на людей, проживающих в данных помещениях, наносит разрушающее воздействие на пораженные им строительные конструкции.

Учитывая, что судом достоверно установлен факт нарушения ответчиком прав истца на получение качественных услуг по содержанию общего имущества дома, повлекшего нарушение права ФИО1 на благоприятную окружающую среду, суд считает, что имеются основания для применения к возникшим отношениям положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованны. Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, которая является разумной, справедливой и соответствующей обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных данным истцом нравственных переживаний, а также степени вины ответчика.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом вышеизложенного, с ответчика ООО «ПУ ЖКХ» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы, то есть 53 760 руб. ((105 520 +2000)/2).

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ отнесены в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из дела следует, что истица заключила с ФИО2 договор об оказании юридических услуг от __.__.__ ( том 1 л.д. 48-49).

На основании договора ФИО2 оказывала истцу юридические услуги по изучению представленных материалов, подготовке искового заявления, участвовала в судебных заседаниях в качестве представителя истца.

Стоимость данных услуг составила 15 000 рублей, однако доказательства оплаты указанной суммы в материалы дела истцом не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя ФИО1 следует отказать.

Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы, произведенные сторонами в целях урегулирования спора в досудебном порядке, также относятся к судебным издержкам, поскольку истец не может реализовать право на защиту своего нарушенного права в судебном порядке без несения таких издержек.

Руководствуясь ст. 94 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению досудебной экспертизы, проведенной ООО «БизнесЭксперт», в размере 10 000 руб., так как данные расходы являлись необходимыми для предъявления иска и обоснования размера исковых требований, при этом иск удовлетворен.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета МО «Котлас» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3610 руб. 40 коп. (3310,40+300).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза, оплата которой возложена на ответчика, однако определение суда им не исполнено.

Расходы по экспертизе составили 75 000 руб. (счет № от __.__.__, том 2 л.д. 109).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ООО «ПУ ЖКХ» не произведена оплата услуг эксперта по счету № от __.__.__, с ООО «ПУ ЖКХ» подлежат взысканию в пользу ГУП АО «Фонд имущества и инвестиций» расходы на проведение экспертизы в размере 75 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственный участок жилищно-коммунального хозяйства», обществу с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственный участок жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) в счет возмещения ущерба стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения, в размере 105 520 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 53 760 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, всего взыскать 171 280 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственный участок жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН №) в пользу государственного унитарного предприятия Архангельской области «Фонд имущества и инвестиций» (ИНН №) расходы по экспертизе в сумме 75 000 рублей (счет № от __.__.__).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственный участок жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН №) в пользу бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 3610 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственный участок жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя (15 000 руб.), требований к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Шилякова

Мотивированное решение составлено __.__.__.