Дело №2-214/2023

УИД №44RS0005-01-2023-000083-52

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Н.И.,

при секретаре Ясневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество- автомашины марки OPEL модель ASTRA, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. Требования мотивированы тем, что 14.07.2021 между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 92222руб. со сроком возврата 48 месяцев под 74% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 14.07.2021 № на вышеуказанное транспортное средство.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако, в установленный договором микрозайма срок, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил в его отсутствие рассматривать настоящее дело. Согласен на вынесение решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явился. Извещения о времени и месте судебных заседаний, направленные судом ответчику по месту его регистрации, возвращены в адрес суда. Учитывая положения ст.ст. 35, 113, 117, 165.1 ГПК РФ, применительно к положениям п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 №234, суд считает ответчика надлежаще извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие участников дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положениями пунктов 2 и 3 данной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Так, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

При рассмотрении дела судами установлено, что14 июля 2021 года между ООО МК "КарМани" и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлено 92 222 рублей под 73,928 годовых на срок 48 месяцев. (л.д. 7-9)

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения ответчиком обязательств по договору является залог транспортного средства (л.д. 8 оборот).

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма между сторонами 14 июля 2021 года заключен договор залога транспортного средства №, по условиям которого ФИО1 (залогодатель) передал ООО МК "КарМани" (залогодержателю) автомобиль марки OPEL модель ASTRA, идентификационный номер (VIN) №. Стоимость предмета залога определена соглашением сторон в сумме 102 000 рублей. (л.д. 11).

Согласно пункту 2.1. договора залога залогодатель вправе пользоваться заложенным транспортным средством за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Пунктом 2.3.5 предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

Уведомление о возникновении залога спорного автомобиля было зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества 16 июля 2021 года за №. При этом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в графе "имущество" указан идентификационный номер №, в графе "Залогодатель" – ФИО1, (дата) года рождения.

ООО МК "КарМани" обязанность по предоставлению займа исполнена в полном объеме, тогда как ФИО1 допущена просрочка внесения платежей по его погашению, которая образовалась в июне 2022 года. последний платеж внесен в июне 2022 года. (л.д. 22) на момент подачи иска просрочка ФИО2 составила более 7 месяцев.

Судом установлено, и доказательств иного в материалы дела не представлено, что, по состоянию на 22 ноября 2022 года задолженность ответчика по договору микрозайма № от 14.07.2021 года составляет 127978,82 рублей, в том числе, основной долг – 88325,71 рублей, проценты за пользование займом – 37330,81 рублей, неустойка – 2322,30 рублей.

По сообщению РЭГ ГИБДД МО МВД «Буйский» УМВД России по Костромской области от 27 января 2022 года транспортное средство марки OPEL модель ASTRA, идентификационный номер (VIN) №, согласно электронной базы данных ФИС ГИБДД М зарегистрировано за ответчиком ФИО1, (дата) года рождения.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен в ст.350.2 ГК РФ, предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.85 названного Закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Поскольку факт неисполнения ответчиками обязательств по договору микрозайма был установлен, а обстоятельств определенных п. 2 ст. 348 ГК РФ, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество выявлено не было, т.к. размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет более 5% от залоговой стоимости, а период просрочки исполнения ответчиком обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, следовательно, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на данный автомобиль марки OPEL модель ASTRA, идентификационный номер (VIN) №, путем его реализации с публичных торгов, с установлением его начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 (дата) года рождения, имущество– марки OPEL модель ASTRA, идентификационный номер (VIN) №, путём реализации автомобиля с публичных торгов с установлением его начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном статьёй 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении требований истцу в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Серова

Мотивированное решение суда изготовлено 14.02.2023г