Дело №а-6115/2022
86RS0№-35
Решение
Именем Российской Федерации
<адрес> 01 августа 2022 года
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Выбрик А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре Г.Д. Станиславовне, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре П.О. Павловне, ФИО2, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава, заинтересованное лицо ФИО3,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что является стороной по исполнительному производству №-ИП о взыскании с него алиментов в пользу ФИО3 в размере ? доли доходов ежемесячно, на содержание несовершеннолетней ФИО4 начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя П.О.П. им направлено ходатайство о вынесении постановления расчета задолженности за период времени с 2009 года по настоящее время, и направить его в установленный законом срок по указанному истцом адресу. Однако ходатайство проигнорировано, расчет не вынесен. ДД.ММ.ГГГГ почтой направлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов полученных от арбитражного управляющего о перечислении денежных средств работодателем ООО Мирай-сургут в качестве алиментов, просил произвести перерасчет задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство проигнорировано, постановления об отказе или удовлетворении сторонам не направлено. 28.02.2022 его представитель обратился к начальнику ОСП по <адрес> с жалобой в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя. Однако жалоба не рассмотрена, процессуальные решения не приняты, сторонам не направлены. Полагает судебным приставом исполнителем допущено нарушение действующего законодательства в части вынесения постановления по рассмотрению и направлению ранее поданных ходатайств. Начальником ОСП допущено нарушение закона, которое выразилось в не рассмотрении жалобы поданной в порядке подчиненности, не принятию мер реагирования по указанным нарушениям, а так же контролю за соблюдением законности своими подчиненными.
Просит признать незаконным бездействие Старшего судебного пристава ОСП по городу Сургуту УФССП по ХМАО-Югре Г.Д. Станиславовны, выразившиеся в не рассмотрении в установленные законом сроки жалобы поданной в порядке подчиненности, обязать административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов административного истца в части рассмотрения жалобы и принять процессуальное решение.
Административный истец в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом о времени рассмотрения административного дела.
Старший судебный пристав отделения судебных приставов по городу Сургуту Г.Д.С., судебные приставы-исполнители П.О.П., ФИО2, представитель Управления ФССП России по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо ФИО3, при надлежащем извещении в судебном заседании не присутствовали, заявлений об отложении судебного заседания не заявляли. Административным ответчиком ФИО2 представлено возражение на административное исковое заявление.
Административное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 218 во взаимодействии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в вышестоящий в порядке подчинённости орган, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 123 Закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Согласно положениям статьи 122 Закона жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 указанного Федерального закона).
По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городу Сургуту возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа Судебного приказа Б\Н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании алиментов в размере ? доли доходов ежемесячно, на содержание ребенка ФИО4 начиная с ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, по средствам почтовой связи для ознакомления.
Материалами дела подтверждается, что после возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по городу Сургуту от административного истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела запрос, ответ на запрос от арбитражного управляющего о перечислении денежных средств работодателем ООО Мирай-Сургут в качестве алиментов. Просил произвести корректировку задолженности и направить расчет задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 2 статьи 111 Семейного кодекса Российской Федерации, лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 (трехдневный срок) настоящей статьи, сообщить судебному приставу-исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.
Как следует из положений частей 2 и 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Согласно полученным судебным приставом-исполнителем ФИО2 сведений из ПФР РФ и ИФНС должник ФИО1 официального дохода не имеет. Задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила 591 993,64 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на указанную сумму, копии которого направлены сторонам исполнительного производства, представленные должником сведения о переводе денежных средств, без платежных поручений и счета взыскателя, в расчете задолженности учтены небыли.
ДД.ММ.ГГГГ постановление о расчете задолженности направлен по адресу указанный в заявлении, чему свидетельствует реестр почтовой корреспонденции. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 591 993,64руб.
Как указывает в возражении судебный пристав-исполнитель ФИО2, ею направлен запрос о предоставлении копии платежных поручений Арбитражному управляющему, путем электронного документа оборота и по почте РФ. Ответ на данный запрос в отделение судебных приставов по <адрес> не поступал. При разговоре с ФИО3 выяснила, что денежные средства в счет оплаты алиментов в период 2010-2013 она не получала.
ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов по <адрес> поступила жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках ходатайства по исполнительному производству.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», должностное лицо, в том числе и службы судебных приставов рассматривает заявление, в месячный срок со дня поступления к нему заявления, давая мотивированный ответ на заявление.
Из смысла приведенных выше норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в установленный срок разрешить ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, а в случае отказа предусмотрено обязательное условие о необходимости мотивировки такого отказа.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В этот же день начальником отделения – Старшим судебным приставом ОСП по городу Сургуту Г.Д.С. жалоба рассмотрена, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 признано обоснованными, указано на принятие мер устранения нарушения прав заявителя в установленные законом сроки. Копия постановления ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес заявителя путем почтовой корреспонденцией.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Доводы административного искового заявления о бездействии Старшего судебного пристава ОСП по городу Сургуту Г.Д.С. не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, поскольку не допущено нарушений прав и законных интересов административного истца, оспариваемое постановление вынесено и направлено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве"».
Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства и положения действующего закона для удовлетворения исковых требований административного истца у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 150, 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к Старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре Г.Д. Станиславовне, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре П.О. Павловне, ФИО2, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившиеся в не рассмотрении в установленные законом сроки жалобы поданной в порядке подчиненности, а также обязать административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, оставить без удовлетворения.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Шерстобитов
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ
Подлинный документ находится в деле №а-6115/2022
86RS0№-35
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________________ О.В. Шерстобитов
Судебный акт не вступил в законную силу
«_____»__________________20_____г.
Секретарь суда ______________