Дело № 2-433/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2023 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Егоровой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением по тем основаниям, что между ОАО Банк Москвы и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с информационным письмом ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ реквизиты кредитного договора № соответствуют реквизитам кредитного договора №.

Указывает, что по судебному приказу ответчик уплатил сумму <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 496 679,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 166,80 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС», ответчик ФИО1, третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В письменном отзыве ответчик ФИО1 просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором (ст. 809 ГК РФ).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО Банк Москвы и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых. Оплата производится ежемесячно <данные изъяты> числа месяца (п.6), (л.д. 28).

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой-заявлением ответчика на получение кредита. При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования денежных средств (л.д. 25).

В соответствии с п. 12 Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты>% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме. Вместе с тем заемщик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и проценты за пользование им в нарушение условий кредитного договора.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" от ДД.ММ.ГГГГ, АО "Банк "Москвы" реорганизован в форме выделения АО "БС Банк (Банк Специальный)", с одновременным присоединением АО "БС Банк (Банк Специальный)" к Банку ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по процентам; <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность (л.д. 19, 29).

В соответствии с информационным письмом ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ реквизиты кредитного договора № соответствуют реквизитам кредитного договора № (л.д. 37). Согласно расчету истца общая сумма задолженности ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 21). Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, проверив предоставленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчик не исполняет принятых на себя обязательств, до настоящего времени задолженность по договору не погашена, что является основанием для досрочного возврата суммы задолженности с начисленными процентами на дату уступки прав требований, с учетом выплаченной суммы в размере <данные изъяты> руб. по судебному приказу. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению договора и процентов, либо подтверждающих его надлежащее исполнение. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности. По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (ч. 2 ст. 200 ГК РФ). Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Согласно графику платежей, последний платеж заемщик должен был произвести 17 апреля 2023 года (л.д. 36). За вынесением судебного приказа Банк обратился 01 апреля 2022 года. 04 апреля 2022 года вынесен судебный приказ, который отменен 21 июля 2022 года (период судебной защиты составляет 03 месяца 20 дней). С настоящим иском истец обратился 17 января 2023 года (л.д. 3).

Учитывая, что обязанность по возврату всей суммы займа и уплате договорных процентов у ответчика возникла 17 апреля 2023 года, тогда как истец обратился в суд до указанной даты (01 января 2023 года), то суд приходит к выводу, что срок исковой давности не истек.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 496 679,95 руб. Взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 166,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В Халиулина

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>