Решение по делу № 02-0103/2025 от 15.04.2025

УИД 77RS0009-02-2024-002339-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-103/2025 по иску ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным, применения последствий недействительности, признании свидетельств о праве на наследство по завещанию недействительными, взыскании денежных средств, признании права собственности,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным, применения последствий недействительности, признании свидетельств о праве на наследство по завещанию недействительными, взыскании денежных средств, признании права собственности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2024-002339-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ответчику ФИО3, в котором просит суд признать завещание от 30.06.2021 года, составленное от имени фио в пользу ФИО3, удостоверенное нотариусом адрес, недействительным в силу ничтожности; признать свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом адрес фио в пользу ответчика на квартиру расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером ..., гараж-бокс (нежилое помещение), расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером ..., недействительным, изменить последствия недействительности совершенной сделки в виде аннулирования государственной регистрации права и прекращении права собственности ФИО3 на указанные квартиру и гараж-бокс; взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего ФИО2 незаконно снятые со счетов адрес денежные средства в размере сумма; признать право собственности за несовершеннолетним ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером ...; гараж-бокс (нежилое помещение), расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером ..., в порядке наследования по закону; взыскать с ФИО3 в пользу несовершеннолетнего ФИО2 денежные средства на оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование своих требований истец указала, что без судебного акта невозможно установить, что наследник по завещанию (брат) является недостойным, наследодатель (дедушка) не подписывал собственноручно завещание в пользу своего брата. 05.07.2021 года умер наследодатель фио Несовершеннолетний ФИО2, ...паспортные данные, является внуком наследодателя фио, отец которого фио умер ранее (...), приходился сыном наследодателя. На момент смерти 05.07.2021 года наследодателя несовершеннолетний внук ФИО2 являлся единственным наследником по закону (по праву представления). Истец и ее сын всегда состояли в хороших отношениях с наследодателем, поддерживали регулярное общение по телефону, на здоровье дедушка никогда не жаловался, оформлять завещание не собирался ни на кого. За полгода до дня смерти наследодатель (дедушка) предлагал приехать и забрать в Москву внука, оказывать помощь в воспитании и финансовой поддержке. Истец ФИО1, действующая в интересах ребенка, в установленный 6-ти месячный законом срок в октябре 2021 года обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением об открытии наследства (наследственное дело № 86/2021). При открытии наследства истец узнала, что наследодатель за пару дней до смерти составил завещание, согласно которому принадлежащую ему по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес, он завещал своему брату (ответчику ФИО3). При открытии наследства у нотариуса адрес фио ответчик ФИО3 умышлено не сообщил о наличии единственного наследника по закону (внука). Истцу были выданы нотариусом адрес свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки марка автомобиля Пассат, 1998 года выпуска, регистрационный знак ТС, свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся в адрес. Однако, с некоторых счетов после смерти наследодателя ответчиком были украдены денежные средства в крупном размере - сумма, в том числе сняты в банке на территории адрес. Также, ответчиком был похищен автомобиль марки марка автомобиля Пассат, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак .... Благодаря помощи оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по адрес по адрес получилось разыскать и вернуть автомобиль, который оказался в пользовании ответчика ФИО3 на адрес, так как машина покинула адрес. Денежные средства в настоящее время вернуть не удалось, проводится проверка прокуратурой по заявлению истца. Доступ в квартиру наследодателя имел только ответчик ФИО3, следовательно, он совершил умышленные противоправные действия, направленные на хищение автомобиля и денежных средств с карт умершего наследодателя, с целью причинения вреда единственному наследнику по закону - несовершеннолетнему внуку, что может являться основанием для признания его недостойным наследником в судебном порядке. С учетом того, что волеизъявления наследодателя не было на составление завещания на спорную квартиру в пользу своего брата, у истца имеются основания для подачи в рамках настоящего дела ходатайства о проведении посмертной судебной почерковедческой экспертизы подписи завещателя.

Судом к участию в деле привлечена нотариус адрес фио, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица нотариус адрес фио, нотариус адрес фио, Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии со ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1 ст. 1131 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 30.06.2021 года нотариусом адрес фио удостоверено завещание фио, паспортные данные, в соответствии с которым фио завещал из принадлежащего ему имущество, принадлежащие ему по праву собственности, нежилое помещение - гараж-бокс №148, находящийся по адресу: адрес, пом. І, кадастровый номер: ...; квартиру, находящуюся по адресу: адрес, с кадастровым № ..., ФИО3, паспортные данные.

Завещание, как следует из его текста, подписано фио собственноручно в присутствии нотариуса.

В целях проверки доводов представителя истца о том, что наследодатель не подписывал собственноручно завещание в пользу ответчика, по делу была назначена судебная посмертная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз».

Согласно экспертному заключению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз» № 86-ПЧЭ, исследуемая подпись от имени фио, расположенная на завещании от 30.06.2021 года, удостоверенном нотариусом адрес фио, зарегистрированном 30.06.2021 года в реестре за №77/1374-н/77-2021-1-771, выполнена самим фио.

Оценив заключение судебной почерковедческой экспертизы, выполненной АНО «Центральное бюро судебных экспертиз», в совокупности с иными доказательствами по делу, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания завещания от 30.06.2021 года, составленного от имени фио в пользу ФИО3, удостоверенного нотариусом адрес, недействительным в силу ничтожности не имеется, поскольку содержание завещания соответствует волеизъявлению завещателя, завещание нотариусом записано со слов завещателя, полностью прочитано самим завещателем до подписания, а также вслух для завещателя нотариусом до подписания, личность завещателя им установлена, дееспособность завещателя проверена, собственноручно подписано завещателем в присутствии нотариуса, подпись, как установлено проведенной по делу судебной экспертизой принадлежит умершему фио

При этом, экспертом исследованы все имеющиеся в распоряжении суда документы со свободными образцами почерка фио

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять выводам, к которым пришел специалист, у суда оснований нет.

Данных, что оспариваемое завещание фио подписано не им, а иным лицом, не имеется, поскольку экспертом принадлежность подписи на спорном завещании умершему фио подтверждена.

Иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что составленное завещание наследодатель не мог подписать собственноручно, суду не представлено.

В связи с изложенным, суд считает, что не имеется оснований для признания завещания недействительным по причине его подписания не наследодателем, а иным лицом, так как с достоверностью установлено, что завещание от 30.06.2021 года подписано именно самим фио.

При этом, оснований для применения последствий недействительности сделки не имеется.

Ответчиком ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений названного кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. 2 ст. 1131 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из искового заявления, истец ФИО1, действующая в интересах ребенка, в октябре 2021 года обратилась к нотариусу адрес фио об открытии наследства (наследственное дело № 86/2021). При открытии наследства истец узнала, что наследодатель за пару дней до смерти составил завещание.

Таким образом, о составленном завещании истцу стало известно в октябре 2021 года, в суд с настоящим иском она обратилась 19.02.2024 года, в связи с чем суд соглашается с доводами ответчика, что в данном случае истцом пропущен срок исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оценивая собранные по делу доказательства каждое в отдельности и все вместе в их совокупности, суд пришел к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении требований в части признания завещания недействительным, требование о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом адрес фио в пользу ФИО3 на квартиру расположенную по адресу: адрес, с кадастровым № ..., гараж-бокс (нежилое помещение), расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером ..., недействительным, и применении последствий недействительности совершенной сделки, а также требование о признании права собственности за несовершеннолетним ФИО2 на указанные квартиру и гараж-бокс, удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требование истца о взыскании с ФИО3 в пользу несовершеннолетнего ФИО2 незаконно снятых со счетов адрес денежных средств в размере сумма, суд приходит к следующим выводам.

Из представленного по запросу суда в материалы настоящего дела наследственного дела № 86/2021 умершего 05.07.2021 года фио следует, что нотариусом адрес фио 24.02.2022 года на имя несовершеннолетнего ФИО2, паспортные данные, выданы свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу деда - фио, паспортные данные, умершего 05.07.2021 года, открыто наследственное дело № 36/2021, состоящее из: прав на денежные средства, находящиеся на счетах в адрес, с причитающимися процентами, прав на денежные средства, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами, автомобиля марки марка автомобиля Пассат, 1998 года идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Из выданного нотариусом адрес фио свидетельства о праве несовершеннолетнего ФИО2 на наследство по закону от 31.05.2022 года, зарегистрированного в реестре за №77/550-н/77-2022-2-291, следует, что оно состоит из: прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№ ...

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом каких-либо относимых и допустимых доказательств списания указанной денежной суммы ответчиком ФИО3 в материалы дела не представлено, в связи с чем в данной части исковые требования истца также не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, судебные расходы на оплату услуг представителя не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение изготовлено в окончательной форме 15 апреля 2024 года.

Председательствующий В.В. Капусто