Решение по делу № 2-716/2023 от 25.01.2023 | Всеволожский городской суд (Ленинградская область)

47RS0004-01-2022-005472-46

Дело № 2-716/2023

25 января 2023 года г. Всеволожск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при помощнике судьи: Лябзине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 02.02.2018г., взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.02.2018г. в размере 165110,16 руб., из которых: 119444,91руб. – просроченный основной долг, 45665,25 руб. - просроченные проценты, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10502,20 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 02.02.2018г., в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 169 150 рублей на срок 48 месяцев под 13,9 % годовых.

В силу п.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в размере 4 613 руб. 79 коп.

В соответствии с п.12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе, из Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита. По условиям кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячными платежами, однако истец указывает, что ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После смерти заемщика платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом не производились, в связи с чем, по состоянию на 05.04.2022г. образовалась просроченная задолженность в сумме 165110,16 руб., из которых: 119444,91 руб. – просроченная ссудная задолженность, 45665,25 руб. - просроченные проценты.

По имеющейся у истца информации заемщику на дату смерти принадлежала квартира по адресу: <...>, которая в дальнейшем перешла в порядке наследования по закону дочери – ФИО1

В адрес ФИО1 направлялись досудебные претензии о погашении долга. Поскольку требования не были выполнены, Банк вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не явился, просил о слушании дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте слушания дела путем направления судебной корреспонденции, которая возвращена в связи с истечением срока хранения, возражений относительно исковых требований не представила.

Исходя из ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Учитывая изложенное, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не представившего доказательств уважительности своей неявки, в порядке заочного производства.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 02.02.2018г., в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 169 150 рублей на срок 48 месяцев под 13,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла.

Поскольку обязательные к погашению платежи по кредиту не производились, за Заемщиком согласно расчету по состоянию на 05.04.2022г. образовалась просроченная задолженность в сумме 165 110,16 руб., из которых: 119 444,91 руб. – просроченная ссудная задолженность, 45 665,25 руб. - просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 направлялась досудебная претензия о погашении долга. Требование Банка ответчиком не было выполнено.

Согласно материалам наследственного дела №, предоставленного по запросу суда, нотариусом Всеволожского нотариального округа ФИО3, единственным наследником ФИО2 является ее дочь - ФИО1, которой выданы Свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <...>, автомобиль Хонда, рег. знак Е021 №, рыночной стоимостью 345000 руб. и денежные средства, хранящиеся на вкладах в ПАО Сбербанк.

Поскольку стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает размер задолженности наследодателя перед ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору № от 02.02.2018г. в сумме 165 110,16 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, подлежит взысканию с ответчика.

По расчету истца, составленному по состоянию на 05.04.2022 года задолженность по кредитному договору составляет 165 110,16 руб., из которых: 119 444,91 руб. – просроченная ссудная задолженность, 45 665,25 руб. - просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком и того, что обязанности по кредитному договору исполнялась в установленные договором сроки, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, поэтому исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованы как по праву, так и по размеру.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 10 502 руб. 20 коп., в соответствии с размером, установленным ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому, по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик должен возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН №) в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 02.02.2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк (ИНН №) и ФИО2.

Взыскать с ФИО1, №, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала–Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» (№) задолженность по кредитному договору № от 02.02.2018 года по состоянию на 05.04.2022 года в размере 165110,16, руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 502 руб. 20 коп., а всего взыскать 175 612 (сто семьдесят пять тысяч шестьсот двенадцать) руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2023г.