Решение по делу № 2-305/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-305/2023

УИД 23RS0002-01-2022-003085-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Сочи 31 июля 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего – судьи Горова Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Сухощеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, указав, что 12 марта 2021 года между ними и ответчицей был заключен договор аренды помещений, находящихся в их собственности. В соответствии с данным договором они передали ФИО3 в аренду часть жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, <...>, которая включала в себя: 1 этаж - 6 номеров «стандарт», 1 двухкомнатный «стандарт», 3 этаж - 4 номера «эконом+», 3 номера «стандарт». Данная часть жилого дома использовалась для предоставления в аренду с целью отдыха и туризма. Согласно п. 4.1 договор был заключен на срок с 15 мая 2021 года по 01 октября 2021 года. При этом полная сумма арендных платежей составила 1 000 000 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. 15 мая 2021 года по акту приема-передачи ответчице была передана часть жилого дома, а также имущество (мебель, кухонные принадлежности и прочее), перечисленные в акте. 01 июня 2021 года дополнительно были переданы вещи в количестве 15 позиций по акту. Таким образом, имущество ответчицей было принято в надлежащем состоянии, претензий с ее стороны по качеству и количеству не имелось. Несмотря на то, что договор действовал до 01 октября 2021 года, ФИО3 в одностороннем порядке 03 сентября 2021 года уведомила их о прекращении договора аренды. Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Однако, после подсчета и приемки выявилась большая недостача имущества. Данный факт отражен в акте приема-передачи. После подсчета сумма ущерба по акту составила 101 650 рублей. Согласно п. 4.5 договора аренды Арендатор, расторгая договор аренды, должен возместить Арендодателю причиненные убытки. Помимо этого, в период аренды Ответчицы, гости постоянно включали кондиционеры при открытых окнах, что категорически запрещено делать, о чем указано в инструкции по эксплуатации, что привело к поломке одного кондиционера. Также, в начале августа ФИО1 позвонили отдыхающие и сообщили, что их номер полностью затоплен. Приехав домой, он увидел, что весь пол в комнате в воде, при наступлении на ламинат он тонул в воде. Как оказалось, в сан узле, из-под смесителя, струей била вода. Смеситель был заменен за его счет. Как потом выяснилось, предыдущие гости сломали смеситель, о чем они сообщили ответчице, однако она по непонятной причине проигнорировала это сообщение, и не ликвидировав последствия, стала заселять в пострадавшие номера гостей дальше. В результате чего, вода разошлась по всему первому этажу. Спустя время на стенах снизу начала вздуваться штукатурка со шпаклёвкой и пошла плесень, вздулся ламинат, вздулось основание нескольких кроватей. Данным затоплением причинен ущерб имуществу на сумму 150 000 рублей, а также скрытый ущерб на сумму 30 000 рублей. Помимо этого, согласно п. 3.1 договора аренды арендатор дополнительноежемесячно оплачивает коммунальные платежи по приборам учета и осуществляет заправку газовых баллонов за свой счет. Было установлено, что со стороны ответчицы имеются неоплаченные долги по коммунальным платежам: 10 502,5 рублей оплата за эл. энергию; 11 086 рублей оплата за воду и канализацию. Также, числиться задолженность за услуги букинга в сумме 55 464,90 рублей. При этом, ответчицей была взята предоплата с гостей в размере 18 000 рублей, которую она при сдаче помещений не передала. 08 августа 2021 года ответчица заняла денежную сумму в размере 40 000 рублей на срок один месяц, т.е. до 08 сентября 2021 года. До настоящего времени денежные средства ФИО3 не возвращены.

С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просят суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 955 797 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 758 рублей.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что между сторонами 12 марта 2021 года был заключён договор аренды части жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, сроком действия с 15 мая 2021 года по 01 октября 2021 года. Арендная плата за весь период аренды установлена 1 000 000 рублей. 15 мая 2021 года между сторонами был подписан Акт приема-передачи. 01 сентября 2021 года ответчик направила письмо истцу с просьбой согласовать досрочное расторжение договора аренды в виду существенного изменения обстоятельств. Своим письмом по электронной почте от 05.09.2021 года ФИО1 подтвердил, что с 03.09.2021 признает договор расторгнутым, таким образом, учитывая взаимное признание сторонами данного обстоятельства (ч.2 ст. 68 ГПК РФ), договор следует считать расторгнутым 03.09.2021 года. Из приведённых обстоятельств следует, что после расторжения договора происходит определение завершающих имущественных обязательств сторон, в том числе возврат и уравнивание осуществлённых ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений. Такие обратные обязательства сторон, возникшие вследствие расторжения договора, как обязанность Арендодателя вернуть деньги и обязанность Арендатора вернуть товар, носят встречный и взаимозависимый характер. Из п. 4.1 договора аренды от 12.03.2021 следует, что договор действовал с 15 мая 2021 по 01 октября 2021 года. Согласно пункту 3.1 общая сумма договора составляет 1000 000 за весь период аренды. Арендная плата производится в следующем порядке: сумма в размере 300 000 рублей в момент подписания договора, сумма 200 000 рублей до 01 мая 2021 г., сумма 250 000 рублей до 15 июля 2021 года, сумма 250 000 рублей до 01 августа 2021 года. ФИО3 была произведена оплата в полном объёме, что подтверждается расписками. В связи с прекращением сторонами договорных отношений ранее срока, оговорённого в договоре, на стороне Арендодателей образовалось неосновательное обогащение в виде переплаты суммы арендной платы в размере 201 438 рублей 84 копейки. Данная переплата образуется вследствие следующих расчётов: с 15 мая по 01 октября 2021 г. срок договора, всего 138 дней. 1 000 000/138 дней = 7 194, 24 рублей в день. С 15 мая по 03 сентября - 111 дней, сумма подлежащая оплате за аренду 798 560,64 (111x7194,24) 1000000-798560,64= 201 439,56 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения 201 439 рублей 56 копейки неосновательного обогащения, 21 145,64 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2021 по 02.09.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемые в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ за период с 03.09.2022 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения 201 439 рублей 56 копейки.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании ущерба и возражали против удовлетворения встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ФИО3 по доверенности – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба и настаивала на удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба следует удовлетворить частично, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2021 года между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды помещений, находящихся в их собственности.

В соответствии с данным договором они передали ФИО3 в аренду часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которая включала в себя: 1 этаж - 6 номеров «стандарт», 1 двухкомнатный «стандарт», 3 этаж - 4 номера «эконом+», 3 номера «стандарт».

Данная часть жилого дома использовалась для предоставления в аренду с целью отдыха и туризма.

Согласно п. 4.1 договор был заключен на срок с 15 мая 2021 года по 01 октября 2021 года.

При этом полная сумма арендных платежей составила 1 000 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

15 мая 2021 года по акту приема-передачи ФИО3 была передана часть жилого дома, а также имущество (мебель, кухонные принадлежности и прочее), перечисленные в акте. 01 июня 2021 года дополнительно были переданы вещи в количестве 15 позиций по акту.

Таким образом, имущество ответчицей было принято в надлежащем состоянии, претензий с ее стороны по качеству и количеству не имелось.

Несмотря на то, что договор действовал до 01 октября 2021 года, ФИО3 03 сентября 2021 года уведомила арендодателей о досрочном прекращении договора аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Однако, после подсчета и приемки выявилась недостача имущества. Данный факт отражен в акте приема-передачи. После подсчета сумма ущерба по акту составила 101 650 рублей.

Согласно п. 4.5 договора аренды Арендатор, расторгая договор аренды, должен возместить Арендодателю причиненные убытки.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Кроме того, 08 августа 2021 года ФИО3 заняла у ФИО1 денежную сумму в размере 40 000 рублей на срок один месяц, т.е. до 08 сентября 2021 года. До настоящего времени денежные средства ФИО3 не возвращены.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени денежные средства ФИО3 не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если иное не вытекает из законодательства или договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указано в ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию: ущерб, согласно акту приема-передачи имущества, в размере 101 650 рублей; ущерб в результате затопления жилого помещения в размере 150 000 рублей; скрытый ущерб в размере 30 000 рублей; предоплата с гостей в размере 18 000 рублей; невозвращенный заем в размере 40 000 рублей; компенсация за распространение недостоверных сведений в размере 50 000 рублей; расходы за юридические услуги в размере 30 000 рублей.

При этом суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего.

В силу ст. 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Согласно ст. 56 ГПК РФ и в силу ст. 1102 ГК РФ истец должен доказать, что ответчик без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег имущество за счет истца.

Согласно п.п.1, 2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом в судебном заседании не установлено и истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих заявленные требования относительно неосновательного обогащения в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

При таком положении суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба следует удовлетворить частично, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 419 650 (четыреста девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С мотивированным решением суда стороны могут ознакомиться в здании Адлерского районного суда г. Сочи 04.08.2023 года.

Председательствующий Горов Г.М.