УИД 77RS0002-02-2025-000118-39 Дело №2-3444/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Красновой З.К., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика Следственного комитета Российской Федерации, третьего лица ГСУ СК России по Московской области по доверенностям ФИО3, рассмотрев в отрытом судебном заседании с применением средств видеозаписи гражданское дело №2-3444/2025 по иску ФИО1.. И... к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу приговором Химкинского городского суда Московской области от 08.02.2023 по уголовному делу №1-23/2023 ФИО1 был приговорен к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ. В рамках расследования уголовного дела 17.06.2022 сотрудниками СО по г. Химки ГСУ СК РФ по Московской области у ФИО1 был изъят мобильный телефон «iPhone 10». Указанным приговором суд постановил возвратить телефон «iPhone 10» законному владельцу, то есть истцу, однако это устройство ФИО1 возвращено не было. Стороной истца неоднократно подавались обращения в СО по г. Химки ГСУ СК РФ по Московской области с требованием о возврате телефона, однако эти обращения удовлетворены не были. Как указывает истец в обоснование иска, стоимость устройства «iPhone 10» составляет сумма Поскольку телефон стороной ответчика истцу возвращен не был, то ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика Следственного комитета Российской Федерации, третьего лица ГСУ СК России по Московской области по доверенностям ФИО3 в судебное заседание явился, иск ФИО1 не признал, сославшись на его незаконность и необоснованность, в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, приходит к следующему.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденной Приказом Следственного комитета РФ от 30.09.2011 №142, вещественными доказательствами в соответствии с требованиями ч.1 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) признаются любые предметы: которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Указанные предметы и документы осматриваются с составлением протокола осмотра, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление.

В силу п.10 указанной Инструкции, предметы, ценности, документы и иное имущество после их изъятия могут храниться в следственном органе СК России или в особых случаях в иных местах, установленных настоящей Инструкцией. Если для хранения биологических объектов требуются специальные условия, оно осуществляется в специализированном учреждении.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, вступившим в законную силу приговором Химкинского городского суда Московской области от 08.02.2023 по уголовному делу №1-23/2023 ФИО1 был приговорен к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ.

В рамках расследования уголовного дела 17.06.2022 сотрудниками СО по г. Химки ГСУ СК РФ по Московской области у ФИО1 был изъят мобильный телефон «iPhone 10».

Указанным приговором суд также постановил возвратить телефон «iPhone 10» законному владельцу, то есть истцу.

Также в судебном заседании установлено, что устройство «iPhone 10» ФИО1 возвращено не было.

В соответствии с пп. «б» п.5 ч.2 ст.82 УПК РФ, вещественные доказательства в виде электронных носителей информации возвращаются их законному владельцу после осмотра и производства других необходимых следственных действий, если это возможно без ущерба для доказывания.

Ответчиком Следственным комитетом Российской Федерации, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, в суд не были представлены достоверные доказательства того, что во исполнение приговора Химкинского городского суда Московской области от 08.02.2023, телефон «iPhone 10» в установленном законом порядке был возвращен ФИО1, либо его представителю.

При этом из материалов дела следует, что ФИО1 и его представитель неоднократно обращались в следственные органы с требованием об исполнении приговора суда и возврате устройства законному владельцу.

Как усматривается из справки от 13.10.2024, представленной истцом в суд в обосновании заявленных исковых требований, стоимость устройства – телефона «iPhone 10» составляет сумма

Стороной ответчика в суд не были представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что стоимость телефона «iPhone 10» иная, нежели указанная в справке. Ходатайство о проведении судебной товароведческой экспертизы ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере сумма

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Приведенными выше действиями (бездействия) должностных лиц Следственного комитета Российской Федерации истцу безусловно был причинен моральный вред, размер которого суд оценивает в размере сумма, исходя из степени нравственных страданий ФИО1, а также исходя из принципов разумности и справедливости.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в связи с разрешением настоящего гражданско-правового спора, были понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма, а также связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом платежными документами.

Таким образом, суд, руководствуясь ст.98, 100 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах, а именно в размере сумма, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, проведенных в рамках процесса, степени вовлеченности представителя истца в судебный процесс.

Также суд считает необходимым возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма, уплаченную по реквизитам Казначейства России (ФНС России).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1.. И... к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1.. И... убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма, уплаченную по реквизитам Казначейства России (ФНС России).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2026.

Судья О.А. Тутунина