Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Холкиной А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк», в лице Новосибирского РФ к ответчику ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника ФИО3, суд,

установил:

АО «Россельхозбанк», в лице Новосибирского РФ обратилось в Татарский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ответчику ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника ФИО3, в обоснование указал следующее, между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Новосибирского регионального филиала и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - кредитный договор, соглашение), согласно которому банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязан возвратить полученный кредит до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 6,50 % годовых. Кредитор исполнил обязательства по соглашению, предоставил кредит заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. из которых: размер просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты>. Между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Новосибирского регионального филиала) и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому банк обязался предоставить Заемщикам денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязан возвратить полученный кредит до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11,50 % годовых. Кредитор исполнил обязательства по соглашению, предоставил кредит заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. из которых: размер просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом -<данные изъяты>. Размер неустойки предусмотрен п. 12 Соглашения. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых. Истец ссылается на ч. 1 ст. 819 ГК РФ, ст.309 ГК РФ. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - умер ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ погашение обязательств по Соглашениям прекратилось полностью. В связи с тем, что между АО СК «РСХБ-Страхование» и страхователем АО «Россельхозбанк» был заключен договор коллективного страхования, банком был направлен пакет документов для рассмотрения события, происшедшего с ФИО3, а также заявление на страховую выплату. Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ., АО СК «РСХБ-Страхование», не имеется оснований для производства страховой выплаты. Согласно сведениям нотариальной палаты Новосибирской области информация о заведенном наследственном деле в связи со смертью ФИО3, а также сведения о наследниках ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ не могут быть предоставлены кредитору в соответствии со статьей 5 «Основ законодательства о нотариате», любая информация может быть выдана нотариусом по запросу суда в вязи с обращением кредитора в судебные инстанции. Установить точное количество наследников ФИО3 затруднительно, поскольку отсутствуют законные основания, позволяющие кредиторам получить информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего ФИО3, то требования кредитор может предъявить к наследственному имуществу. Кредитору известно, что у Заемщика имеется дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и супруга ФИО4 проживающие по адресу: <адрес>. Истец просит суд: для определения наличия/отсутствия выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принадлежащего ФИО3 и переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации прошу направить запрос в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии Российской Федерации, Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Гостехнадзор Российской Федерации. Для определения наличия/отсутствия принадлежащего и переходящего в порядке наследования имущества ФИО3 и переходящего в порядке наследования отправить запрос в Межрайонную ИФНС России по Новосибирской области о наличии в собственности умершего объектов налогообложения (транспортных средств, объектов недвижимости) на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ. Расторгнуть кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО3. Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» общую сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющую <данные изъяты>. Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Истец представитель АО «Россельхозбанк», в лице Новосибирского РФ был уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в исковом заявлении просила суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии сост. 223 ГПК РФ.

Должник ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти.

Ответчик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти л.д. 75-77.

ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено уточненное заявление, в котором истец уточнил круг ответчиков, просил суд: взыскать с наследников в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 в пользу истца АО «Россельхозбанк» с общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что умершие приходились отцом и матерью. Возражает против удовлетворения требований, поскольку являются ненадлежащим ответчиком. В права наследования после смерти отца не вступала, наследственного имущества не имеется. Квартира, в которой проживал умерший, принадлежит сестре ФИО2, право собственности зарегистрировано было после смерти отца. Сестра в квартире не проживает, живет и работает в Новосибирске. О том, что отец при жизни оформлял кредит ей не было известно. Пай земельный не оформлялся и в права наследования она к этому имуществу не вступала ни она, ни сестра.

Ответчик ФИО2 не явилась, просила провести судебное заседание в её отсутствие, возражает против удовлетворения требований, поскольку являются ненадлежащими ответчиками, в права наследования не вступала.

Суд устанавливая юридически значимые обстоятельства по делу, не установил наследников, в связи, с чем не возможно определить круг наследников, права собственности за умершим на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы, не возможно установить состав наследственного имущества, его стоимость, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Согласно ответа нотариуса нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось.

Суд, исследовав материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между истцом и умершим ФИО3 заключены кредитные договоры № № от ДД.ММ.ГГГГ. по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязан возвратить полученный кредит до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 6,50 % годовых. Сумма задолженности по не исполненному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. банк предоставил ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязан возвратить полученный кредит до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11,50 % годовых. По соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма неисполненного обязательства составляет <данные изъяты>. из которых: размер просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом -<данные изъяты>. Судом установлено, что после смерти обязательства не исполнялись, что подтверждается выпиской по договорам.

Между тем, по смыслу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение кредитора наследодателя с иском к наследственному имуществу допустимо лишь до тех пор, пока остается неизвестным круг наследников должника.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Судом предприняты все возможные меры к установлению факта наличия наследственного имущества, в том числе, сделаны необходимые запросы в Росреестр, УГИБДД, БТИ, налоговую инспекцию, администрацию Усть-Таркского сельсовета, ЗАГС с целью установления возможного круга наследников.

Судом установлено, что фактически умерший заемщик и его супруга проживали по адресу: <адрес>.Богословка, что подтверждается ответом администрации Усть-Таркского сельсовета, сведениями миграционного пункта. Судом установлено, что квартира, в которой проживал наследодатель по <адрес>.Богословка принадлежит ФИО2 право собственности последней зарегистрировано после смерти заемщика наследодателя, запись акта о регистрации права внесена ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа МИФНС № по НСО установлено, что за умершим заемщиком был зарегистрирован следующие объекты налогообложения: земельная доля. Документы не переоформлены. Судом установлено, что какие - либо иные права за умершим не зарегистрированы.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Суд анализируя материалы дела в соответствии со статей 12, 55, 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, поскольку ответчики в права наследования не вступали в установленный срок, в порядке предусмотренном законодательством о нотариате, судом не установлено и фактического вступления в права наследования, требования кредитора по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества ответчиков, которые являются ненадлежащими ответчиками по обязательству наследодателя. Судом установлено, что супруга ФИО5 умерла, банк определил ее в качестве ответчика. Оснований для расторжения кредитных договоров в судебном порядке не имеется, поскольку сторона в сделке заемщик умер.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1626-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты. Если истец в гражданском и арбитражном процессе не соглашается на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску и отказывает в его удовлетворении, указывая, что ответчиком права истца нарушены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Также решение суда должно отвечать принципу исполнимости.

При этом истцом не заявлено требований в исковом заявлении и уточненном заявлении о признании наследственного имущества выморочным и удовлетворения требований за счет данного имущества, суд рассматривает дело исходя из пределов тех требований, которые заявлены истцом при рассмотрении настоящего дела, что не исключает обращения за защитой в случае, если будет полагать, что права нарушены в ином гражданском производстве.

При таких обстоятельствах, суд с учетом обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении заявленных требований АО «Россельхозбанк», в лице Новосибирского РФ к ответчику ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> за счет наследственного имущества умершего должника ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Татарский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Полтинникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.