дело №1-289/2023

УИД-26 МS-0014-01-2023-002558-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буденновск 27 сентября 2023 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Пронькина В.А.

секретаря судебных заседаний ФИО1

с участием государственного обвинителя Зайцевой А.А.

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Полякова А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес>, Республики Дагестан КОМ от 10.06.2022, вступившего в законную силу 01.07.2022, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ: «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО2, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 17.08.2023, примерно в 01 час 30 минут, находясь в состоянии опьянения, около <адрес>, сел за руль автомобиля ВАЗ-111730 государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего ММБ, запустил двигатель, привел автомобиль в движение и стал им управлять по автодорогам <адрес>, до того момента, когда 17.08.2023, примерно в 01 час 35 минут, управляя вышеуказанным автомобилем, ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС взвода №2 ОРДПС ГИБДД Отдела МВД России «Буденновский» на территории <адрес> на автомобильной дороге «Кочубей – Зеленокумск - Минеральные Воды» 220 километр + 800 метров и отстранен от управления транспортным средством в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ.

По причине того, что имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО2, находился в состоянии опьянения, уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Буденновский» старшим лейтенантом полиции ГАР, ФИО2, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер», на что ФИО2 ответил отказом.

При наличии достаточных оснований полагать, что водитель ФИО2 находился в состоянии опьянения и при его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, уполномоченное должностное лицо - инспектор ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Буденновский» старший лейтенант полиции ГАР 17.08.2023 потребовал ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере ГБУЗ СК «Краевой центр СВМП №1», расположенном по адресу: <адрес>, однако на данное законное требование уполномоченного должностного лица, водитель ФИО2 в 02 часа 10 минут, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым было установлено его состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями ФИО2, данными им в качестве подозреваемого, оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 12.03.2022, находясь в г. Махачкала Республики Дагестан, его остановили сотрудники полиции и на их требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 отказался. В результате чего он был отстранен от управления транспортным средством и на него был составлен административный протокол за отказ от прохождения медицинского освидетельствования по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при этом инспектор пояснил ему, что данный протокол будет рассматриваться в мировом суде. Через некоторое время в июне 2022 года, в мировом суде <адрес>, на котором он не присутствовал, но был уведомлен, что по результатом которого он был признан виновным и ему было назначено наказание в виде штрафа 30000 рублей и лишение его права управлением транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Штраф в настоящий момент он не оплатил, водительское удостоверения он сдал 05.01.2023.

16.08.2023 примерно в 20 часов 00 минут, находясь в <адрес>, он взял у своего товарища принадлежащий ему автомобиль Ладу Калину г/н №, после чего заехал за своим племянником МАА и они поехали в <адрес>. По прибытию в вышеуказанное село данный автомобиль он припарковал по адресу <адрес>, время было примерно 21 час 30 минут, после чего, они направились в кафе со своим племянником, которое находилось неподалеку от того места, где он припарковал автомобиль. Находясь в кафе, он стал употреблять спиртное, так как захотел сильно выпить. Далее, примерно в 00 часов 00 минут, кафе закрылось и они с племянником вышли на улицу, где около полутра часа общались на разные темы. Затем 17.08.2023, примерно в 01 час 30 минут, он подошел к автомобилю, на котором ранее приехал, открыл водительскую дверь, сел за руль, запустил двигатель и начал движение, по направлению в <адрес>, племянник сел на пассажирское сиденье и они поехали по дороге <адрес>, племянник его неоднократно просил не садится за руль и отговаривал, на что он ему пояснил, что он трезвый и практически не пил. Как только они выехали на федеральную трассу, он заметил как его стал преследовать патрульный автомобиль ДПС, затем он услышал требование об остановки и он незамедлительно остановился, пока инспектор шел к автомобилю он испугался, что может быть привлечен к ответственности и решил быстро перелезть на заднее сиденье автомобиля. В этот момент, когда он перелазил к автомобилю подошел инспектор и увидел, как он пытается перелезть. Затем инспектор попросил его выйти из автомобиля и проследовать в патрульный автомобиль для разбирательств. Находясь в патрульном автомобиле он сразу признался, что он лишен права управления т/с и у него нет водительского удостоверения. Далее инспектор пояснил, что имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Инспектор ДПС в отношении него составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, от подписи он отказался. Затем инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер», на что он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего инспектор предложил ему проехать в Буденновский наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он также отказался, так как не хотел проходить освидетельствование потому что действительно находился в состоянии опьянения, в протоколе от подписи он так же отказался. В результате отказа в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором он так же от подписи отказался. Затем сотрудники ГИБДД пояснили ему, что данное нарушение им допущено повторно и в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. После составления всех необходимых документов, в присутствии него, автомобиль был опечатан отрезками бумаги с оттисками печати № 30 Отдела МВД России «Буденновский», и эвакуирован на специализированную стоянку. Затем он показал сотруднику полиции место, где он выпил спиртное и начал свое движение на вышеуказанном автомобиле. Свою вину в том, что он 17.08.2023 находясь в Буденновском районе на автомобильной дороге, управлял транспортным средством марки ВАЗ 111730 г/н № и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, будучи подвергнутым наказанию за управление автомобилем и отказу от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается, обещает впредь такого не делать. Более ему по данному факту пояснить нечего. л.д. 109-115

ФИО2 в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные показания.

Показаниями свидетеля КНК, который пояснил, что служит в ОМВД России «Буденновский», в должности инспектора ДПС взвода №2 ОРДПС ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по «Буденновский». Примерно в середине августа 2023, он находился на службе совместно с инспектором ДПС ГАР, на патрульной автомашине «Хендай Солярис» г/н №, в ночное время они следовали по автомобильной дороги «Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды», в районе <адрес>, в пути движения ими был замечен в движении автомобиль марки ВАЗ, госномер он не помнит, который вилял в пределах своей полосы движения. Было принято решение остановить указанный автомобиль, они подали водителю сигналы об остановке, автомобиль остановился не сразу, не съезжая на обочину, а прямо на проезжей части. Он вышел из служебного автомобиля и направился к остановленному автомобилю, когда он приблизился, то заметил, что мужчина (указал на подсудимого ФИО2) перелазил с места водителя на место для задних пассажиров, то есть, верхняя часть тела была на заднем сиденье, а ноги на месте водителя, было видно, что ФИО2 был за рулем автомобиля, но пытался это скрыть. При общении с ФИО2, от него исходил запах алкоголя, поэтому он был отстранен от управления автомобилем, на предложение пройти освидетельствование на месте, ФИО2 отказался, на требование пройти медосвидетельствование, вначале соглашался, но потом также отказался. В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ, но потом выяснилось по базе данных, что это повторное нарушение, поэтому на место происшествия была вызвана СОГ.

Показаниями свидетеля ГАР, данными им в ходе дознания, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в Отделе МВД России «Буденновский» в должности старшего инспектора ДПС взвода №2 ОРДПС ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по «Буденновский». 16.08.2023 он совместно с инспектором ДПС КНК на патрульной автомашине «Хендай Солярис» г/н №, согласно постовой ведомости, находились в наряде на автомобильной дороги «Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды». 17.08.2023, примерно в 01 час 30 минут, в пути движения на 220 км, был замечен автомобиль марки ВАЗ-111730 г/н №, который в пути следования менял траекторию движения. В результате чего с помощью звукового сигнала и проблесковых маячков вышеуказанный автомобиль был остановлен на автомобильной дороги «Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды» 220 км +800 метров. Затем инспектор ДПС КНК, вышел из патрульного автомобиля и направился к автомобиль марки ВАЗ-111730 г/н № с целью проверки документов. Он тем временем оставался в автомобиле, в случае если водитель автомобиля продолжит движение. Находясь в патрульном автомобиле, он увидел как ИДПС КНК пытался открыть водительскую и заднюю пассажирскую дверь, тогда он вышел с патрульного автомобиля и направился к ИДПС КНК, подойдя к остановленному автомобилю, и, открыв заднюю правую пассажирскую дверь, он обнаружил мужчину который пытался перелезть с водительского сиденья на заднее пассажирское сиденье, так же в автомобиле на переднем пассажирском сидень находился еще один мужчина, как позже стало известно им оказался МАА Затем когда они попросили выйти мужчину из автомобиля он вышел и был сопровожден в патрульный автомобиль, где он присел на переднее пассажирское сидень, он сел на водительское сидень. В пути следования у мужчины была шаткая походка и не внятная речь. Находясь в патрульном автомобиле было установлено, что водителем является ФИО2, который пояснил, что водительского удостоверенья у него нет, на что ГАР ему пояснил, у него имеются основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения из-за имеющегося на то признаков и поэтому он отстраняет его от управления автомобилем. ФИО2, ознакомившись с протоколом отстранения, отказался в нем расписывается. Далее ФИО2 было предложено на месте, при помощи алкотектора «Юпитер» пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он так же ответил отказом. После отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере г. Буденновска, на что он так же ответил отказом. В результате чего он составил протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который передал ему на ознакомления, с данным протоколом ФИО2 отказался ознакомиться и в нем расписываться. После чего им в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, с которым он так же отказался ознакомиться. После чего при проверки ФИО2 по базе ФИС ГИБДД М было установлено, что данное правонарушение он допустил повторно, и ранее уже был привлечен ч.1 ст.12.26 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления на 1 год 6 месяцев. Тогда он сообщил ФИО2, что в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.264.1 УК РФ, и в этом случае административное производство будет на этом основании прекращено, так как в его действиях усматривается уголовно наказуемое деяние. После чего о данном факте было сообщено дежурную часть ОМВД России «Буденновский» и на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа. Приехавший на место дознаватель, составил протокол осмотра места происшествия и вышеуказанный автомобиль был изъят и на эвакуаторе помещен на специализированую стоянку по адресу: г. Буденновск, пр-кт. Энтузиастов 17. После составления всех протоколов их копии были вручены ФИО2 Также им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления по ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Во время составления административного материала проводилась видеозапись. Больше по данному факту ему добавить нечего. л.д.119-122

Показаниями свидетеля МАА, данными им в ходе дознания, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 16.08.2023 он находился в <адрес> в гостях у своих родственников, примерно в 20 часов, к его дому подъехал ФИО2, который является его дядей, на автомобиле ФИО3 г/н № и предложил ему поехать в <адрес>, он согласился. По прибытию в <адрес>, сделав все свои личные дела и направились в кафе «Абрикос», где заказал себе выпить и покушать, так же и ФИО2 заказал себе выпить, на что он ему неоднократно говорил, что не надо пить, ведь им еще надо ехать домой в <адрес>, но он его не слушал и говорил, что все будет в порядке и он выпьет немного. После того как закрылась кафе они около часа посидели на улице пообщались и, примерно в 01 час 30 минут, 17.08.2023, пошли к автомобилю, где ФИО2 сел за руль, а он сел на пассажирское сиденье, затем он запустил двигатель и начал движение, по дороге с. Прасковеи, он неоднократно просил не ехать и чтобы они переночевали в автомобиле, однако ФИО2 пояснил, что он трезвый и практически не пил. Как только они выехали на федеральную трассу, их стал преследовать патрульный автомобиль ДПС, затем после требования об остановки ФИО2 незамедлительно остановился, пока инспектор шел к автомобилю ФИО2 стал перелазить на заднее сиденье автомобиля. В этот момент, когда он перелазил к автомобилю подошел инспектор и увидел, как он пытается перелезть. Инспектор попросил ФИО2 выйти из автомобиля и проследовать в патрульный автомобиль для разбирательств, он оставался в машине. Через некоторое время ему стало известно, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Поступок ФИО2, он не одобряет, больше ему пояснить нечего. л.д. 93-94

Показаниями свидетеля ММБ, данными им в ходе дознания, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в его собственности находится автомобиль марки ВАЗ-111730 г/н № регион, который он приобрел 12.08.2023 у мужчины по имени ПИС, автомобиль в настоящий момент он не переоформил, так как испытывает финансовые трудности и время на его переоформление у него еще было. 16.08.2023 он находился у родственников в <адрес>, примерно в 20 часов, к нему обратился его хороший товарищ ФИО2 с просьбой одолжить принадлежащий ему автомобиль с целью поездки в <адрес>, по работе. Так как он хорошо знает ФИО2 и автомобиль ему не нужен был, то он согласился и передал ему ключи от автомобиля. В тот момент когда он передавал ключи, ФИО2 находился трезвым, какого либо запаха алкоголя изо рта у него не было, речь была внятная, если бы он был в алкогольном опьянении автомобиль бы он ему не дал, так как знает, что это наказуемое деяние. 17.08.2023, в ночное время ему на мобильный телефон поступил звонок от ФИО2, в ходе которого он сообщил, что в <адрес>, его остановили сотрудники ДПС и на их требование пройти освидетельствование на состояние опьянения он отказался, так как употреблял спиртные напитки. В связи с чем его автомобиль эвакуировали и поместили на специализированную стоянку в г. Буденновске. Поступок ФИО2 он не одобряет, так как в состоянии алкогольного опьянения нельзя управлять транспортными средствами. По факту того, что ФИО2 взял его автомобиль претензий он не имеет, так как сам его ему передал.

л.д. 97-98

Протоколом <адрес> от 17.08.2023 об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 111730 государственный регистрационный номер <данные изъяты>. л.д.9

Протоколом <адрес> от 17.08.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО2 отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере г. Буденновска. л.д.10

Постановлением от 21.08.2023 о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 л.д. 75

Протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2023, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> автодорога «Кочубей Зеленокумск Минеральные Воды», 220 км + 800 мет, где припаркован автомобиль марки ВАЗ 111730 государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, которым управлял ФИО2 л.д.15-19

Протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2023, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, откуда ФИО2 стал управлять автомобилем марки ВАЗ 111730 государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион. л.д. 24-26

Протоколом осмотра от 21.08.2023, согласно которому на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 111730 г/н №, 2008 года выпуска, красного цвета ХТА <данные изъяты>. На момент осмотра на данном автомобиле обнаружено, что передний бампер имеет повреждения в виде лакокрасочного покрытия, на заднем правом крыле и на задней пассажирской двери имеется повреждения кузова и лакокрасочного покрытия автомобиля в виде горизонтальной вмятины, более каких-либо визуальных повреждений кузова не обнаружено.

Далее осмотр продолжен в кабинете №206 административного здания Отдела МВД России «Буденновский», где были осмотрены:

- протокол <адрес> от 17.08.2023 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 17.08.2023, в 01 час 39 минуты по адресу: <адрес>, автодорога «Кочубей Зеленокумск Минеральные Воды» ст. ИДПС взвода № 2 ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Буденновский» старшим лейтенантом полиции ГАР ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 111730 г/н №, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, имеет признаки состояния опьянения;

- протокол <адрес> от 17.08.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 17.08.2023 года, в 02 часа 10 минут по адресу: <адрес>, автодорога «Кочубей Зеленокумск Минеральные Воды» ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию ИДПС взвода №2 ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Буденновский» ГАР;

- свидетельство о регистрации Т/С 99 30 №, выданное на автомобиль марки ВАЗ 111730 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2008 года выпуска, красного цвета ХТА 11173080016484 на имя ССГ;

- диск, при воспроизведении которого имеются видеозаписи с названиями: «01» «02», «03», «04», «05» «06», «07», содержание которых подтверждают факт управления ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 автомобилем марки ВАЗ 111730 г/н <данные изъяты>, остановки данного транспортного средства инспектором ДПС, предложением ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянений, от чего он отказывается, на требование инспектора пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркодиспансере <адрес>, ФИО2 также ответил отказом. л.д.76-88

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, Республики Дагестан от 10 июня 2022, вступившего в законную силу 01.07.2022, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ: «Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», был привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяц. л.д.137-139

Справкой ОГИБДД ОМВД России «Буденновский», согласно которой водительское удостоверение, по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес>, Республики Дагестан, от 10 июня 2022, ФИО2 сдал 05.01.2023, административный штраф в размере 30000 рублей не оплатил. л.д. 33

С учетом приведенной совокупности доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 - совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении мать в возрасте 90 лет.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 - признание им вины, нахождение на его иждивении матери в возрасте 90 лет.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для назначения ФИО2 наказания на основании ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией за совершенное преступление.

С учетом всех указанных обстоятельств в совокупности, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд считает невозможным назначение подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - штрафа, поскольку подсудимый официально не трудоустроен, то есть, не имеет источника дохода, что может затруднить или сделать невозможным исполнение этого наказания.

В связи с тем, что ФИО2 совершил по настоящему уголовному делу преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В отношении ФИО2 по настоящему уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд полагает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судом установлено, что транспортное средство - автомобиль ВАЗ 111730 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2008 года выпуска, красного цвета ХТА <данные изъяты>, согласно свидетельству о регистрации № №, выданному на имя ССГ, которое ФИО2 использовал при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит, согласно договору купли-продажи от 12.08.2023 ММБ

С учетом этого, отсутствуют основания, предусмотренные п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, для рассмотрения и разрешения вопроса о конфискации указанного транспортного средства.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

Защиту осужденного ФИО2 по назначению суда осуществлял адвокат Поляков А.И., который обратился с заявлением о выплате вознаграждения в сумме 4680 руб.

Судом не установлено оснований для освобождения осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, учитывая, что он является трудоспособным лицом, не имеющим иждивенцев.

С учетом этого, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержек в виде оплаты услуг защитника в сумме 4680 руб. в доход федерального бюджета РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

Оставить в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 4680 руб.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ 111730 государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации № №, переданные владельцу свидетелю ММБ, оставить ему по принадлежности;

- материалы производства по делу об административном правонарушении, а также диск с записями, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, оставить на хранении там же.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Буденновский городской суд.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае апелляционного обжалования приговора суда, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пронькин В.А.