Дело № 2-2679/2025

УИД 52RS006-02-2024-007130-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижний Новгород в составе

председательствующего судьи Солодовниковой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Баулиной Е.А.,

с участием истца, представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г. Н. Новгорода, ООО «Меридиан», ФИО2 о признании недействительным технического отчета об инвентаризации границ земельного участка,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам администрации г. Н. Новгорода, ФИО2, в котором просит признать недействительным отчет об инвентаризации границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, от 2013 года.

В обоснование иска указала следующее: истцу и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности по ? доли в праве принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. По заявлению ФИО2 в 2013 году был подготовлен технический отчет об инвентаризации границ земельного участка. Границы были определены без согласования с истцом. В результате проведения кадастровых работ площадь земельного участка уменьшилась с 765 кв.м. до 680 кв.м., что нарушает права истца. Допущенные при проведении кадастровых работ нарушения являются существенными, нарушают права истца.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Меридиан».

Истец, ее представитель в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласилась.

Представитель ответчика администрации г. Н. Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, представлены возражения на иск, приобщенные в материалы дела.

Представитель ответчика ООО «Меридиан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В силу " " пункта 1 статьи 39 действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию с правообладателями смежных участков, если в результате выполнения кадастровых работ подготавливаются документы, необходимые для учета в государственном кадастре недвижимости изменений земельного участка в связи с уточнением местоположения его границ (в редакции, действовавшей на момент постановки земельного участка на кадастровый учет с описанием границ).

Как следует из материалов дела, согласно выписке № из инвентаризационного дела <адрес> от 22.02.2013 г. жилой бревенчатый дом <адрес> был выстроен в 1900 году. Согласно записи в первичной инвентарной карточке на усадебный участок землепользователем являлся ФИО5 Документы на отвод земельного участка в выписке не указаны. Площадь земельного участка по документам 774 кв.м. По состоянию на 1990 г. фактическая площадь земельного участка 765 кв.м.

Из технического отчета об инвентаризации границ земельного участка ООО «Меридиан» от 06.06.2013 года следует, что площадь земельного участка по факту – 680,22 кв.м. По данным кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка площадью - 383 кв. <данные изъяты>, разрешенное использование жилой частный сектор внесен в государственный кадастр недвижимости как вновь выявленный в процессе проведения государственной кадастровой оценки земли.

Решение Сормовского районного суда г. Н. Новгород от09.10.2013 г., вступившим в законную силу, постановлено: Признать за ФИО2 право собственности на ? долю земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью – 680,22 кв.м., категория земли - земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, имеющий следующее описание границ со смежными землепользователями: от 23* до к2 – земли общего пользования, от к2 до 015 – земли дома <адрес>, от 015 до 23* - земли дома <адрес> (кадастровый №), в соответствии с выпиской из технического отчета об инвентаризации границ земельного участка, подготовленному ООО «Меридиан» 06 июня 2013 г.

ФИО3 при рассмотрении указанного гражданского дела была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, участвовала в судебном заседании, не возражала против исковых требований ФИО2

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается, что с ней не были согласованы границы земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Жилой дом по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, дата присвоения кадастрового номера – 18.12.2013 г. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями девствующего законодательства.

Истец ФИО3 является собственником 455/1266 долей в праве собственности на жилой дом и на ? долю в праве собственности на земельный участок на основании решения Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 16.09.2020 г.

Право общей долевой собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО3 24.11.2020 г.

ФИО3 в 2013 году собственником объектов недвижимости не являлась, соответственно, согласование местоположения границ земельного участка с нею не требовалась.

Кром того, ответчик заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Право собственности на долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом за ФИО3 зарегистрировано 24.11.2020 г., в суд с настоящим иском истец обратилась 03.12.2024 г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Решил:

В удовлетворении иска иску ФИО3 к администрации г. Н. Новгорода, ООО «Меридиан», ФИО2 о признании недействительным технического отчета об инвентаризации границ земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Нижний Новгород в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2025 года

Судья С.В. Солодовникова

Копия верна

Судья С.В. Солодовникова

Помощник судьи Е.А. Баулина

19 августа 2025 года

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2679/2025 (УИД 52 RS 0006-02-2024-007130-61) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.

Судья С.В. Солодовникова