Дело №31RS0018-01-2023-000735-60 Производство №1-71/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 12 сентября 2023 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при секретаре Шевцовой В.В.,

с участием гособвинителя- помощника прокурора Ракитянского района Коваленко Д.Н., потерпевшей Потерпевшая,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Дьячкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, судимого Ракитянским районным судом 05.10.2020 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2г. 6 мес. лишения свободы, освобожден 04.03.2022 условно-досрочно по постановлению Валуйского районного суда Белгородской области на неотбытый срок до 27.03.2023,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории Ракитянского района Белгородской области, при таких обстоятельствах.

9 июня 2023 около 23 часов у ФИО1, находившемуся по месту жительства в <адрес> в <адрес>, возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих его сожительнице Потерпевшая со счета её кредитной банковской карты, открытого в ПАО «Сбербанк», путем снятие наличных денежных средств.

После чего ФИО1, реализуя умысел на совершение хищения чужих денежных средств, зная персональный идентификационный номер доступа, тайно из корыстных побуждений, похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по указанной кредитной банковской карте, принадлежащие Потерпевшая денежные средства в общей сумме 9000 руб., незаконно сняв со счета банковской карты через банкомат, находящийся в <адрес>А, наличные денежные средства: 09.06.2023 в 23 часа 13 мин.- 4000 руб. и 10.06.2023 в 02 часа 17 мин. – 5000 руб., причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, который для неё является значительным.

Похищенными деньгами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, содеянного при вышеизложенных обстоятельствах не отрицает и пояснил, что вместе с сожительницей Потерпевшая приобретал продукты в магазине. Потерпевшая для оплаты передала ему кредитную банковскую карту, принадлежащую ей и назвала Пин-код к карте. После оплаты товаров он оставил кредитную карту у себя. Ночью, когда сожительница уснула, он решить похитить с карты денежные средства. На такси вместе с Свидетель №1 поехал к зданию сбербанка, где в банкомате со счета кредитной карты снял 4000 руб. После употребления алкоголя около 2 часов ночи он снова поехал в сбербанк и снял в банкомате со счета карты 5000 руб. Деньги использовал по своему усмотрению. В содеянном раскаивается. Причиненный потерпевшей ущерб полностью возместил.

В ходе проверки показаний на месте подсудимый подтвердил изложенные выше обстоятельства совершения преступления (л.д.134-137).

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении установлена и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотров места происшествия, видеозаписи, вещественными доказательствами, другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями подсудимого, в том числе при проверки показаний на месте.

Потерпевшая Потерпевшая показала, что в начале июня 2023 получила в сбербанке кредитую банковскую карту. О чем она рассказала сожителю ФИО1. Вместе с ФИО1 они дважды приобретали продукты в магазине. Для оплаты товара она передавала кредитную карту ФИО1 и сообщила ему пин-код. После совершения покупок она сказала ФИО1, чтобы он положил карту в её паспорт. Утром следующего дня она обнаружила, что сожителя дома нет и банковская карта отсутствует. Из СМС-сообщений от мобильного банка она увидела, что с кредитной карты были сняты наличные деньги около 23 часов 4000 руб. и около 2 часов еще 5000 руб. Телефон ФИО1 был недоступен. О хищении она сообщила в полицию. На видеозаписи в сбербанке она увидела, что деньги снял в банкомате её сожитель. Она не разрешала ему снимать деньги с её карты. Позже сожитель вернул ей банковскую карту. Материальный ущерб ей полностью возмещен, претензий она не имеет.

Свидетель №1 пояснил, что 2-3 месяца назад около 23 часов к нему пришел ФИО1 и попросил вызвать такси, чтобы съездить в сбербанк и снять в банкомате деньги с карты. ФИО1 не пояснял ему кому принадлежит банковская карта и зачем ему понадобились деньги. Он вызвал такси и вместе с ФИО1 поехал в сбербанк, где ФИО1 снял в банкомате с банковской карты 4000 руб. После чего на такси они вернулись домой. Рассчитывался с водителем такси ФИО1. Он пошел домой, ФИО1 также направился в сторону дома. Куда Кармазин пошел на самом деле, ему неизвестно.

Показаний потерпевшей и указанного свидетеля суд признает достоверными, поскольку они последовательные, в совокупности с другими доказательствами соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Из заявления потерпевшей в полицию следует, что она просит привлечь к ответственности её сожителя ФИО1, который совершил хищение принадлежащих ей денежных средств со счета её кредитной карты в сумме 9000 руб. (л.д.8).

При осмотре мобильного телефона потерпевшей в приложении «Сбербанк Онлайн» зафиксировано наличие сообщений о снятии со счета банковской карты МИР-2164 денежных средств: 09.06.2023 в 23:13 - 4000 руб.; 10.06.2023 в 02:17- 5000 руб. (л.д.13-19).

В ходе осмотра места происшествия по месту жительства потерпевшей и подсудимого была осмотрена банковская карта. Зафиксировано, что банковская карта ПАО Сбербанк является кредитной, её №, срок действия до 04/28 (л.д.20-26).

Постановлением следователя кредитная карта признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу и возвращена потерпевшей для хранения (л.д.138).

Справкой ПАО Сбербанк подтверждается, что указанная банковская карта выпущена на имя Потерпевшая, для её обслуживания открыт счет № (л.д.44).

Историей операций по кредитной карте подтверждается, что со счета указанной банковской карты были сняты наличные денежные средства в банкомате в п.Ракитное 09.06.2023 в 23:13:40 - 4000 руб.; 10.06.2023 в 02:17:44 - 5000 руб. (л.д.45,92-93).

На основании запроса руководителя следственного органа службой безопасности ПАО Сбербанк в материалы уголовного дела была предоставлена видеозапись с камер видео наблюдения, установленных в отделении сбербанка, расположенного в <адрес>А, за период с 23:08 по 23:20 09.06.2023 и с 02:10 до 02:22 10.06.2023 (л.д.95,96).

Протоколом осмотра видеозапись на СD-R диске осмотрена. На ней зафиксировано, как к банкомату Сбербанка подошли два мужчины. Один из них снимал со счета банковской карты через банкомат наличные денежные средства. При этом он вводил пин-код. Второй мужчина стоял рядом и наблюдал. Через время второй раз к банкомату подошел мужчина, одетый в ту же одежду, что и в первый раз и получил в банкомате наличные денежные средства со счета банковской карты. Также вводил пин-код (л.д.122-132).

СD-R диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.133).В судебном заседании после просмотра указанной видеозаписи подсудимый подтвердил, что на видеозаписи зафиксирован он в моменты, когда снимал наличные денежные средства через банкомат с кредитной карты потерпевшей. В первый раз вместе с ним находился Свидетель №1.

Суд признает протоколы осмотров места происшествия, видеозаписи допустимыми доказательствами, поскольку они составлены по форме и содержанию в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным должностным лицом.

Показания, данные подсудимым в суде, а также на предварительном следствии в ходе проверки показаний на месте, о совершении им хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, об обстоятельствах совершения данного хищения, суд признает достоверными и принимает их в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленных судом и подтверждены исследованными судом доказательствами, что исключает самооговор подсудимого.

Все представленные сторонами доказательства соответствуют нормам уголовно- процессуального закона. Фактов фальсификации доказательств суду не представлено, поэтому оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

О причинении потерпевшей значительного ущерба подтверждается стоимостью похищенного и имущественным положением потерпевшей, не работающей и не имеющей дохода, что потерпевший подтвердил в судебном заседании.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он, снимая наличные денежные средства со счета банковской карты сожительницы без её разрешения, понимал, что незаконно, противоправно, безвозмездно изымает и обращает в свою пользу чужие денежные средства, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Подсудимый при совершении преступления действовал из корыстных побуждений. Мотивом совершения преступлений являлось для него стремление к наживе.

Доводы защитника об уменьшении суммы похищенного до 7000 руб. ввиду того, что деньги в сумме около 2000 руб. были израсходованы подсудимым для приобретения продуктов питания для их семьи, несостоятельны, поскольку кража является оконченным преступлением с момента неправомерного завладения чужими денежными средствами и получением возможности их использовать по своему усмотрению, что подсудимым и было сделано. Получая наличные денежные средства со счета чужой банковской карты без ведома собственника, подсудимый действовал в своих корыстных интересах, поэтому цели их последующего использования не имеют значения для квалификации.

Судом подсудимый признается вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление. По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № подсудимый хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал на период совершения инкриминированных ему деяний и не страдает ими в настоящее время, мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО1 выявлены признаки «<данные изъяты>». В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.115-118).

В действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений предусмотренный п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное тяжкое преступление к реальному лишению свободы (л.д.55).

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает: чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном сообщении следствию всех обстоятельств совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.150); состояние здоровья (л.д.149); наличие <данные изъяты> детей (л.д.70-71).

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, суд признает рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.47-53,59-63). По месту жительства, до совершения преступления, характеризовался удовлетворительно (л.д.75). По предыдущему месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д.83). На учетах у врача нарколога не состоит. Состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д.65,67-68). Является <данные изъяты> (л.д.149). Проживает вместе с сожительницей и двумя <данные изъяты> детьми.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Суд признает совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств - чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, наличие <данные изъяты> детей, исключительными и применяет ч.1 ст.64 УК РФ при назначении наказания, то есть назначает более мягкий вид наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, в виде обязательных работ.

В связи с изложенным оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку имеется отягчающее наказание подсудимого обстоятельство, отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не подлежит изменению, в целях обеспечения исполнения приговора.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО Сбербанк - оставить у потерпевшей; СD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату, участвующему в судебных заседаниях по назначению суда, сумм за осуществление защиты подсудимого в размере 3120 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1, без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 3120 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО Сбербанк - оставить у потерпевшей Потерпевшая; СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородс-кого областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Пестенко Л.В.