УИД 62RS0002-01-2022-004834-42

№2-771/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 18 мая 2023 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

при помощнике судьи Парамоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ООО «Грейнис», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ООО «Грейнис», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что дата года между истцом и ответчиком ООО «Грейнис» был заключен кредитный договор номер, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере сумма рублей, под % годовых.

Как указывает истец, ответчик ООО «Грейнис» ненадлежащим образом исполняет условия договора, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на дата года составляет сумма рублей, из них:сумма рублей – задолженность по кредиту, сумма рублей – задолженность по уплате процентов, сумма рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, сумма рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

дата года между ПАО «БАНК» УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств ООО «Грейнис», по условиям которого поручитель обязался отвечать в полном объеме солидарно с заемщиком по его обязательствам по вышеуказанному кредитному договору.

Полагая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность ООО «Грейнис» по кредитному договору номер от дата года по состоянию на дата года составляет сумма рублей, из них:сумма рублей – задолженность по кредиту, сумма рублей – задолженность по уплате процентов, сумма рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, сумма рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, госпошлину в размере сумма рублей.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ООО «Грейнис», ФИО1 извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (ч. 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ч. 2).

В силу ч. 1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из п. 1.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) следует, что по общему правилу при неделимости предмета обязательства, обеспеченного поручительством, солидарная ответственность должника и поручителя возникает для них одновременно и для каждого из них имеет равный объем.

В судебном заседании установлено, что дата года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Грейнис» был заключен кредитный договор номер, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере сумма рублей на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, сроком до дата года, под % годовых.

Согласно п.3.6 кредитного договора погашение кредита по договору осуществляется равными взносами (аннуитетные платежи), включающими в себя основной долг и проценты за пользование кредитом 25 числа каждого месяца по графику погашения кредита согласно приложению номер к договору.

При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки обязательств, но не менее сумма рублей (п. 3.7 кредитного договора).

Также предусмотрена комиссия за досрочное расторжение договора в размере % от ставки задолженности по кредиту на дату полного досрочного погашения.

дата года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства номер, по условиям которого (п.п. 1.1, 1.4, 2.1) поручитель обязался отвечать перед банком в полном объеме солидарно с заемщиком за неисполнение им всех его обязательств по кредитному договору.

Изложенные обстоятельства ответчиками не оспаривались и подтверждаются содержанием указанных документов – кредитным договором, общими условиями договора, выпиской по счету, а также другими материалами дела.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.5.1. и п. 5.1.1. Предложения о заключении кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив письменное уведомление об этом клиенту не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков, при нарушении клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Согласно расчету, заемщик не исполнял обязательств по ежемесячному погашению кредитной задолженности, допуская просрочки внесения платежей, внесение платежей в меньшем оговоренных условиями кредитного договора размере.

По состоянию на дата года задолженность ответчика ООО «Грейнис» перед истцом составляет сумма рублей, из них:сумма рублей – задолженность по кредиту, сумма рублей – задолженность по уплате процентов, сумма рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, сумма рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами. Расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

дата года истцом в адрес ответчиков были направлены заключительное требование о досрочном возврате всей суммы задолженности.

Однако до настоящего времени ответчик ООО «Грейнис» данную задолженность не погасил.

Совокупность приведенных фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ООО «Грейнис», ответчиками не представлены суду какие-либо доказательства, подтверждающие своевременное и надлежащее выполнение условий кредитного договора, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Следовательно, и государственная пошлина, и издержки, связанные с рассмотрением дела, относятся к судебным расходам, являются двумя их разновидностями. Однако, следуя логике соотношения этих понятий, исходя из смысла норм главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина не включена в перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренный ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, а выделена в самостоятельный вид судебных расходов, правовое регулирование которых отнесено к компетенции налогового законодательства.

Согласно платежному поручению номер от дата года истцом уплачена госпошлина за подачу иска в суд в размере сумма рублей, следовательно, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию госпошлина в равных долях, по сумма рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Грейнис», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в солидарном порядке с ООО «Грейнис», ФИО1 задолженность по кредитному договору номер от дата года, заключенному между ПАО «БАНК УРАЛСИБ»» и ООО «Грейнис» в размере сумма, из них: сумма – задолженность по кредиту, сумма – задолженность по уплате процентов, сумма – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, сумма – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Взыскать с ООО «Грейнис», ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере сумма в равных долях, по сумма с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись)

А.А. Орлова