Дело №
86RS0№-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2025 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:
председательствующего судьи Паничева О.Е.,
при секретаре Калестро Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Региональная экспедиционная компания Логистика Технологии Транспорт-Сервис» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Региональная экспедиционная компания Логистика Технологии Транспорт-Сервис» (далее ООО «РЭК ЛТТ -Сервис») о взыскании задолженности по договору услуг (с учетом уточнения исковых требований) в размере 250000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65025 рублей, неустойки из расчета 0,1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения данного обязательства от суммы долга 250 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 327 рублей, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ООО «РЭК ЛТТ - Сервис» заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям, которого ФИО1 взял на себя обязательство по своевременному оказанию консультационных и юридических услуг ответчику, связанных с ведением дела в суде по взысканию задолженности, неустойки с ООО «ЭКОПРОМ», истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору, что подтверждается актом приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем ответчиком оплата услуг по договору произведена не в полном объеме. В связи с чем просит взыскать с ответчика, задолженность по договору на оказание юридических услуг в размере 250 000 рублей, неустойку, судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.
Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РЭК ЛТТ-Сервис» был заключен договор оказания услуг №, по условиям которого исполнитель ФИО1 принимает на себя обязательство по своевременному оказанию консультационных и юридических услуг, связанных с ведением дела в суде по взысканию задолженности и неустойки с ООО «ЭКОПРОМ», а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.
Стоимость услуг исполнителя составляет 450 000 рублей, НДС не облагается, так как исполнитель применяет НПД (п. 3.1 Договора).Заказчик производит оплату услуг исполнителя в следующем порядке: 100000 рублей в течении 5 календарных дней с момента подписания договора; 350000 рублей в течении пяти календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда (п. 3.2 Договора).
ДД.ММ.ГГГГ между истом ФИО1 и ООО «РЭК ЛТТ - Сервис» подписан акт приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Оплата по договору ответчиком произведена частично, в размере 200 000 рублей, что подтверждается – чеком по операции №а8q6tas от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, чеком по операции №fujpoy5 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, чеком по операции №locusru от 17.02.2025г на сумму 50 000 рублей, чеком по операции №kwx4bew от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое последним оставлено без удовлетворения.
Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 250000 рублей по оплате за оказанные услуги предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1 процентов от общей стоимости за каждый день просрочки.
Как следует из расчета истца, сумма предусмотренной п. 4.3 договора неустойки, начисляемой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 025,00 рублей.
Однако суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, частичное исполнение ответчиком своих обязательств, в том числе и после обращения истца с исковым заявлением, сумму договора, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению до 20 000 руб.
Учитывая, что требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65025 рублей судом удовлетворены, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 0,1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения данного обязательства от суммы долга 250 000 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11327 рублей (согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Региональная экспедиционная компания Логистика Технологии Транспорт-Сервис» в пользу ФИО1 задолженность по договору оказания услуг в размере 250 000, 00 рублей, неустойку в размере 20 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 327 рублей, а всего в размере 281 327 (двести восемьдесят одна тысяча триста двадцать семь) рублей.
Взыскать с ООО «Региональная экспедиционная компания Логистика Технологии Транспорт-Сервис» в пользу ФИО1 неустойку из расчета 0,1% от суммы основного долга 250 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд <адрес>-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись О.ФИО2
КОПИЯ ВЕРНА «15» мая 2025 г.
Подлинный документ находится в деле №
УИД:86RS0№-47
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________О.ФИО2
Судебный акт вступил
в законную силу « 17 » июня 2025 г.
Секретарь с/заседания _________Е.В.Калестро