78RS0011-01-2023-000886-64

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-20658/2023

Судья: Панова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Князевой О.Е.

судей

ФИО1, ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-1661/2023 по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о выплате дополнительного инвестиционного дохода, неустойки, штрафа и морального вреда.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е., объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» – ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца ФИО4 и его представителя ФИО6, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» (далее - ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ», просил взыскать с ответчика дополнительный инвестиционный доход в размере 2388187 рублей, неустойку в размере 10000000 рублей, штраф в размере 1194093 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 20 апреля 2019 года между ФИО4 и ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» был заключен договор страхования жизни №..., по условиям которого объектом страхования являлись: основная программа «смешанное страхование жизни «Дожитие», смерть по любой причине; дополнительная программа «Смерть в результате несчастного случая или теракта»; дополнительная программа «Инвалидность» - инвалидность 1-й группы в результате несчастного случая; дополнительная программа Смерть в результате несчастного случая или теракта – смерть в результате дорожно-транспортного происшествия. Общая страховая премия составила 10000000 рублей. Срок действия договора составила с 01 мая 2019 года по 30 апреля 2022 года. Договором страхования установлено, что страхователь имеет право на участие исключительно в инвестиционном доходе страховщика, формируемом в соответствии с пунктом 5.10.2.2 Правил и пункта 6 дополнительных условий 5 «Страхование с участием в базовых активах» исходя из фактической величины дохода от реализации инвестиционных активов, не выше суммы, рассчитанной в соответствии с Заявлением о страховании. Дополнительный инвестиционный доход выплачивается в дополнении к страховой сумме при наступлении случаев ДОЖИТИЕ или СМЕРТЬ по любой причине. Пунктом 6 Заявления о страховании жизни по комплексной программе «Индекс доверия люкс» от 20 апреля 2019 года рассчитан коэффициент участия базового участия в размере 27%.

По окончании срока действия договора страхования, 17 мая 2022 года менеджером страховой компании на электронную почту истца было направлено сообщение о выплате ему 12388187 рублей в срок до 16 июня 2022 года. Однако, 17 июня 2022 года истцу была перечислена лишь страховая сумма в размере 10000000 рублей, дополнительный инвестиционный доход в размере 2388187 рублей не выплачен до настоящего времени.

Истцом 09 августа 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить сумму дополнительного инвестиционного дохода в размере 2388187 рублей, неустойку в размере 71646 рублей и моральный вред в размере 200000 рублей. На данную претензию был дан ответ о том, что дополнительный инвестиционный доход не может быть выплачен на момент получения претензии, в связи с наступлением финансовых рисков, которые возникли из-за отсутствия возможности производить операции в отношении финансовых инструментов. На дополнительную претензию от 29 сентября 2022 года был дан аналогичный ответ.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2023 года исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в пользу ФИО4 дополнительный инвестиционный доход в размере 2388178 рублей, неустойку в размере 10000000 рублей, в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, штраф в размере 6204093 рубля 50 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» выражает несогласие с постановленным судом решением, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что ООО «СК СОТАЗ-ЖИЗНЬ» не ведет инвестиционную деятельность, и не оказывает инвестиционных услуг. Внесенная страховая премия по договору страхования №... от 20 апреля 2019 года, является оплатой услуг страхования по определенным договором рискам и не может является оплатой услуг инвестирование. Взысканные судом неустойка и штраф явно чрезмерны, больше последствий нарушенных обязательств и должны были быть уменьшены с учетом положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Страховщик предусмотрел участие ФИО4 в своем инвестиционном доходе. Инвестирование происходило в иностранные ценные бумаги, страховщик в Правилах страхования прямо предусмотрел определенные обстоятельства, при которых страховщик не сможет получить инвестиционный доход, соответственно и участие в нулевом доходе страховщика для страхователя или выгодоприобретателя будет нулевым. В Правилах страхования и в договоре страхования прямо установлено, что инвестиционный доход зависит от фактической доходности активов страховщика. Все корпоративные действия с ценными бумагами, владельцами которых являются российские лица, запрещены со стороны Euroclear и Clearstream, продажа бумаги третьим лицам относится к таким действиям. На данный момент инвестиционный доход от активов равен нулю, поскольку получить его не представляется возможным. В связи с этим фактическое поступление денежных средств от ценных бумаг не происходит, и у страховщика не имеется дохода, в котором участвует ФИО4

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статья 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Постановленное судом первой инстанции решение не в полном объеме отвечает указанным требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 32.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика является одним из видов страхования в Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 апреля 2019 года между ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» и ФИО4 был заключен договор страхования жизни №... по комплексной программе «Индекс доверия премиум», страховые риски – Основная программа «Смешанное страхование жизни» (ДОЖИТИЕ, СМЕРТЬ), дополнительная программа «Смерть в результате несчастного случая или теракта», «Иналидность», «Смерть в результате ДТП». Страховая премия составила 10000000 рублей. Срок действия договора – с 01 мая 2019 года по 30 апреля 2022 года.

Неотъемлемой частью договора являются Общие правила страхования жизни» в редакции от 26 июня 2018 года, заявление о страховании от 20 апреля 2019 года, Согласие на обработку персональных данных от 20 апреля 2019 года, Информация об условиях договора добровольного страхования.

По условиям договора страхования (пункт 11.2) страхователь имеет право на участие исключительно в инвестиционном доходе страховщика, формируемом в соответствии с пунктом 5.10.2.2 и пунктом 6 дополнительных условий 5 «Страхование с участием в базовых активах» исходя из фактической величины дохода от реализации инвестиционных активов, не выше суммы, рассчитанной в соответствии с заявлением о страховании к настоящему договору. Дополнительный инвестиционный доход выплачивается в дополнении к страховой сумме при наступлении случаев ДОЖИТИЕ или СМЕРТЬ по любой причине.

Согласно пункту 5.10 Общих правил страхования жизни по договору страхования, включающему риск «ДОЖИТИЕ», может быть предусмотрено участие страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя) в инвестиционном доходе страховщика, начисляемом по итогам каждого истекшего календарного года и/или за весь период действия договора страхования. Дополнительный инвестиционный доход или страховой бонус, на который имеет право страхователь (застрахованное лицо, выгодоприобретатель) по условиям договора, выплачивается в дополнение к страховой сумме, установленной по Основной программе страхования по рискам ДОЖИТИЕ и/или СМЕРТЬ по любой причине, указанной в договоре страхования, или – если это специально оговорено в договоре страхования – в дополнение к выкупной сумме. Порядок начисления дополнительного инвестиционного дохода указывается в договоре страхования.

Расчет дополнительного инвестиционного дохода производится в соответствии с пунктом 5.10.2.2 Правил страхования, согласно которого дополнительный инвестиционный доход формируется исходя из фактической величины дохода от реализации инвестиционных активов, но не выше суммы, рассчитанной в соответствии с договором страхования и начисляется на дату страхового случая в размере наименьшего из двух величин:

а) величины нераспределенного дохода страховщика по договорам, участвующим в расчете ДИДЗ,

б) расчетной величины инвестиционного дохода, определяемой условиями договора страхования, на дату страхового случая ДОЖИТИЕ и СМЕРТЬ по любой причине или на дату досрочного расторжения договора страхования, с учетом расходов страховщика, связанных с инвестированием денежных средств.

Дополнительный инвестиционный доход по договорам, указанным в пункте 5.10.2.2 настоящих Правил, начисляется без учета дохода по договорам, по которым дополнительный инвестиционный доход рассчитывается в соответствии с пунктами 5.10.1 и 5.10.2.1 Правил.

В зависимости от условий страхования для отдельных групп договоров или застрахованных лиц может устанавливаться индивидуальная доля участия (коэффициент участия) в инвестиционном доходе страховщика.

Пунктом 6 заявления о страховании жизни по комплексной программе «Индекс доверия люкс» от 20 апреля 2019 года рассчитан коэффициент участия базового участия в размере 27%. Также предусмотрена дополнительная опция «Фиксация».

В Приложении № 3 к Общим правилам страхования жизни под названием «Дополнительные условия 5.Страхование с участием в Базовых активах» указано, что Фиксация – изменение даты окончания расчетного периода с даты окончания срока действия договора страхования на дату Фиксации. Фиксация производится путем заполняемого заявления через Личный кабинет на сайте страховщика, согласно пункту 4.2.1 Приложения № 3 к Общим правилам страхования жизни.

Пунктом 4.2.4 указанного Приложения зафиксированная дата окончания расчетного периода не меняется до окончания действия договора.

Истец указанную заявку для фиксации дополнительного инвестиционного дохода подал на сайте страховщика 04 октября 2021 года. Согласно данных Личного кабинета на основании данной заявки установлена оценка инвестиционного дохода Базового актива и произведен расчет дополнительного инвестиционного дохода на дату фиксации – 2448444 рубля.

В дальнейшем ответчиком был произведен расчет суммы дополнительного инвестиционного дохода на дату окончания договора, которая составила 2388187 рублей. Данная сумма дополнительного инвестиционного дохода истцом не оспаривалась.

Согласно пункту 9.1 Правил страхования, страховая выплата производится при наступлении предусмотренных договором страхования страховых случаев, в размере, определяемом в зависимости от указанных в договоре страхования и страховых сумм по каждой программе. С учетом пункта 5.10 Правил страхования дополнительный инвестиционный доход производится одновременно со страховой выплатой.

Менеджер ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» АСА 17 мая 2022 года уведомила истца о выплате страховой выплаты в размере 10000000 рублей и дополнительного инвестиционного дохода в размере 2388187 рублей.

Ответчик 17 июня 2022 года произвел страховую выплату истцу в размере 10000000 рублей, дополнительный инвестиционный доход выплачен не был.

Истцом 04 августа 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в 7-дневный срок со дня получения претензии выплатить сумму дополнительного инвестиционного дохода в размере 2388187 рублей, неустойку в размере 71646 рублей и моральный вред в размере 200000 рублей.

На данную претензию ответчиком был дан ответ 23 августа 2022 года за № ММ-8145 согласно которого дополнительный инвестиционный доход не может быть выплачен в связи с наступлением финансовых рисков, которые возникли из-за отсутствия возможности производить операции в отношении финансовых инструментов.

На повторную претензию от 23 сентября 2022 года ответчиком 12 октября 2022 года за № М-10345 был дан аналогичный ответ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что выплата дополнительного инвестиционного дохода не связана с датой реализации ответчиком приобретенных им инвестиционных инструментов, наличие финансовых рисков, наступления их последствий не является основанием для освобождения от исполнения обязательств, установив, что дополнительный инвестиционный доход подлежал выплате 16 июня 2022 года, пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма дополнительного инвестиционного дохода в сумме 2388187 рублей.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается.

Согласно пункту 7 статьи 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Согласно абзаца 2 пункта 6 статьи 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при страховании жизни в дополнение к страховой сумме может выплачиваться часть инвестиционного дохода, полученного страховщиком от размещения страховых резервов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Размер дополнительного инвестиционного дохода был зафиксирован на дату окончания Расчетного периода (11 октября 2021 года) и подлежал выплате вместе со страховой выплатой после 30 апреля 2022 года. При этом ни из договора страхования, ни из Правил не усматривается, что выплата дополнительного инвестиционного дохода производится только после реализации приобретенных ответчиком инвестиционных инструментов.

Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции о том, что оснований для невыплаты предусмотренного договором страхования дополнительного инвестиционного дохода у ответчика не имелось.

Руководствуясь положениями пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик обязан выплатить истцу неустойку за период с 17 июня 2022 года по 03 февраля 2023 года (дату определенную истцом в исковом заявлении) в размере 69600000 рублей (10000000 рублей размер страховой премии х 232 дня х 3%), с учетом установленного ограничения размером цены услуги – 10000000 рублей.

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

На основании абзаца первого пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца взыскан штраф за неисполнение требований потребителя в размере 6204093 рубля 50 копеек ((2388187 +10000000 + 20000)/2).

Оценивая указанные выводы суда первой инстанции, судебная коллегия не может с ними согласиться, поскольку в настоящем деле отношения сторон по заключению и исполнению договора не регулируются положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20, на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая, что заключенный договор добровольного страхования предполагает получение дополнительного инвестиционного дохода, таким образом данный договор заключен в том числе с целью извлечения прибыли, то физическое лицо осуществляет финансовые вложения в имущество, составляющее инвестиционные инструменты, использование и отчуждение которых может впоследствии привести к получению материального дохода. Ввиду рискового характера деятельности по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, такая деятельность не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд, а потому Закон «О защите прав потребителей» на данные правоотношения не распространяется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по делу судом не проводилась подготовка к судебному разбирательству, ответчик был лишен возможности представлять доказательства, возражения, судебной коллегией отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что подготовка к судебному разбирательству судом проведена, вынесено определение о подготовке дела (том 1 л.д. 1-4), где суд определил юридически значимые обстоятельства, распределил бремя их доказывания между сторонами, поэтому требования статей 147, 149, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены.

Кроме того, закон не требует обязательного проведения по каждому делу предварительного судебного заседания, что разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».

Как предусмотрено положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, поскольку судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для изменения взыскиваемых с ответчика в пользу истца денежных сумм, расходы по оплате государственной пошлины также подлежат изменению и составят 20 141 рубль.

Руководствуясь положениями статей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2023 года отменить в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» – удовлетворить частично.

В удовлетворении требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда – отказать.

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2023 года изменить в части размера взысканной государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» (ИНН №...) в пользу ФИО4 (паспорт №...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 141 рубль.

В остальной части решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: