Решение по делу № 2-186/2023 от 24.01.2023 | Падунский районный суд г. Братска (Иркутская область)

УИД 38RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре Истоминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области с исковым заявлением к ФИО2 Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 368 144,91 рублей, судебные расходы в размере 33 581 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является владельцем автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом и свидетельством о регистрации данного транспортного средства.

(дата) в 17.00 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного (дата) инспектором дежурной группы ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО4, (дата) в 17.00 часов в г. Братске на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог на улицах (адрес) ФИО2, управляя автомобилем (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО3, приближающегося по главной дороге, в результате чего водитель автомобиля (данные изъяты) потерял управление и допустил наезд па стоящий автомобиль (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1

Указанным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата), принадлежащему ФИО1 транспортному средству причинены повреждения заднего бампера, заднего правого крыла с крышкой бензобака, заднего правого фонаря, крышки багажника, правого бокового зеркала заднего вида, о чем указано в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

Па момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата), гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается электронным страховым полисом №.

Как следует из сведений о водителях и транспортных средствах, на момент дорожно-транспортного происшествия (дата) гражданская ответственность ФИО2 как владельца автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, в установленном законом порядке застрахована не была.

По причине отсутствия договора страхования гражданской ответственности ФИО5, истец лишен возможности получения страхового возмещения.

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии, выданным инспектором дежурной группы ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское», ФИО2 является владельцем автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак №. Ответчик управлял данным транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем обязан возместить ФИО1 причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред имуществу истца.

С целью установления размера ущерба, причиненного принадлежащему истцу транспортному средству, он обратился в ИИЦ «Эксперт-оценка».

(дата) ИИЦ «Эксперт-оценка» составлено экспертное заключение №, в соответствии с которым повреждения транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, и их характер определены в ходе осмотра транспортного средства и зафиксированы в акте осмотра ТС.

Причиной возникновения повреждений транспортного средства

(данные изъяты), государственный регистрационный знак №, указано дорожно-транспортное происшествие, произошедшее (дата).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства

(данные изъяты), государственный регистрационный знак №, без учета износа заменяемых деталей на дату происшествия (дата) составляет 368144,91 рублей, с учётом износа - 215322,41 рублей.

Поскольку указанное выше дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине нарушения водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, гражданская ответственность водителя, а также владельца автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, па момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, с ответчика надлежит взыскать в пользу ФИО1 стоимость ущерба причиненного принадлежащему ему транспортному средству без учета износа в размере 368144,91 рублей.

За составление экспертного заключения ФИО1 уплачено ИИЦ «Эксперт-оценка» 5000 рублей, что подтверждается копией кассового чека № от (дата).

Поскольку ФИО1 не обладает познаниями в области юриспруденции, для получения юридической консультации, составления настоящего искового заявления и представительства интересов в суде он обратился к юристу, оплатив его услуги в размере 20000 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается договором об оказании юридических услуг, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру.

За удостоверение доверенности ФИО1 уплачено 1700 рублей, о чем указано в квитанции, выданной (дата) нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области ФИО6

В соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 6881 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело слушанием рассмотреть в его отсутствие, не возражал о вынесении судом заочного решения.

Представитель истца Алекса А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело слушанием рассмотреть в его отсутствие, не возражал о вынесении судом заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил дело слушанием рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений, изложенных в п.п. 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено, что собственником автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, является ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о регистрации № №, карточкой учета транспортного средства.

Собственником автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП и ему назначено административное взыскание в виде штрафа 1000 рублей.

Согласно экспертному заключению № по результатам независимой технической экспертизы транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный знак № технология восстановительного ремонта описана в таблицах расчета стоимости. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, без учета износа заменяемых деталей на дату происшествия (дата) составляет: 368 144,91 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых деталей на дату происшествия (дата) составляет 215 322,41 руб.

Суд принимает указанное выше экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований, согласуется с иными доказательствами по делу.

Возражений относительно суммы ущерба, заявленной истцом и подтвержденной указанным выше заключением, ответчиком не заявлено. Стороны на проведении судебной экспертизы с целью установления суммы ущерба не настаивали.

Судом установлено, что (дата) в 17.00 часов в г. Братске на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог на улицах (адрес) ФИО2, управляя автомобилем (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением водителя ФИО3, приближающегося по главной дороге, в результате чего, водитель автомобиля (данные изъяты) потерял управление и допустил наезд па стоящий автомобиль (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО1

Совокупностью доказательств подтверждается, что законным владельцем автомобиля ВАЗ 21061 на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2

Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак № составляет 368 144,91 руб. Таким образом, автомобилю причинен ущерб в размере 368 144,91 руб.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 368 144,9 рублей.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов в размере 33 581 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Так, в подтверждение доводов о понесенных расходах на оплату юридических услуг ФИО1 (заказчик) представлен договор оказания юридических услуг от (дата), заключенный с ИП Алекса А.В. (исполнитель). По договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие услуги: изучить представленные заказчиком документы, осуществить их правовую экспертизу, осуществить консультирование заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; составить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов; осуществить представительство интересов заказчика при рассмотрении в суде первой инстанции – Падунским районному суде г. Братска Иркутской области; совершать любые иные юридические и фактические действия по выполнению обязательства по настоящему договору (п.1.1). Услуги по настоящему договору подлежат оказанию исполнителем с момента заключения настоящего договора до окончания рассмотрения дела по существу судом первой инстанции (п. 1.2), стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей, из которых стоимость консультации – 1000 рублей, составление искового заявления с подготовкой прилагаемых документов 3000 рублей, осуществление представительства интересов заказчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции – 16 000 рублей (п.3.1). Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в день заключения настоящего договора (п.3.2). Факт оплаты оказанных услуг на сумму 20 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (дата).

Суд учитывает, что обращение истца ФИО1 за оказанием юридической помощи вызвано необходимостью для обращения в суд, что повлекло для него расходы на оплату юридических услуг.

Определяя размер судебных расходов на представителя, учитывая соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд учитывает категорию спора, объем фактически оказанных представителем услуг, время, затраченное представителем на участие в деле, длительность рассмотрения дела. Кроме того, суд учитывает, что исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд полагает возможным с учетом требования разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на представителя в размере 8 000 рублей надлежит отказать.

Для восстановления своего нарушенного права ФИО1 был вынужден провести независимую экспертизу по оценке поврежденного автомобиля, за что им уплачено 5 000 руб., что подтверждается чеком № от (дата). Кроме того, истцом была оплачена нотариальная доверенность в сумме 1700 руб., что подтверждается квитанцией. Кроме того, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6881 руб., что подтверждается оригиналом чека-ордера от (дата).

Указанные расходы по оплате стоимости экспертизы, по оплате услуг представителя, расходы по оплате за удостоверение доверенности, суд признает необходимыми, в связи с чем, со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 18 700 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию исчисленные в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 881 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан (данные изъяты) (дата)) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан (данные изъяты) (дата)) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 368 144. 91 рублей, судебные расходы в размере 33 581 рублей, а всего 393 725,91 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Ковалева

Мотивированный текст решения изготовлен 31 января 2023 года.

Судья И.С. Ковалева