Приговор по делу № 1-95/2023 от 09.10.2023

Дело № 1-95/2023

УИД 67RS0022-01-2023-000414-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 октября 2023 года с. Новодугино Смоленской области

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Е.А.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Новодугинского района Смоленской области Ковалевой М.А., помощника прокурора Новодугинского района Смоленской области Кузютичевой В.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Богдановой И.В., удостоверение №711 и ордер № АП-50- 085120 от 18 июля 2023 года,

при секретаре Клименковой С.Н.,

с участием потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего конюхом «ИП Неверов», группы инвалидности не имеет, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Болшево, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. Домашенка, <адрес>, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 часов 43 минут, ФИО5, находился у магазина расположенного по адресу: <адрес> д. Болшево, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. С целью реализации своего корыстного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 43 минуты ФИО5 находился у магазина, расположенного по адресу: <адрес> д. Болшево, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения денежных средств ФИО6 с помощью мобильного телефона марки «Xiaomi REDMI A1+» IMEI 1:№, принадлежащего ФИО6 в котором находилась сим – карта с номером 89203259575, к которому подключена услуга «мобильный ФИО7», зашел в приложение «Сбербанк ФИО9», где в разделе «кошелек» выбрал банковскую карту №, далее выбрав действие «оплатить и перевести» выбрал «перевести» клиенту сбербанка». Далее, в графе «получатель», ввел номер мобильного телефона <***> к которому подключена услуга «мобильный ФИО7» по банковской карте №, далее в графе «сумма» ввел сумму 15000 рублей и перевел с банковского счета открытого на имя ФИО6 № на банковский счет №, открытый на имя ФИО2, которую он ввел в заблуждение относительно своих действий, денежные средства в сумме 15000 рублей.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, д. Домашенка, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения денежных средств ФИО6 с помощью мобильного телефона марки Xiaomi «REDMI A1+» IMEI 1:№, принадлежащего ФИО6 в котором находилась сим – карта с номером 89203259575, к которому подключена услуга «мобильный ФИО7», зашел в приложение «СберБанк ФИО9», где в разделе «кошелек» выбрал банковскую карту №, далее, выбрав действие «оплатить и перевести», выбрал «перевести по карте», ввел номер дебетовой карты № «Почта ФИО7», открытый на имя ФИО1, далее, в графе «сумма» ввел сумму 100000 рублей и перевел с банковского счета открытого на имя ФИО6 № на банковский сберегательный счет № «Почта ФИО7», открытого на имя ФИО1, которого он ввел в заблуждение относительно своих действий, денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Таким образом, ФИО5 совершил хищение денежных средств ФИО6 на общую сумму 115 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 показал, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признал в полном объеме в рамках предъявленного ему обвинения, от дачи показаний в ходе рассмотрения дела отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям ФИО5, данным на предварительном следствии (л.д.71-72,179-181), с ФИО6 он знаком давно. В 2022 году ФИО6 был мобилизован. В 2023 году вернулся с госпиталя домой в д. Болшево, <адрес>. Он с ним часто встречался, вместе употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО6 находился в д. <адрес> около магазина, расположенного по адресу: <адрес>, д. Болшево, <адрес>, где они употребляли спиртное. После распития спиртных напитков ФИО16 ушел домой, телефон оставил ему. Он нигде не работает, подработок на тот период времени у него не было, испытывая нужду в денежных средствах, он решил похитить деньги со счетов ФИО6, так как ранее ему было известно, что на счетах ФИО6 имеются крупные суммы денег. Сам ФИО6 не мог пользоваться переводами и доверял ему в его присутствии по его просьбам переводить деньги на разные нужды, пароль доступа к приложению «Сбербанк ФИО9» ему был известен. ФИО6 пользоваться его телефоном в его отсутствие ему не разрешал, распоряжаться его деньгами без его согласия, также не разрешал. Он взял мобильный телефон ФИО6 и решил деньги перевести жене. ФИО2 является его супругой, взаимоотношения между ними нормальные, доверительные. В пользовании его супруги имеется банковская карта с последними цифрами 4685 «Сбербанк России» открытая на её имя «ФИО2» к которой привязан номер телефона <***>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 43 минут с мобильного телефона ФИО6 через приложение «Сбербанк ФИО9», пароль доступа к которому ему был известен, он зашёл в раздел «кошелек», выбрал банковскую карту, ввел номер мобильного телефона своей супруги <***>) и перевел на счет её банковской карты 15 000 рублей. О том, что ФИО6 не разрешал ему пользоваться его деньгами и осуществлять их перевод без его согласия, он супруги не говорил. Достаточно давно дружит с ФИО1 и ему известно, что у него в пользовании имеется банковская карта «Почта ФИО7» № к которой привязан номер телефона <***>, так как они часто друг другу пересылают деньги. ДД.ММ.ГГГГ, где-то через час, после того как он перевел деньги своей супруге, он вспомнил, что ранее ему ФИО6, просил перекинуть деньги ФИО1 10 000 рублей, он сразу тогда это не сделал, так как забыл, после того как вспомнил, с ранее разрешения ФИО19 который ему разрешал это сделать, он находился у себя в доме по адресу: <адрес>, д. Домашенка <адрес>, с мобильного телефона ФИО6 через приложение «Сбербанк ФИО9» отправил на счет банковской карты № ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, находился у себя в доме по адресу: <адрес>, д. Домашенка <адрес>, в послеобеденное время, около 13 часов 25 минут с мобильного телефона ФИО6 через приложение «Сбербанк ФИО9» отправил на счет банковской карты № ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, для дальнейшего их обналичивания, при этом на свой счет он переводить деньги не хотел, так как боялся, что его супруга что-то заподозрит, так как сумма денег большая. После, он позвонил ФИО1 и спросил, пришли ли ему деньги в сумме 100 000 рублей, на что он сказал ему что перезвонит. После, он перезвонил ему и сказал, что деньги ему поступили. О том, что он перевёл деньги ФИО6, а также о том, что ФИО6 не разрешал ему пользоваться его деньгами и осуществлять их перевод без его ведома, он ФИО1 не говорил. Денежные средства в общей сумме 115 000 рублей он потратил на собственные нужды, и на спиртное. Он ездил вместе с ФИО1 в <адрес>, снимать деньги с его счета, переведенные им 100 000 рублей. На снятые со счета деньги он приобрел ноутбук, охлаждающую подставку, компьютерную мышь, двигатель, который в последующем отдал местному жителю с. ФИО3, чтобы тот починил его, так как он был не исправен. В Вязьму его возил по его просьбе местный житель с. ФИО4, которому в последующем он заплатил 5000 рублей с похищенных денег. Когда купленная им техника оказалась в доме, на вопрос жены, откуда это всё, он ответил что занял деньги у своего родного дяди, в действительности он ввел супругу в заблуждение, не рассказал ей правду, что деньги похитил у ФИО6, чтобы та не устраивала скандал и ни о чём не догадалась. Он никому из своих близких не рассказал, откуда у него деньги на спиртное, что это за переводы, поступившие на счет жены и друга. В последующем он 100 000 рублей вернул ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, и 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ лично в руки передал ФИО6, о чём составлена расписка. Смартфон ФИО6 он так и не вернул, в последующем его изъяли сотрудники полиции, а также ноутбук, охлаждающую подставку, мышь.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 подтвердил данные показания в полном объеме.

Кроме полного признания ФИО5 своей вины, его причастность к совершению инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных и исследованных, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО6 в судебном заседании, согласно которым у него имеются две банковские карты Сбербанка России, одна из них кредитная, на другую поступает заработная плата. В сентябре 2022 года он был мобилизован в вооружённые силы и находился в зоне СВО. После ранения на его банковскую карту поступили значительные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он выпивал спиртное совместно с ФИО5 В ходе распития спиртных напитков, он оставил свой мобильный телефон марки Xiaomi «REDMI A1+» у ФИО5 О том, что телефон находится у ФИО5 он забыл, думал, что потерял его. ФИО5 знал, что у него на счету имеются денежные средства, так как он неоднократно просил его переводить деньги знакомым, сам он это делать не может. К его банковской карте также привязан номер телефона его сестры ФИО14, проживающей на территории <адрес>. От нее он узнал, что с его карты переводятся денежные средства без его согласия. Он сразу понял, что денежные средства с его карты переводит ФИО5 ФИО5 перевел 15000 рублей своей супруге ФИО2 и 100000 рублей их общему знакомому ФИО1. ФИО5 вернул ему 150000 рублей, таким образом, никаких претензий он к нему не имеет. Считает, что приобретенные на его деньги вещи теперь принадлежат ФИО5, поскольку он все ему возместил.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО6 в части (л.д.170-173), согласно которым с собой у него был мой мобильный телефон марки «Xiaomi REDMI A1+», в данном телефоне у него установлено приложение «Сбербанк ФИО9». В пользовании у него имеется две карты, одна зарплатная МИР № (счет 40№), другая кредитная № (счёт 40№) с кредитным лимитом в 185000 рублей, которые отображаются в разделе «кошелек» приложения «Сбербанк ФИО9». На ДД.ММ.ГГГГ на счету кредитной карты находилось 185000 рублей. В январе 2023 года он попал в госпиталь <адрес> по состоянию здоровья, ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую зарплатную карту № (счет 40№) поступили выплаты за участие в СВО, в сумме 708451 рубля 61 копейка, затем 33652 рубля 75 копеек. Таким образом, на балансе его зарплатой карты МИР находилось в общей сумме около 742 103 рубля.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании подтвердил данные показания в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО2 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.100-102), согласно которым она зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, д. Домашенка, <адрес>, совместно со своей семьёй. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является её супругом. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 43 минут, на принадлежащую ей банковскую карту № открытую на её имя «ФИО2» лицевой счет 40№ поступили денежные средства в размере 15000 рублей от ФИО6 Е. Человека с такими инициалами она знает- это ФИО6, местный житель д. Болшево, <адрес>, с которым её супруг общается. Она удивилась, что от ФИО6 пришли деньги, но не придала этому значение, так как подумала, что её супруг (ФИО5) попросил эти деньги взаймы, поэтому она ничего по этому поводу у супруга не расспрашивала. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, она увидела что её супруг приобрел ноутбук серо-чёрного цвета, марки которого не помнит, охлаждающую подставку, компьютерную мышь черного цвета, марку указать не может, не помнит, а также зарядное устройство к ноутбуку. Она задала вопрос супругу, за какие деньги он приобрел всё это, так как он нигде не работает и подрабатывает случайными заработками, на что он ответил ей, что занял деньги у якобы своего родного дяди, которого она никогда не видела, как зовут его родственника она не знает, но она поверила своему супругу, и больше к этой теме они не возвращались. О том, что её супруг без разрешения ФИО6 перечислил на её вышеуказанную банковскую карту 15 000 рублей, а в последующем на карту ранее ей знакомого ФИО1 - 100 000 рублей, она узнала от сотрудников полиции. На сегодняшний день денежные средства в размере 150 000 рублей были возвращены ФИО6, претензий материального характера со слов его супруга, ФИО6 не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО1 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.118-121), согласно которым с ФИО5 он знаком давно, он является его другом. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 ему позвонил ФИО17 ФИО8, и спросил, пришли ли ему деньги. В его пользовании имеется дебетовая карта «Почта ФИО7» №. К данной банковской карте подключена услуга «Мобильный ФИО7» на его абонентский №. Зайдя в приложение «Почта ФИО7» с помощью своего мобильного телефона, он обнаружил, что на счету его дебетовой вышеуказанной карты поступили денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 26 минут в сумме 100 000 рублей. От кого поступили данные средства, в его приложении «Почта ФИО7» не отображается. После, он перезвонил ФИО8 на абонентский № и сказал, что деньги пришли, на что он ему ответил, что завтра ему с ним нужно поехать в <адрес> и снять деньги с банкомата. На тот момент ему не показалось это странным, никаких вопросов он ФИО8 не задавал. Он согласился поехать. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут утра к дому, в котором он проживает, подъехал ранее ему знакомый ФИО4, местный житель с. ФИО18, <адрес>, на своём автомобиле, марку указать не может, не помнит. ФИО5 сел на переднее пассажирское сиденье, он сел сзади. Далее, они поехали вместе с ФИО5 в <адрес> снимать денежные средства с банкомата ВТБ ФИО7, расположенный по <адрес>, в одном здании с «Додо пиццей». Сняв деньги с банкомата, они поехали в магазин бытовой, цифровой техники «Эльдорадо» расположенный в <адрес>, улицу указать не может, не помнит, магазин расположен не далеко от памятника Генерала Ефремова. В вышеуказанном магазине ФИО5 приобрёл ноутбук серо-черного цвета, марку указать не может, не помнит, к ноутбуку он (ФИО5) также приобрёл аксессуар в виде охлаждающующей подставки для ноутбука, а также компьютерную мышь. После, они поехали на металлоприемник, расположенный в <адрес>, улицу указать не может, не помнит, где ФИО5 приобрёл двигатель, от какого автомобиля указать не может, так как не запомнил. За какую сумму он приобрёл двигатель на металлоприемнике, он также не знает, но видел, как ФИО5 расплачивался бумажными купюрами, из этого он сделал вывод, что это были деньги, которые были сняты с банкомата. За ноутбук и приобретенные к нему аксессуары ФИО5 заплатил примерно около 46 000 рублей, расплачивался на кассе бумажными купюрами. Купленный двигатель они отвезли местному жителю с. ФИО3, далее его отвезли домой, и больше он ФИО5 не видел. Он не спрашивал у ФИО5 чьи это деньги, почему они пришли ему на карту, хотя ранее ему известно, что в пользовании у ФИО5 имеется банковская карта. Ему известно, что ФИО5 нигде не работает, но откуда такие деньги, он у него не спрашивал. В последующем, от сотрудников полиции, ему стало известно, что деньги 100 000 рублей были переведены со счета ФИО6, он этого не знал, если бы ему было об этом известно, он бы не стал помогать ФИО17. Через его приложение не видно от кого поступают денежные средства, и он думал, что они пришли от него. Почему он воспользовался именно его картой, он тогда не задумался, просто помог другу. ДД.ММ.ГГГГ ему поступили денежные средства в размере 10 000 рублей, ранее он просил у ФИО6 одолжить ему вышеуказанную сумму денег, когда на счет ему поступили денежные средства, он понял, что они пришли от него, по времени это было в 14 часов 25 минут. После он вернул долг ФИО6 в августе месяце лично в руки.

Показаниями свидетеля ФИО4 Э.А. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.137-139), согласно которым он зарегистрирован по адресу: <адрес>, с. ФИО18, <адрес>, совместно со своей семьёй. В один из дней июня, примерно в конце месяца текущего года 20 числа, точную дату указать не может, не помнит, на его абонентский № позвонил ранее ему знакомый ФИО5 и попросил его на автомобиле ФИО4 Э. вместе с его другом ФИО1 отвезти их в <адрес>. Он не расспрашивал у них, зачем и для чего им туда нужно, просто озвучил сумму поездки туда и обратно в 5000 рублей, на что ФИО5 согласился. Он приехал к дому ФИО5, расположенный по адресу: <адрес>, д. Домашенка, на своём автомобиле марки «Ford Focus», регистрационный знак <***>, забрал ФИО17 и ФИО1, после они поехали в <адрес>. Он привёз их по требованию к банкомату, расположенному в <адрес> на первом этаже в одном здании с «Додо пицца». После по требованию ФИО5 он отвёз их к магазину Эльдорадо. Из магазина ФИО5 вышел с коробками, на одной из коробок было изображении ноутбука. Далее, он отвез их на металлоприемник, расположенный на <адрес>, в <адрес> недалеко от заправочной станции Лукойл, где ФИО5 приобрёл двигатель от автомобиля ВАЗ 2103. За какую сумму он приобрел двигатель, не знает. Затем он загрузил ему в багажник вышеуказанного автомобиля двигатель. Ему не известно, сколько денежных средств снял с банкомата ФИО5, так как он не следил за ними, участвовал в качестве водителя. Впоследствии купленный двигатель они отвезли и выгрузили его у дома ФИО3 И. в с. ФИО18. После он отвез их домой в д. Домашенка. ФИО5 расплатился с ним одной купюрой в 5000 рублей и он уехал домой. О том, что денежные средства, за которые ФИО5 совершал покупки и расплачивался с ним, добыты преступным путем, он узнал от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ФИО3 И.В. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.152-154), согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, с. ФИО18, <адрес>, один. ДД.ММ.ГГГГ, время указать не может, не помнит, ему позвонил ФИО5 и попросил его перебрать двигатель от ВАЗ 2103, сообщив при этом, что он не исправен, он согласился. В этот же день к нему приехал ФИО4 Э. с ФИО5, и привезли ему двигатель. Внешне осмотрев двигатель, он сообщил ему, что работа по переборки вышеуказанного двигателя займёт около трех дней, на что он ответил ему, что приедет в конце недели и заберет двигатель. В последующем приехали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал вышеуказанный двигатель. О том, что двигатель был куплен на краденые деньги, он узнал от сотрудников полиции.

Кроме того, полученными в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, письменными доказательствами, такими как:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрированной таблицей к нему, из которого следует, что местом осмотра является участок местности вблизи магазина по адресу: <адрес>, д. Болшево, <адрес>. С западной стороны здания магазина находится скамейка, где со слов ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ у него пропал сотовый телефон марки «Xiaomi REDMI A+» (л.д.8-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрированной таблицей к нему, из которого следует, что местом осмотра является жилая квартира двухквартирного дома по адресу: <адрес>, д. Домашенка, <адрес>. На дворовой территории дома ФИО5 добровольно выдал: сотовый телефон марки «Xiaomi REDMI A+», ноутбук в корпусе серебристого цвета марки Maibenben с сетевым шнуром и проводной мышью, охлаждающую подставку Grown темного цвета в коробке. Данные предметы были изъяты в ходе следственного действия (л.д.17-21);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-60), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-86) согласно которых вышеуказанные предметы были осмотрены;

- информацией о движении денежных средств по счету банковской карты на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.189-191);

- копией отчета о поступлении на счет ФИО2 денежных средств в размере 15000 рублей от ФИО6 Е. (л.д.111-112);

- копией выписки по сберегательному счету открытого на имя ФИО1 в «Почта ФИО7» о зачислении ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут денежных средств в размере 100000 рублей (л.д.129-131).

Оценивая в совокупности приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Заинтересованность органов предварительного следствия в исходе дела не установлена, как и применение недозволенных методов расследования. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, а в судебном заседании была обеспечена полная реализация сторонам своих прав и обязанностей.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Похищая имущество ФИО6, ФИО5 действовал с прямым умыслом и корыстной целью. ФИО5 осознавал, что имущество является чужим, и он не имеет права распоряжаться данным имуществом, изъятие происходило тайно, против воли собственника, потерпевший ФИО6 не разрешал последнему производить переводы со своей банковской карты на счета открытые на имя ФИО1, а также ФИО2

Преступление является окоченным, так как после совершения хищения подсудимый распорядился похищенными денежными средствами.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, по месту регистрации и фактического проживания характеризуется положительно, женат, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жалоб от жителей и соседей в администрацию МО ФИО18 сельское поселение <адрес> не поступало, на учете в ПП по <адрес> МО МВД России «Гагаринский» не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д.195,196,197,199).

Психическое состояние подсудимого ФИО5 судом проверено, в соответствии со справкой ОГБУЗ «Сычевская МБ» на учете у врача – нарколога, врача – психиатра не состоит (л.д.186). Указанные сведения не вызывают сомнений в своей достоверности и, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает подсудимого ФИО5 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО5 наказание, суд, в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит наличие на его иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с пунктом «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, подсудимым возмещен потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме (л.д.30,56), а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, исследованных данных о личности подсудимого ФИО5, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным исправление подсудимого без его изоляции от общества и без реального отбывания наказания.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, и назначая наказания подсудимому за совершенное преступление, не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ч.1 ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на ФИО5 в период отбывания наказания обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и без его уведомления не менять место жительства.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора и, оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО5, суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ноутбук в корпусе серебристого цвета марки Maibenben с сетевым шнуром и проводной мышью, охлаждающая подставка Grown темного цвета, двигатель марки ВАЗ 2103, находящиеся под сохранной распиской у ФИО5, оставить в его законном распоряжении, после вступления приговора в законную силу, телефон марки Xiaomi REDMI A+ (без чехла) с механическими повреждениями, IMEI1:№ в корпусе черного цвета, с находящийся внутри sim картой Мегафон, находящийся под сохранной распиской у ФИО6, оставить в его законном распоряжении, после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО5 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и без его уведомления не менять место жительства.

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья Е.А. Ковязина